Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 25 mei 2004 over de evaluatie APK-auto's.

De heer Hofstra (VVD):

Voorzitter. De algemene keuring van onze personen- en bestelauto's is belangrijk om de verkeersveiligheid en de kwaliteit van de lucht in stand te houden. Tegelijkertijd is dit een kostenpost van meer dan 500 mln euro per jaar. In Nederland moeten auto's in tien jaar acht keer worden gekeurd. In andere landen, waaronder Denemarken en Zwitserland, hoeft dit slechts vier keer in tien jaar te gebeuren. Daarom dien ik graag de volgende moties in.

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat de APK een goed instrument is om de verkeersveiligheid te bevorderen en om de luchtverontreiniging te beperken;

overwegende dat de Europese regels veel ruimte laten voor de lidstaten om nationale APK-normen vast te stellen;

overwegende dat de huidige Nederlandse APK-normen tot hoge lasten leiden voor burgers en bedrijven;

overwegende dat verlaging van de lastendruk een speerpunt is van het beleid van het kabinet;

voorts overwegende dat binnen de Europese regels en binnen de doelstellingen veiligheid en luchtverontreiniging, een lastenverlaging voor burgers en bedrijven mogelijk is;

verzoekt de regering om te streven naar een optimale verhouding tussen enerzijds de HofstraAPK-normen en anderzijds de lasten voor burgers en bedrijven;

verzoekt de regering om spoedig tot de volgende wijzigingen binnen het APK-stelsel te komen:

• - bestelwagens te keuren na hun tweede gebruiksjaar en vervolgens elk jaar;

• - personenwagens te keuren na hun derde gebruiksjaar, vervolgens na het vijfde gebruiksjaar en vervolgens elk jaar;

• - opvoering van controle door de RDW en verbetering van de transparantie voor de consument,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:

Deze motie is voorgesteld door het lid Hofstra. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 4(29467).

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat de Europese regels inzake APK-keuringen globaal zijn en tot grote verschillen tussen de lidstaten leiden en daarmee tot ongewenste verschillen voor veiligheid, luchtverontreiniging en kosten voor burgers en bedrijven;

voorts overwegende dat steeds meer burgers en bedrijven zich in verschillende Europese landen bewegen en APK-keuringen in de regel moeten worden uitgevoerd in het land van het kenteken van het motorvoertuig;

verzoekt de regering om inzake de Europese regels inzake APK-keuringen te streven naar:

• - kleinere verschillen tussen de APK-normen per lidstaat;

• - het over en weer kunnen laten keuren van elkaars voertuigen;

• - het gebruik van een alternatieve roetmetingsmethode voor dieselmotoren waarbij minder kans op motorschade ontstaat,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:

Deze motie is voorgesteld door het lid Hofstra. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 5(29467).

Minister Peijs:

Voorzitter. Neemt u mij niet kwalijk, ik denk dat u het zojuist verkeerd opvatte. Ik heb het vanmorgen echt twee keer gevraagd. Mij werd gezegd dat de minister van Financiën het voor alle ministeries zou meenemen. Ik bedoelde er verder niets mee.

De voorzitter:

Ik zeg het toch nog een keer, ik heb geen zin in misverstanden. Het is u niet gezegd van de kant van de Tweede Kamer. Dan bent u door anderen verkeerd geïnformeerd. Ik houd hier niet van. Gaat u maar door met uw antwoord op het VAO.

Minister Peijs:

Voorzitter. Ik dank de heer Hofstra voor de moties.

In het AO hebben wij een heel goed debat over de APK gehad. De heer Hofstra haalt een aantal zaken aan in zijn motie.

Bij de bestelwagens zitten wij in een traject waarbij wij een aantal zaken invoeren. Wij hebben met de Kamer afgesproken dat wij over een jaar terugkomen met een evaluatie van de maatregelen die nu worden genomen. Ik verzoek de heer Hofstra daarom, over een jaar na de evaluatie te bekijken of dat gedeelte van de motie nog nodig is of dat de moeilijkheden die wij voorzien met de bestelwagen, inderdaad verminderd zijn zodat wij het bedrijfsleven niet op hogere lasten hoeven te jagen.

De heer Hofstra vraagt ook om voor personenwagens het vierde jaar uit te zonderen en daarna weer op 1-1-1 over te gaan. In het AO is dit afgesproken. Bij de begrotingsbehandeling is al aan de orde geweest dat het wellicht een van de mogelijkheden zou zijn. Wij hebben daarna verschillende onderzoeken op tafel gekregen. Alle onderzoeken wijzen uit dat het risico voor de verkeersveiligheid aanzienlijk hoger zal zijn als wanneer wij het niet doen. Gisteren is in het AO de vraag aan de orde geweest wat belangrijker is, economie of verkeersveiligheid. Ik heb gezegd dat ik ga voor verkeersveiligheid. Vandaag, de eerste dag na het AO, wil ik dat in praktijk brengen en de heer Hofstra verzoeken om dat gedeelte van de motie in te trekken. Anders moet ik aanvaarding van de motie ontraden. De keuze van veiligheid boven de economie houd ik recht overeind. Als niet in het vierde jaar een APK zou plaatsvinden, zou 7% van de auto's met aanzienlijke gebreken blijven rondrijden. Ik wil dus het ritme van de APK houden zoals het is.

Bij het gedeelte van de motie over het opvoeren van controle door de RDW en verbetering van de transparantie voor de consument heb ik geen bezwaar tegen aanvaarding. Dat is in het AO al toegezegd.

De tweede motie van de heer Hofstra heeft betrekking op de kleinere verschillen tussen de APK-normen tussen lidstaten. Wij zouden er altijd voor gaan om te harmoniseren op het hoge niveau dat Nederland kent. Alle andere lidstaten zouden dan naar het niveau van Nederland moeten. Wij willen hier best een beetje subsidiariteit toelaten. Niet overal is het verkeer even druk als in Nederland. Aanvaarding van dat gedeelte van de motie wil ik dus ontraden.

Het over en weer laten keuren van elkaars voertuigen is een andere zaak. Ik vind dat een heel redelijke eis. Aan mensen die voor langere tijd in het buitenland wonen, bijvoorbeeld voor een halfjaar, kunnen wij niet de eis stellen dat zij even naar huis rijden om hun auto te laten keuren. Het zal echter niet van de ene dag op de andere kunnen gebeuren. Ik wil wel gaan voor die mogelijkheid in de toekomst. Dat gedeelte van de motie zou ik willen overnemen.

Vervolgens wordt in de motie gevraagd om het gebruik van een alternatieve roetmetingsmethode voor dieselmotoren, waarbij minder kans op motorschade ontstaat Aangezien ik geen techneut ben, zou ik niet weten wat dat precies inhoudt. Als het alleen een technische zaak is, mag ik u dan daarover een brief doen toekomen? Ik weet namelijk niet zo uit mijn hoofd wat u bedoelt met een alternatieve roetmeting, welke invloed dit heeft en welke kosten het meebrengt. Mag ik daarop later een antwoord geven?

De beraadslaging wordt gesloten.

De voorzitter:

Aan het einde van de vergadering zal over de ingediende moties worden gestemd.