Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Brinkman.

De heer Brinkman (PVV):

Voorzitter. Vanmiddag stond op de site van een anarchistische krakersclub, de AGA in Amsterdam, een verschrikkelijke oproep met als titel "Dood aan de koningin", waarbij onze koningin hangend aan een strop wordt afgebeeld. Ik heb die afbeelding hier bij me. Dit is te verschrikkelijk voor woorden. Nog vandaag moeten de verantwoordelijke daders worden opgepakt en moet die organisatie worden opgedoekt. Daarover wil ik vandaag een spoeddebat aanvragen. Ik begrijp dat dit op de laatste dag voor het reces problematisch is, maar ik verzoek om Kamerbrede steun voor dit spoeddebat.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Stuitend en afschuwelijk is het zeker. Het lijkt mij typisch een zaak voor het Openbaar Ministerie en ik hoop dat dat vervolging instelt.

De heer Pechtold (D66):

Smakeloos, maar geen behoefte aan een spoeddebat.

De voorzitter:

Voor een spoeddebat zijn expliciet 30 leden nodig.

De heer Van der Staaij (SGP):

Voorzitter. Het is inderdaad stuitend en het lijkt ons ook in strijd met de regelgeving. Wij zouden dus hierover graag een brief willen krijgen waarin wordt aangegeven of tegen dit incident en dergelijke incidenten wordt opgetreden.

De voorzitter:

Dat is een nieuw voorstel. Er zijn geen 30 leden voor het spoeddebat.

De heer Teeven (VVD):

Voorzitter. Het is inderdaad smakeloos, maar de heer Brinkman is ooit politieman geweest, zoals ik ooit in de opsporing en de vervolging heb gezeten, en er is één gouden regel, namelijk dat je mensen die hun werk doen, nooit voor de voeten moet lopen. De VVD-fractie steunt het verzoek om een spoeddebat dus niet.

De heer Brinkman (PVV):

Voorzitter. In dit geval vind ik het stuitend dat ik geen steun krijg voor dit spoeddebat. Tegen de heer Teeven zeg ik dat wij hier in deze Kamer wel praten over een transport met een beetje bloed van varkens en over allerlei andere zaken. Dit zijn volgens mij echter de zaken die er wel degelijk toe doen. Ik heb in mijn ervaring als politieman in 23 jaar in Amsterdam nog nooit meegemaakt dat dit soort zaken daadwerkelijk werd aangepakt.

De voorzitter:

Mijnheer Brinkman, dit is niet de bedoeling. Dat heb ik u al heel vaak uitgelegd. U hebt een voorstel gedaan. Daar krijgt u geen steun voor. Dat vindt u jammer, maar wij gaan daarover niet in de debat. U hebt een nieuw voorstel voorgelegd gekregen van de heer Van der Staaij, die heeft voorgesteld om te verzoeken om een brief. Vindt u dat een goed plan?

De heer Brinkman (PVV):

Ik ga uiteraard akkoord met de suggestie van de heer Van der Staaij. Ik kan niet anders. Ik moet genoegen nemen met een brief, maar ik zou die brief wel graag voor vanavond 22.00 uur zien.

De voorzitter:

Nou...

De heer Teeven (VVD):

Dat verzoek zou de VVD-fractie wel willen steunen, want als hier misschien al aan gewerkt wordt, moet het niet moeilijk zijn om vanavond voor 22.00 uur een brief te hebben. Dat verzoek zou ik dus wel willen steunen.

De heer Brinkman (PVV):

U zei: misschien aan gewerkt wordt?

De heer Teeven (VVD):

Mijnheer Brinkman, u nodigt mij weer uit. U bent ooit politieman geweest en u weet ook dat je een kip die zit te broeden, niet moet storen. Dat moet u ook niet doen. U loopt de collega's hier voor de voeten.

De voorzitter:

Wij gaan een brief vragen en het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Wij doen daarbij een beroep op het kabinet om die brief nog deze avond aan te leveren. Als...

De heer Brinkman (PVV):

Heel goed. Dank u wel.

De voorzitter:

...dat niet kan, dan kan het niet.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Voorzitter. Het is echt absurd om te veronderstellen dat daar waar actie ondernomen móét gaan worden, die al voor vanavond tien uur zou zijn voltooid.

De heer Van der Staaij (SGP):

Ik heb zelf de suggestie gedaan om een brief te vragen. Het lijkt mij dat er goed naar deze zaak moet kunnen worden gekeken en dat die brief er niet per se al vandaag hoeft te zijn. Wij moeten niet vergeten dat zich heel veel ernstige incidenten in het land voordoen, waarbij wij ervan uitgaan dat de betrokken diensten hun werk zullen doen, zullen opsporen en waar mogelijk vervolgen. Volgens mij is er pas reden voor politieke actie, als er aanwijzingen zijn dat men het allemaal laat lopen.

Nu is het op deze manier gemeld. Het is een heel schokkende kwestie, maar laten wij rustig afwachten tot wij er een brief over krijgen en laten wij dan op een later moment verder kijken.

De voorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

Nee, mijnheer Brinkman, u kunt wel op het spreekgestoelte gaan staan, maar u krijgt echt het woord niet. Wij hebben besloten dat wij het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Het kabinet leest daar ook in dat het niet per se noodzakelijk is om die brief vanavond aan te leveren, want daartoe heeft een meerderheid van de Kamer besloten.

De heer Brinkman (PVV):

Voorzitter. U hebt twee minuten geleden gezegd dat u vanavond antwoord wilde. Dat was uw beslissing. Nu komt u daar weer op terug.

De voorzitter:

Ik kan wel honderd keer terugkomen op wat er gezegd wordt, als ik hoor dat er een andere meerderheid in de Kamer is. Aldus is besloten.

De vergadering wordt van 18.55 uur tot 19.40 uur geschorst.