Handeling 1994-1995, pag. 5791-5793

Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:

de Planologische Kernbeslissing Schiphol en Omgeving (23552)

, en van:

- de motie-Rosenmöller over de nadere verwerking van de motie op stuk nr. 50 (23552, nr. 53).

(Zie vergadering van heden.)

De beraadslaging wordt heropend.

Minister De Boer:

Mijnheer de voorzitter! Wij hebben een nota van wijziging ingediend. Via deze nota is de motie op stuk nr. 50 door het kabinet overgenomen. Ook ten aanzien van geluid zijn de milieugrenzen naar vermogen gekwantificeerd. Tevens is nu de adequate handhaving, ook conform de motie op stuk nr. 50, geformuleerd.

De heer Rosenmöller (GroenLinks):

Mijnheer de voorzitter! Ik begin met een welgemeend woord van dank aan de bewindslieden en de collega's die betrokken zijn geweest bij de uiteindelijke vormgeving en totstandkoming van deze nota van wijziging.

Ik heb er nog een enkele vraag dan wel opmerking over. Ik ben blij dat het kabinet een nota van wijziging heeft ingediend. Zoals minister De Boer heeft gezegd, is daarmee de motie op stuk nr. 50 overgenomen. Ik wil niet scherpslijpen, maar dit is ook een beetje een erkenning van het feit dat aan hetgeen in de motie is gevraagd, in ieder geval tot op dat moment, onvoldoende is tegemoetgekomen. Ik vind die erkenning winst.

Ik heb nog een vraag over de inhoud van de nota van wijziging en dan met name over hetgeen nu in geel staat aangegeven onder de twee liggende streepjes. Er is een vergelijkbare systematiek ontwikkeld. Wat geldt voor hetgeen achter het eerste liggende streepje staat, geldt in de systematiek ook voor hetgeen achter het tweede liggende streepje staat. Mag ik de bewindslieden zo verstaan, dat er vanaf het jaar 2003 een 20 Ke-contour ontstaat, die indicatief maximaal 54.000 woningen omvat, behorend bij een 35 Ke-contour met maximaal 10.000 woningen? Ik begrijp dat er een directe relatie is tussen het eerste deel van het liggende streepje en het getal dat in de laatste regel genoemd is. Wat wordt bedoeld met die wat verwarrende tussenzin, die naar mijn idee weinig of niets toevoegt? Dan doel ik op de zinsnede "zal aanzienlijker kleiner zijn dan het aantal vastgestelde, ernstig gehinderden binnen de 20 Ke-contour in 1990". Dat is namelijk een vanzelfsprekendheid. Als ik van de bewindslieden een helder antwoord krijg op die vraag, dan is dat zeer forse winst.

Voorzitter! Ik wil een laatste opmerking maken met betrekking tot de handhaving. Ik ben het met de bewindslieden eens dat het gestelde in de motie op stuk nr. 50 op een bepaalde manier multi-interpretabel is. Het kabinet heeft nu gekozen voor het toevoegen van het woord "adequaat" aan de handhaving. Dit betekent dat handhaving plaatsvindt via evaluatie en monitoring van die milieugrenzen. Dat is op zichzelf iets anders dan handhaving zoals deze nu al via de Luchtvaartwet van de 35 Ke-zonecontour is geregeld. Ik wil dat accepteren, maar ik vraag de bewindslieden of zij het ermee eens zijn dat in dit geval handhaving voor die genoemde milieugrens in geel geformuleerd betekent dat opgeschreven wordt hoe erg het is. Ook vraag ik minister De Boer bijvoorbeeld tweejaarlijks te rapporteren hoe erg het is als het gaat om de monitoring en de evaluatie. Als zij dat toezegt, kan ik ook op dat punt tevreden zijn.

Voorzitter! Als ik een helder antwoord krijg op deze vragen, denk ik dat wij een heel goede zaak doen. Ik ben echter genoodzaakt om het antwoord van de bewindslieden op mijn vragen af te wachten.

Mevrouw Van Rooy (CDA):

Voorzitter! De bedoeling bij de PKB deel 3A is dat amenderende moties in de tekst overgenomen worden. Als ik nu kijk naar deze tekst, tref ik daar heel wat elementen in aan die ik niet in één van de moties aangetroffen heb. Ik moet zeggen dat ik het een weinig fraaie procedure vind om uiteindelijk tot dit compromis te komen om de PKB er doorheen te krijgen. Ik vind de procedure niet fraai, omdat naar de mening van de CDA-fractie de gele tekst in een PKB duidelijke normen behoort te omvatten. Ik neem aan dat de opstellers van deze tekst bedoeld hebben om weer een slot op de deur te zetten. Mijns inziens is het een krakkemikkig slot, want er zitten een aantal subjectieve elementen in de tekst. Het begrip "aanzienlijk kleiner", waarover twee keer gesproken wordt, is zeer rekbaar. Dat geeft voor de CDA-fractie aan dat het bij dit weinig stevige slot net zo is als bij het slot van de 10.000 woningen. Het is een slot, maar er zit wel een duidelijke sleutel op, namelijk dat het bij een andere PKB-wijziging toch weer gewijzigd kan worden. Bovendien is het multi-interpretabel.

Minister De Boer:

Voorzitter! Het is goed om nog even naar de "oermotie" toe te gaan, de motie op stuk nr. 43, later de motie op stuk nr. 50, waarin gevraagd wordt de milieugrenzen volledig te kwantificeren. Wij hebben daarover gediscussieerd met elkaar. Ik heb gezegd dat wij deze motie kunnen overnemen, omdat gerefereerd wordt aan de nota van toelichting. De vindplaatsen voor het meten van de milieugrenzen zijn aangegeven in de nota van toelichting. Op die manier kunnen wij, als de Kamer vraagt om kwantificering, de nota van toelichting gebruiken om datgene op te nemen wat de Kamer wil, opdat het gekwantificeerd wordt.

Dat betekent dat de teksten die nu aan de Kamer gepresenteerd zijn, exact de teksten zijn die ook in de nota van toelichting staan. Op bladzijde 47 van de nota van toelichting vindt de Kamer het aantal ernstig geluidsgehinderden binnen de 20 Ke-contour in 2015. Dit is lager dan in 1990. Wat is dan lager? Dat vindt u op bladzijde 46. Daar staat de toets aan de main- en milieucriteria aangegeven. Daar vindt u die getallen. Het betekent dus dat wij ons helemaal gericht hebben op de nota van toelichting. Dat is verder gekwantificeerd in dit stukje tekst. Dat is tegelijk ook het antwoord op de opmerkingen van mevrouw Van Rooy. Daar ziet u dus dat er geen sprake is van een oprekking, verscherping of verandering. Het zijn puur de teksten zoals deze in de nota van toelichting staan.

De heer Rosenmöller (GroenLinks):

Mevrouw de minister, ik wil graag nog even een vraag stellen. Ik wil het graag iets explicieter formuleren op basis van uw nota van wijziging. Wij hoeven daar geen misverstand over te laten bestaan. Is het zo dat vanaf 2003 de 20 Ke-contour behorende bij de 35 Ke-zone met maximaal 10.000 woningen – want dat was de "oermotie" – gekwantificeerd 54.000 indicatief betekent?

Minister De Boer:

Ja, zo staat het er ook.

De heer Rosenmöller (GroenLinks):

Met een tussenzin. Maar als u zegt: "ja, zo staat het er ook", dan vind ik dat een goede vertaling van die "oermotie". Dat betekent dat hetzelfde geldt voor de tekst na het tweede gedachtenstreepje met betrekking tot de nachtcontour.

Voorzitter! Dan ben ik tevreden. Ik vind dan dat we een goede zaak met elkaar gedaan hebben. Dat is voor mijn fractie reden om niet meer de "oermotie", maar de motie van vandaag op stuk nr. 53 in te trekken.

De voorzitter:

Aangezien de motie-Rosenmöller (23552, nr. 53) is ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.

De beraadslaging wordt gesloten.

De voorzitter:

Over ongeveer een half uur zullen de stemmingen aanvangen.

De vergadering wordt van 0.15 uur tot 1.05 uur geschorst.