10 Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor om bij het debat over de recessie, oplopende werkloosheid en bezuinigingen spreektijden te hanteren van zeven minuten per fractie.

Voorts stel ik voor om bij het debat over de agenda van de Europese top de volgende spreektijden te hanteren:

• de fracties van de VVD, de PvdA, de PVV en het CDA tien minuten;

• de fracties van de SP, D66 en GroenLinks zeven minuten;

• de fracties van de ChristenUnie, de SGP en de PvdD vijf minuten.

Op verzoek van de CDA-fractie benoem ik in de vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie het lid Knops tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Holtackers.

Op verzoek van de fractie van de PvdD stel ik voor, de motie op stuk 28973, nr. 78 opnieuw aan te houden. Dit betekent dat de in artikel 69, tweede lid, genoemde termijn van twee maanden voor deze motie opnieuw gaat lopen.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:

• het VAO groenboek gezinshereniging, met als eerste spreker het lid Dibi;

• het VAO eindevaluatie Nederlandse bijdrage inzake de ISAF-missie in Uruzgan 2006–2010, met als eerste spreker het lid Peters van GroenLinks.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Heijnen van de Partij van de Arbeid.

De heer Heijnen (PvdA):

Voorzitter. De Belastingdienst dreigt met 300 man en vrouw uit Emmen te verdwijnen, zo is de vorige week meegedeeld in die regio. De PvdA legt zich daar niet bij neer en wil graag op de kortst mogelijke termijn een debat met de staatssecretaris van Financiën, de heer Weekers, en de minister van Binnenlandse Zaken, mevrouw Spies.

De heer Van Raak (SP):

Ik vind dat een prima plan. De SP heeft al vragen gesteld over Emmen maar ook over Helmond en Heerenveen. Dan lijkt het mij dus wel juist dat de regering eerst die vragen van de SP beantwoordt. En dan denk ik dat we er zeker een debat over moeten houden.

De heer Koopmans (CDA):

Voorzitter. Wij steunen ook het verzoek van de heer Heijnen om een debat te hebben. Venlo hoort daar dan ook bij. Wij zouden graag van staatssecretaris Weekers en minister Spies een brief krijgen waarin ze ingaan op de vraag op welke wijze de motie-Heijnen c.s. en de motie-Koopmans/Van der Burg tot dit beleid hebben kunnen leiden. In onze ogen kan dit namelijk niet.

De heer Braakhuis (GroenLinks):

Voorzitter. Ik sluit mij graag aan bij de woorden van de heer Koopmans. Ook mijn fractie heeft nog goed in herinnering de motie van de heer Heijnen over dit soort gebieden. Het lijkt me dan ook goed als we eerst een brief van de minister ontvangen waarna we eventueel een debat kunnen voeren, maar we willen sowieso een brief van de minister.

Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):

Voorzitter. Ik sluit mij ook aan bij de woorden van de heer Koopmans. Ook wij hebben onze zorgen over deze kwetsbare gedeeltes van Nederland.

De heer Van Vliet (PVV):

Voorzitter. Het gaat zeker ook over Venlo en dus niet alleen over Emmen. In de Randstad gaat bijna niets dicht en in de provincie van alles. Wij steunen daarom het verzoek om een debat.

Mevrouw Van der Burg (VVD):

Voorzitter. Ook wij steunen het verzoek om een brief. Eerst duidelijkheid en vooral ook over de proportionaliteit van waar wat overblijft. Het is namelijk een heel palet van diensten dat we in Nederland hebben.

De voorzitter:

Mijnheer Heijnen, u hebt ruime steun voor een brief en voor een debat. Mag ik u ten behoeve van de duidelijkheid van de agenda voorstellen dat wij het verzoek om een brief aan een termijn binden en dat we het daarna opnemen in de lijst van debatten? Anders heb ik allemaal debatten die op brieven wachten.

De heer Heijnen (PvdA):

Voorzitter. Ik ben dankbaar voor de steun van de collega's voor mijn verzoek om een debat. Ik stel voor dat we dat debat op de kortst mogelijke termijn hebben en dat het kabinet geen maatregelen neemt om een uitplaatsing uit Emmen en een aantal andere plaatsen voor te bereiden. Onder die kanttekening wordt het wat mij betreft 2015 voordat we dat debat hebben.

De heer Koopmans (CDA):

Maar ik heb dan toch liever dat we een termijn aan die brief verbinden.

De voorzitter:

Ja, ik ook.

De heer Koopmans (CDA):

Want voordat je het weet gebeurt er toch van alles. Ik zou de heer Heijnen willen voorstellen dat we de volgende week, dus binnen een week een brief krijgen.

De heer Heijnen (PvdA):

Dat is ook goed.

De voorzitter:

Prima. Dan is aldus besloten. Ik zal het stenogram doorgeleiden naar het kabinet. De spreektijd is vier minuten per fractie.

Het woord is aan mevrouw Leijten.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Mede namens de fracties van de PvdA en GroenLinks vraag ik een debat aan met staatssecretaris Teeven over de gevolgen van de eigen bijdrage in de ggz.

Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):

Voorzitter. Steun voor het debat, maar het lijkt mij ook wel interessant als minister Schippers er dan ook bij is, teneinde een totaalbeeld te kunnen krijgen van de situatie en van hoe we gezondheidsschade bij mensen kunnen voorkomen.

De heer Mulder (VVD):

Voorzitter. Wat de VVD betreft is dit debat niet meer nodig. We hebben een brief gekregen van dit kabinet. We hebben daar net uitvoerig over gesproken bij de mondelinge vragen. Dus, zoals gezegd, dit debat is niet meer nodig; het is eigenlijk al gevoerd.

De voorzitter:

Mevrouw Leijten, er is geen meerderheid, maar u hebt wel de steun van meer dan 30 leden.

Mevrouw Leijten (SP):

Een relevante vraag die we natuurlijk aan staatssecretaris Teeven willen stellen, is waarop hij gaat bezuinigen als de eigen bijdrage van tafel is.

De voorzitter:

Dank u wel. We zullen het dertigledendebat opnemen op de lijst en zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

Het woord is aan mevrouw Sap.

Mevrouw Sap (GroenLinks):

Voorzitter. De vorige week kregen we interessante prognoses van de Europese Commissie over de groei in Europa en in Nederland. Uit die prognoses blijkt dat Nederland slecht presteert en dat dit ook veel te maken heeft met het beleid van dit kabinet. Wij zouden graag vóór het debat morgen over de recessie een brief van het kabinet ontvangen waarin het reflecteert op deze cijfers en op de oorzaken die de Europese Commissie ziet voor het slechte presteren van Nederland.

De heer Koolmees (D66):

Steun voor het verzoek, voorzitter.

De voorzitter:

Het stenogram wordt doorgeleid naar het kabinet.

Mevrouw Sap (GroenLinks):

Ik was aangenaam verrast door de timing van het debat over de recessie, namelijk morgen. Ik wil het kabinet wel enige tijd geven. Het zou mooi zijn als die brief vanavond rond een uur of acht binnen is.

De voorzitter:

Prima, het wordt opgenomen in het stenogram.

Het woord is aan de heer Van Gerven.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. Met verbijstering hebben wij de afgelopen weken ervan kennis kunnen nemen dat de spoedeisende hulp van het VUmc was omgebouwd tot een commerciële productiekliniek van Eyeworks en RTL. Het medisch beroepsgeheim is daar op flagrante wijze geschonden. Daarom wil ik een debat aanvragen met de minister van Volksgezondheid. Dit debat zou zo spoedig mogelijk gevoerd moeten worden, omdat de SP concrete aanwijzingen heeft dat ook in andere ziekenhuizen het medisch beroepsgeheim op flagrante wijze wordt geschonden, bijvoorbeeld als het gaat over Trauma NL en het Universitair Medisch Centrum Groningen.

Mevrouw Arib (PvdA):

Ik sta ook op de lijst voor de regeling van werkzaamheden, maar dan doe ik het bij dezen. Steun voor het debat, maar dan wil ik er wel alles bij betrekken wat hiermee te maken heeft, zoals het meelopen van schrijvers en wat vooraf is gegaan aan de kwestie-Tulleken. Misschien is het handig als de minister ons via een brief informeert over het beroepsgeheim, de WGBO en de rol van de inspectie.

Mevrouw Voortman (GroenLinks):

Dan kunnen in die brief meteen de vragen die GroenLinks vorige week gesteld heeft, beantwoord worden. Dan ook steun voor het verzoek.

Mevrouw Dijkstra (D66):

Eerst een debat. Ik heb begrepen dat de inspectie bovenop dit onderwerp zit. Dat lijkt me op dit moment de geëigende weg.

Mevrouw Gerbrands (PVV):

Steun voor een brief en steun voor het debat. Ik kan mij voorstellen dat de heer Van Gerven andere ziekenhuizen die hij verdenkt van identieke praktijken met naam en toenaam noemt, zodat wij daar ook een reactie op kunnen krijgen.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Steun voor het debat. Ik ben erg benieuwd naar de visie van het kabinet op wat in de media naar voren is gekomen. Ik ben dan ook blij dat er een brief komt. Ik heb in aanvulling op de signalen die de SP-fractie heeft ontvangen, behoefte aan een inventarisatie door het kabinet van de plekken waar zich mogelijk soortgelijke praktijken voordoen. Als dit mee kan worden genomen, dan heel graag.

De heer Mulder (VVD):

De VVD wil ook graag eerst een brief van de minister waarin staat welke acties allerlei instellingen nemen, zoals de IGZ, het Openbaar Ministerie en eventueel de tuchtrechter en wat mensen zelf kunnen doen om de activiteiten van het VUmc aan de kaak te stellen.

Mevrouw Smilde (CDA):

Eerst een brief en dan een debat.

De heer Van Gerven (SP):

Ik begrijp dat er grote steun is voor een debat. Ik heb al aangegeven dat de SP concrete aanwijzingen heeft dat ook in andere ziekenhuizen dergelijke praktijken plaatsvinden. Wij hechten eraan om het debat zo spoedig mogelijk plaats te laten vinden, inclusief alle vragen van GroenLinks en van de SP. Ik verzoek u, voorzitter, om het debat zo spoedig mogelijk te plannen, ook vanwege de grote onrust onder de mensen die de spoedeisende hulp bezoeken. Lopen er camera's mee, ja of nee, is de eerste vraag die wordt gesteld. Daar moet duidelijkheid over komen en er moet wat ons betreft onmiddellijk een einde komen aan die situatie.

De voorzitter:

Ik zal het stenogram doorgeleiden. Ik zal het debat plannen met spreektijden van vier minuten per fractie.

Het woord is aan de heer Recourt.

De heer Recourt (PvdA):

Voorzitter. De PvdA is voor een veiliger Nederland. Dan helpt het niet als er heel veel veroordeelde criminelen gewoon vrij rondlopen. Het programma De Vijfde Dag van afgelopen donderdag meldde dat er alleen al in de regio Amsterdam-Amstelland 1700 veroordeelde criminelen niet achter de tralies zitten. Daarom vraag ik een debat aan met de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, de heer Teeven, over dit onderwerp. Verder hebben wij ook schriftelijke vragen gesteld. Het zou mooi zijn als die voorafgaand aan het debat, uiterlijk over twee weken, beantwoord zouden kunnen zijn.

Mevrouw Berndsen (D66):

Steun voor het debat.

Mevrouw Helder (PVV):

Voorzitter. Een oproep om je bij de gevangenis te melden is geen post die bij het oud papier hoort. Wij steunen het verzoek om een debat en wij krijgen ook graag antwoord op de schriftelijke vragen die de PVV hierover heeft gesteld.

Mevrouw Gesthuizen (SP):

Steun voor het debat, voorzitter.

De heer Dibi (GroenLinks):

Steun voor het debat

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Steun voor het debat.

De voorzitter:

Dan gaan we het plannen. De spreektijd is vier minuten per fractie. Ik zal het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

Het woord is aan mevrouw Van Veldhoven.

Mevrouw Van Veldhoven (D66):

Voorzitter. Anderhalve week geleden was staatssecretaris Bleker in Brussel om te pleiten voor een alternatief voor de Hedwigepolder. Daarna meldde hij dat hij nog één week had om te onderhandelen. Die week is nu voorbij. Daarom wil ik graag een brief over de stand van zaken, met een antwoord op de volgende vragen: op welke punten is nadere toelichting gegeven, zijn er nog nieuwe punten in onderhandeling gebracht en zo ja, welke, en wat is het verdere tijdpad. Dit met het oog op een plenair debat.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Steun daarvoor. Onderhand zou ik wel willen weten hoeveel ambtenareninzet en welke belasting er tot nu toe met het Hedwigeplan zijn gemoeid. Ik zou het erg op prijs stellen als de staatssecretaris daar zicht op kan geven in de brief.

De heer Koppejan (CDA):

Wij zien de urgentie niet in. Het kabinet maakt goede voortgang met natuurherstel van de Westerschelde, met name de provincie Zeeland. Er ligt al een verzoek van mevrouw Jacobi om een dertigledendebat. Eerlijk gezegd gun ik vandaag mevrouw Jacobi haar debat eerder dan wie dan ook. Ik stel ook voor om te bekijken of we er een algemeen overleg van kunnen maken, want dan hebben we veel meer tijd om dit belangrijke onderwerp de aandacht te geven die het verdient.

De voorzitter:

Er werd gevraagd om een brief.

Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):

Ik steun het verzoek van mevrouw Van Veldhoven, zeker als ik hoor dat de heer Koppejan meldt dat er goede voortgang is. Ik zou daar graag meer over horen van de staatssecretaris.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Ook ik steun het verzoek om een brief. Ook wij vinden dat een debat over deze kwestie dringend nodig is, want de Zeeuwen worden continu blij gemaakt met een dode mus. Wij willen de feiten op tafel en een stevig debat met de staatssecretaris en vlot.

Mevrouw Jacobi (PvdA):

De PvdA vindt ook dat die brief maar gauw moet komen.

De voorzitter:

Ik zal het stenogram doorgeleiden naar het kabinet. De Kamer heeft allerlei verzoeken gedaan, maar er zitten maar 24 uur in een dag. Dat is genoeg, zou je zeggen, maar goed.

Het woord is aan mevrouw Peters.

Mevrouw Peters (GroenLinks):

Voorzitter. Mede namens de fractie van D66 vraag ik uitstel van de stemmingen over de Wijziging van de Wet van 6 maart 2003, houdende bepalingen met betrekking tot het toezicht op collectieve beheersorganisaties voor auteurs- en naburige rechten (31766).

De voorzitter:

Hebt u daarvoor ook een reden?

Mevrouw Peters (GroenLinks):

Er zijn gisteren nog nadere wijzigingen van amendementen ingediend, met een reactie daarop van de staatssecretaris. Tot en met vanochtend zijn er nog wijzigingen ingediend. Meerdere fracties hebben behoefte aan meer tijd om deze te kunnen bestuderen.

De voorzitter:

Ik zie dat er geen bezwaar tegen is, dus ik zal deze punten afvoeren van de lijst. Ik constateer dat een week voldoende is, dus dan gaan we hierover over een week stemmen.

Het woord is aan mevrouw Van Toorenburg.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Afgelopen zaterdagochtend werd een vijftienjarig meisje hier in Den Haag op straat vermoord aangetroffen. De vermoedelijke dader heeft zich, zo begrijpen wij uit de media, gemeld. Het zou gaan om iemand die eerder een behandeling heeft ondergaan in een jeugdinrichting en die misschien nog een behandeling zou moeten ondergaan. Wij willen graag een brief van de staatssecretaris om goed te weten wat hier is gebeurd. Had deze persoon nog een behandeling moeten hebben en heeft hij zich daaraan onttrokken? Hoe zit dat precies? Wij willen graag een brief met het oog op een eventueel te voeren debat.

Mevrouw Bouwmeester (PvdA):

Voorzitter. Wij steunen het CDA hierin volledig.

De heer Schouw (D66):

Voorzitter. Ik vind het een uitstekend voorstel van mevrouw Van Toorenburg.

De heer Van der Steur (VVD):

De VVD-fractie sluit zich daarbij aan.

De voorzitter:

We zullen het stenogram doorgeleiden.

Het woord is aan de heer De Liefde.

De heer De Liefde (VVD):

Voorzitter. Afgelopen vrijdag heeft de Hoge Raad een arrest gewezen over buitenlandse gokwebsites. Wij ontvangen graag een brief van staatssecretaris Teeven waarin hij reageert op dat arrest en ingaat op de relatie tussen dit arrest en de afspraak in het regeerakkoord over het legaliseren van onlinekansspelen. Tot slot zou in die brief ook de relatie moeten worden gelegd met de moties die bij de behandeling van het wetsvoorstel over de kansspelautoriteit zijn aangenomen.

Mevrouw Bouwmeester (PvdA):

Voorzitter. Wij hebben het kabinet al zes keer gevraagd om een brief naar de Kamer te sturen over het uitvoeren van de moties over kansspelen en met name misleidende loterijreclames. Misschien kan er een uitroepteken worden geplaatst achter dit verzoek aan het kabinet.

De voorzitter:

Moet er misschien ook een termijn aan worden verbonden?

De heer De Liefde (VVD):

Voor Pasen.

De voorzitter:

Pasen dit jaar, neem ik aan.

De heer Bontes (PVV):

Mijn fractie steunt het verzoek.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Mijn fractie steunt het verzoek. Ik kan mij inleven in het ongeduld van mevrouw Bouwmeester.

De voorzitter:

We geleiden het stenogram door.

Het woord is aan mevrouw Jadnanansing.

Mevrouw Jadnanansing (PvdA):

Voorzitter. De Volkskrant kopt vanmorgen dat er bij universiteiten kwistig met genadezesjes wordt gestrooid om studenten aan een diploma te helpen. Dit bericht roept bij mij bezorgdheid op, omdat studenten maar zeker ook werkgevers moeten kunnen vertrouwen op een diploma. Daarom vraag ik een dertigledendebat aan met de staatssecretaris van Onderwijs, de heer Zijlstra, waarin hij duidelijkheid kan geven over wat er nu precies aan de hand is bij de universiteiten. Ook wil ik dat hij met een voorstel komt over hoe dit te keren.

De heer Jasper van Dijk (SP):

Op zich heb ik geen bezwaar tegen een debat, maar het lijkt me goed als de staatssecretaris eerst reageert op dit bericht met een brief.

De heer Klaver (GroenLinks):

Mijn fractie steunt het verzoek.

Mevrouw Lucas (VVD):

Er staat al een debat gepland over de staat van het hoger onderwijs. Volgens mij kan dit prima daarbij worden betrokken.

De heer Beertema (PVV):

Ik steun het verzoek. Het zou mooi zijn als de mondelinge vragen van de PVV dan meteen kunnen worden meegenomen.

De heer Van der Ham (D66):

Ook ik spreek mijn grote steun hiervoor uit.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):

Dat doe ik ook.

De voorzitter:

Mevrouw Jadnanansing, u hebt de steun van ruim dertig leden, dus het komt op de lijst met een spreektijd van drie minuten per fractie.

Het woord is aan mevrouw Ouwehand.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. In oktober vorig jaar heb ik de staatssecretaris van Milieu gevraagd naar de Nederlandse inzet voor de duurzaamheidsconferentie van de Verenigde Naties, Rio+20. Ons was toegezegd dat die tijdig zou komen, maar de Kamer spreekt vandaag over de Nederlandse inzet terwijl die brief er nog niet is. Dat geldt ook voor de brief van de minister-president waar om ik heb verzocht, over de vraag of hij bereid is om af te reizen naar die conferentie. Ik zou u willen vragen het kabinet te verzoeken om ons deze stukken te doen toekomen nog voordat het debat vanmiddag begint.

De voorzitter:

We zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

Het woord is aan de heer Dibi.

De heer Dibi (GroenLinks):

Voorzitter. Dit kabinet lijkt een vete uit te vechten met de democratische rechtsstaat. Dat blijkt uit een onderzoek van RTL naar adviezen van de Raad van State, een onafhankelijk en belangrijk adviseur van de regering en het parlement over wetgeving. Uitzonderlijk vaak – dat is geen verrassing – en uitzonderlijk fundamenteel oordeelt de Raad van State over wetten, zoals die over minimumstraffen, de griffierechten en het boerkaverbod. Ik wil graag een debat hierover aanvragen met de premier.

De heer Koopmans (CDA):

Voorzitter. De CDA-fractie steunt dit verzoek niet, omdat je per wet moet beoordelen op welke wijze je met het advies van de Raad van State omgaat. Of het nu gaat om een wetsvoorstel van de regering of om een initiatiefwetsvoorstel, elke keer zal de Kamer een afweging moeten en mogen maken.

De heer Heijnen (PvdA):

Voorzitter. Niet de advisering van de Raad van State is voor ons een aanleiding om dit verzoek te steunen, want die is onafhankelijk en kan ons allen treffen, zeg ik via de voorzitter tegen de heer Dibi. Wel de optelsom van zaken die de grondrechten lijken aan te tasten, geeft ons aanleiding om het verzoek van de heer Dibi te steunen.

De heer Van Raak (SP):

Voorzitter. De Raad van State is onafhankelijk. Laten wij dat zo houden. Als de Raad van State veel negatieve adviezen geeft, wil ik de Kamer meegeven daar goed naar te luisteren en die voorstellen dan af te stemmen.

De heer Pechtold (D66):

Voorzitter. Bij de behandeling van de begroting van Algemene Zaken hebben wij met de minister-president gesproken over de rol van adviesorganen als de Raad van State. Als ik mij niet vergis, zou er een bijeenkomst zijn en zou het verslag daarvan naar de Kamer worden gestuurd. Misschien kunnen wij één en ander combineren. Dan is er iets meer aanleiding dan alleen dit incident.

De voorzitter:

De heer Pechtold doet nu een aanvullend voorstel.

De heer Taverne (VVD):

De VVD-fractie steunt het verzoek niet.

De heer Dibi (GroenLinks):

Voorzitter. Ik zeg ter verduidelijking dat ik niet verzoek om een debat te houden over de kwantiteit van de negatieve adviezen van de Raad van State. Het gaat er mij om dat uit de analyse blijkt dat in de wetgeving van het kabinet vaak de grenzen van de rechtsstaat worden opgezocht. Ik sluit mij daarom aan bij het constructieve voorstel van de heer Pechtold. Laten wij het verslag van deze conferentie afwachten. Naar aanleiding daarvan zullen wij hier mogelijk opnieuw staan voor een debat. Ik doe wel het aanvullende verzoek om een brief van de premier, waarin hij reageert op het aspect van het onderzoek van RTL waarin wordt gesteld dat de grenzen van de rechtsstaat worden opgezocht.

De voorzitter:

Mijnheer Dibi, u hebt geen steun voor het houden van een normaal debat, maar wel voor het houden van een dertigledendebat. Wij wachten de brief en de stukken af. Naar aanleiding daarvan kunt u zich altijd weer melden voor zo'n debat. Aldus wordt besloten. Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

Het woord is aan mevrouw Gesthuizen.

Mevrouw Gesthuizen (SP):

Voorzitter. Deze ochtend is gebleken dat de top van TNT Express en van PostNL 12 mln. extra heeft gekregen door het afkopen van aandelen- en optiepakketten bij de splitsing van het bedrijf. Het vertrek van Peter B. kostte hierdoor maar liefst 4,5 mln. En dit bij een bedrijf dat op dit moment weigert om bij te storten in de eigen pensioenkas en vele mensen ontslaat omdat het in economisch zwaar weer verkeert.

De voorzitter:

Wat stelt u voor, mevrouw Gesthuizen?

Mevrouw Gesthuizen (SP):

Ik wil daarom graag een brief ontvangen van de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Financiën. Ik doe dit verzoek mede namens de fracties van de Partij van de Arbeid en van GroenLinks.

De voorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet

Wij gaan nu stemmen.