34 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik deel aan de Kamer mee dat de begrotingsbehandeling van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport wordt gepland in de week van 16 oktober en de begrotingsbehandeling van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat in de week van 6 november.

Op verzoek van de aanvragers stel ik voor de volgende debatten van de agenda af te voeren:

• het dertigledendebat over de gevolgen van de uitspraak van het Europees Hof voor de investeringsbeschermingsverdragen tussen Nederland en EU-lidstaten;

• het dertigledendebat over het besluit van het AMC om zelf een medicijn te ontwikkelen tegen een zeldzame ziekte.

Op verzoek van de SGP-fractie benoem ik in de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat het lid Stoffer tot lid in plaats van het lid Bisschop en het lid Bisschop tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Stoffer.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 34550-XVI-65; 33037-264; 33037-259.

Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 33529-497; 18106-242; 18106-245; 18106-243; 31710-69; 30080-90; 30080-88; 32698-40; 31409-185; 32698-38; 27625-424; 28089-76; 27625-423; 31793-181; 28089-75; 27625-422; 34775-A-57; 27625-413; 27625-414; 28089-56; 34775-V-83; 32623-221; 33279-25; 27830-250; 33279-24; 2018Z11353; 32336-72; 32336-61; 32336-60; 32336-68; 32336-71; 32336-65; 32336-70; 32336-59; 32336-64; 33835-81; 26991-523; 26991-520; 33835-75; 26991-526; 33835-77; 33835-80; 33835-78; 25268-162; 26991-519; 33835-79; 29697-44; 29697-45; 29697-46; 29697-39; 29697-40; 29697-43; 29697-42; 29697-41; 29697-38; 29697-48; 29697-37; 33037-287; 33037-285; 34295-25; 33037-288.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer van vóór het reces:

• het VAO Water, met als eerste spreker mevrouw Van Brenk namens 50PLUS;

• het VSO over moties en toezeggingen op het gebied van gewasbeschermingsmiddelen inzake de passage over de werkzame stoffen thiram en diquat (Kamerstuk 27858, nr. 429), met als eerste spreker de heer Von Martels namens het CDA;

en aan de agenda van na het reces:

• het VAO ERTMS/Spoorveiligheid, met als eerste spreker mevrouw Kröger namens GroenLinks;

• het VAO Handhaving/Arbeidsomstandigheden, met als eerste spreker de heer Van Raan namens de Partij voor de Dieren.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Meneer Rog, u bent aan de beurt.

De heer Rog (CDA):

Voorzitter. Vanavond spreken we in een debat met de minister voor voortgezet onderwijs over het examendrama bij VMBO Maastricht. Inmiddels is bekend dat er al sinds 2016 veel klachten zijn over de schoolexamens bij zowel het bestuur als bij de onderwijsinspectie. Mijn verzoek aan het kabinet is om voor vanavond een brief aan de Kamer te sturen met een overzicht van de klachten die ingediend zijn bij de onderwijsinspectie, met een waardering daarvan van het kabinet en uitleg over hoe daarmee omgegaan is.

De voorzitter:

Ik wil eigenlijk voorstellen om het stenogram door te geleiden. Wilt u iets toevoegen? Ja? De heer Beertema.

De heer Beertema (PVV):

Ik zou graag nog een toevoeging willen aan die brief, namelijk een inventarisatie van de schade die aangericht is. Tot nu toe, tot op dit moment, weten we nog niets. Vanavond moeten we in debat en ik vind het eigenlijk geen uitgangspunt om met een minister in debat te gaan als we de schade niet kennen.

De voorzitter:

Oké. Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Ik ga nu naar mevrouw Van Toorenburg namens het CDA.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Vorig jaar stak een compleet gestoorde man een willekeurige passagier in de metro van Amsterdam dood. Dat drama, dat het leven heeft gekost aan een jonge vader, is geanalyseerd door AT5 en de Volkskrant. Het is een ontluisterend verhaal, met een aaneenschakeling van missers en één grote ellende. Wij willen daar een debat over met het kabinet, zo snel mogelijk.

De heer Van Nispen (SP):

Steun van de SP voor deze debataanvraag. Een vreselijke kwestie. Ik wil in ieder geval ook een beleidsreactie van de minister. Ik lees in de media wel over een reconstructie, door media zelf, en ik lees ook dat er onderzoeken zijn, maar ik wil ook graag dat de minister bij zijn beleidsreactie openbaar maakt wat openbaar gemaakt kan worden.

De heer Van Oosten (VVD):

Ik wil het verzoek om een debat met het kabinet steunen, maar inderdaad wel graag een brief daarbij met wat duiding van de feiten zoals ze nu alleen via de krant tot ons zijn gekomen.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Steun voor een debat en ook voor een brief, waarin op deze individuele zaak wordt ingegaan, maar waarin ook gekeken wordt naar wat structurele problemen. We hebben al gezien dat er een tekort is aan beveiligde bedden. Dat zijn ook zaken die in zo'n debat aan de orde moeten komen, omdat het er niet alleen om gaat om individueel te kijken waar fouten zijn gemaakt, maar ook om hoe we structureel een soortgelijk iets kunnen voorkomen.

De heer Sjoerdsma (D66):

Steun voor de brief en het debat.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Steun voor brief en debat.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Steun voor brief en debat. De lijn van mevrouw Buitenweg lijkt mij uiterst zinvol.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Ik sluit mij aan bij die woorden.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Voorzitter, steun. Alle instanties hebben gefaald. Het gaat ook om het patroon dat erachter zit.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Dit is geen incident meer, maar een patroon. Van harte steun voor een brief en een debat.

De voorzitter:

U hebt een meerderheid, mevrouw Van Toorenburg. Verder stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Kuzu namens DENK.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Aangenaam verrast was ik door het feit dat aan de vooravond van Keti Koti — voor de mensen die het niet kennen: de viering van de afschaffing van de slavernij — burgemeester Aboutaleb vriend en vijand verraste met een aloud DENK-standpunt. De Rotterdamse burgervader heeft het kabinet namelijk opgeroepen om excuses aan te bieden voor het slavernijverleden. Het was 1 juli.

De voorzitter:

U wilt een debat?

De heer Kuzu (DENK):

Ja, want op 1 juli ...

De voorzitter:

Nee, nee. U wilt een debat.

De heer Kuzu (DENK):

Mag ik uitleggen waar het over gaat?

De voorzitter:

Nee. Alleen het onderwerp, zoals bij iedereen, en dan gaan we kijken of dat gesteund wordt.

De heer Kuzu (DENK):

Mag ik het onderwerp toelichten?

De voorzitter:

Volgens mij heeft u dat al gedaan. Dan ga ik even kijken of daar steun voor is. Wie hierover? Dat moet echt in de interruptiemicrofoon.

Mevrouw Laan-Geselschap (VVD):

Geen steun voor dit debat.

Mevrouw Geluk-Poortvliet (CDA):

Geen steun voor dit debat.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Geen steun voor dit debat.

Mevrouw Bergkamp (D66):

Voorzitter. Geen steun voor het debat. Ik kan me wel voorstellen dat het goed is om een brief te ontvangen van de minister met een reflectie daarop. En ik was heel erg blij dat de vicepremier aanwezig was zaterdag.

De heer Özdil (GroenLinks):

Steun voor een brief en dan kijken of een debat nodig is.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (PvdD):

Steun voor het verzoek, voorzitter.

De voorzitter:

Wie was eerder? Mevrouw Van der Graaf namens de ChristenUnie.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Geen steun voor het verzoek, maar wel voor de suggestie die zojuist door mevrouw Bergkamp is gedaan om het kabinet om een brief te vragen.

De heer Futselaar (SP):

Ja, laten we vooral om een brief vragen. Voor de zomer komt het debat toch niet. Dan kunnen we na het reces kijken of er alsnog een debat nodig is.

De heer Kuzu (DENK):

Ja, voorzitter. Mijn voorstel zou dan ook zijn om het debat te houden een week voor 1 juli volgend jaar, want de periode is nu voorbij. Een brief vind ik oké, maar ik zou de brief dan wel graag wat krachtiger aangezet zien worden dan het kabinet tot nu toe heeft gedaan, namelijk niet het aanbieden van excuses maar het betuigen van spijt. Ik wil geen woordenspelletjes. Ik wil dat hier geen politiek spelletje van gemaakt wordt. Ik wil dat er formele excuses komen van het kabinet.

De voorzitter:

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Jetten namens D66.

De heer Jetten (D66):

Voorzitter. Ik zou graag namens collega Paternotte een vooraankondiging willen doen van een VAO Inburgering en integratie, nog deze week te houden inclusief stemmingen.

De voorzitter:

Dan zullen we daar in de planning rekening mee houden. De heer Azarkan namens DENK.

De heer Azarkan (DENK):

Dank u wel, voorzitter. De karavaan van haat tegen moskeeën trekt al een paar jaar door Nederland. Afgelopen zaterdag stopte deze veelal door rechts-extremistische ideeën aangevulde karavaan in Oosterhout. De lokale gemeenschap wil graag naar een andere moskee verhuizen. Bij het krieken van de ochtend werden ze getrakteerd op beledigende en tot geweld aanzettende teksten zoals: "Kom in verzet!" Waar kennen we die van? Ik wil graag een debat aanvragen met de minister van Justitie en Veiligheid over hoe het toch kan dat dit elke keer weer in ons Nederland gebeurt.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Geen steun, wel een brief. Ik moest even kijken waar het precies over ging, maar ik wil wel graag weten van de minister wat hier aan de hand is.

De heer Van Nispen (SP):

Voorzitter. Tegen intimidatie moet vooral worden opgetreden. Een debat verandert daar op dit moment niet heel veel aan. Ik wil wel een brief steunen.

De heer Bisschop (SGP):

Van harte steun voor een brief. Een debat is op dit moment niet aan de orde.

De heer Sjoerdsma (D66):

Eens met collega Van Nispen.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Dit is ook iets wat natuurlijk deels in de gemeenteraad moet worden besproken. Ik vind een brief wel goed om te kijken of er iets is wat we hier ook plenair moeten bespreken. Dan kunnen we kijken of er een debat volgt.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Daar sluit ik me bij aan.

De heer Azarkan (DENK):

Weinig steun, voorzitter.

De voorzitter:

Nee, geen steun.

De heer Azarkan (DENK):

Jammer. Dank.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Verhoeven. Tenminste, die heb ik ... Niet nodig? Nou, dan ga ik naar de heer Van Raan namens de Partij voor de Dieren.

De heer Van Raan (PvdD):

Voorzitter, dank u wel. De Roundtable on Sustainable Palm Oil die sinds 2002 bestaat, werkt niet. 43% van de vernietiging van het regenwoud komt door de productie van palmolie. De sector kan niet zonder de financiële steun van Nederlandse banken. We willen graag een debat met de minister van Financiën en de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Voorzitter. Ik zou graag het voorstel willen doen om het dertigledendebat van mevrouw Kröger over de stijgende import van palmolie te combineren met dit debatverzoek. Dan zou ik graag inderdaad een meerderheidsdebat willen, maar wel een brief vooraf ontvangen.

De voorzitter:

Dus u steunt het verzoek van de heer Van Raan niet.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Jawel, ik steun het verzoek, maar ik wil er dan een meerderheidsdebat van maken.

De voorzitter:

Nee, dat gaat niet op deze manier. U steunt het verzoek gewoon.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Steun.

De voorzitter:

Oké. Dan ga ik naar ... Wie was eerder? Ik werd afgeleid door de heer Van der Lee. Heel ernstig.

De heer Bisschop (SGP):

Maar u bent weer helemaal bij de les, voorzitter. Fantastisch!

De voorzitter:

Ja, ik ben bij u. De heer Bisschop.

De heer Bisschop (SGP):

Geen steun voor het verzoek, wel voor een brief.

De heer Van der Linde (VVD):

Geen steun.

De heer Alkaya (SP):

Van harte steun namens de SP-fractie.

De heer Ronnes (CDA):

Geen steun, voorzitter.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Geen steun.

De heer Sneller (D66):

Geen steun voor dit verzoek, maar het lijkt me wel goed om een brief te krijgen zodat we het ook in de commissie kunnen behandelen.

De voorzitter:

Nou, meneer Van Raan.

De heer Van Raan (PvdD):

Voorzitter, dank u wel. Er is steun voor een dertigledendebat, zie ik. Ik ga met de heer Van der Lee in conclaaf om een nieuw verzoek te doen voor een meerderheidsdebat.

De voorzitter:

Dat staat u vrij. Dank u wel.

De heer Van Raan (PvdD):

Dank u wel.

De voorzitter:

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet en het dertigledendebat toe te voegen aan de lijst van dertigledendebatten.

De heer Verhoeven (D66):

Mag ik nog, voorzitter?

De voorzitter:

Nou, ik weet het niet eigenlijk. Waar was u? Ik ben elke keer een Kamerlid kwijt.

De heer Verhoeven (D66):

Ja. Sorry.

De voorzitter:

Gaat uw gang. Vooruit.

(Hilariteit)

De heer Verhoeven (D66):

Het is de laatste week, voorzitter, zullen we maar zeggen.

De voorzitter:

Zo is dat.

De heer Verhoeven (D66):

Dan gebeuren er soms gekke dingen in de Kamer. Er zijn ook gekke dingen gebeurd de afgelopen jaren op het gebied van ICT-projecten bij de overheid. De heer Van der Molen had daar net al een mondelinge vraag over aan de minister van Justitie en Veiligheid, maar we hebben besloten dat we toch ook graag een debat willen met de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken over de overschrijding in zowel geld als in tijd die nog steeds plaatsvindt bij grote ICT-projecten. Die overschrijding vindt plaats ondanks alle aanbevelingen van de commissie-Elias, die we de afgelopen jaren als Kamer ook hebben omarmd en die het kabinet ook heeft uitgevoerd, maar die nog niet tot de gewenste resultaten leiden.

De heer Van der Molen (CDA):

Voorzitter. Ik heb vanmiddag ook mondelinge vragen hierover gesteld. De antwoorden gaven me de indruk dat een debat wel op z'n plaats zou zijn, dus ik steun dit verzoek.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Ik ga het nu niet ingewikkeld maken. Ik steun het gewoon, voorzitter.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. Ik steun dat en ik zou nog iets aan het verzoek willen toevoegen, namelijk een reactie van het kabinet waarin het ook ingaat op de veiligheid van mens en dier die door sommige uitlopende ICT-projecten wel degelijk in gevaar kan worden gebracht.

De heer Middendorp (VVD):

Voorzitter. Ik kijk uit naar een debat over het verschil tussen een spoorlijn en een ICT-project, want dat speelt hier wel degelijk. Ik steun het debat.

De heer Nijboer (PvdA):

Steun.

De heer Bisschop (SGP):

Steun voor het debat.

De heer Alkaya (SP):

Steun voor het debat. Ik zou aan het verzoek van mevrouw Ouwehand willen toevoegen dat er überhaupt een reactie van het kabinet komt met daarin ook een overzicht van alle ICT-projecten die dreigen uit te lopen.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Steun voor het verzoek.

De heer Öztürk (DENK):

Steun voor het verzoek.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid, meneer Verhoeven.

De heer Verhoeven (D66):

Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Azmani namens de commissie voor Europese Zaken.

De heer Azmani (VVD):

Voorzitter, dank. Op 20 september zal er weer een informele top van regeringsleiders plaatsvinden in Oostenrijk. Voorafgaand aan die top wensen de leden van de commissie voor Europese Zaken een plenair debat.

De voorzitter:

Na het reces, hè?

De heer Azmani (VVD):

Na het reces, ja, voorzitter. Dat gaan we niet vandaag of morgen doen.

De voorzitter:

Nee, oké. Dank u wel. Dan zullen we daar rekening mee houden.

Mevrouw Beckerman namens de SP-fractie.

Mevrouw Beckerman (SP):

Voorzitter, dank u wel. Er is eerder in de Tweede Kamer een wet, inclusief een aantal amendementen, aangenomen over het toezicht op het bouwen. Gisteren, nadat de minister een brief naar de Eerste Kamer had gestuurd, bleek dat er sprake is van een rommelige gang van zaken rond dit wetsvoorstel. Er zijn vragen over de inhoud en het proces, bijvoorbeeld of er nu wel of geen afspraken zijn gemaakt met gemeenten. De directeur van de Vereniging Bouw- & Woningtoezicht Nederland spreekt zelfs van "jokken door de minister".

De voorzitter:

U wilt een debat?

Mevrouw Beckerman (SP):

Ik wil graag opheldering en ik vraag daarom een debat aan met de minister van Binnenlandse Zaken over deze gang van zaken rondom het bouwtoezicht.

De heer Smeulders (GroenLinks):

Steun voor het debat.

Mevrouw Beckerman (SP):

Dank u.

De heer Koerhuis (VVD):

Dank u wel, voorzitter. Zoals mevrouw Beckerman weet, volgt de hele commissie voor BZK de gang van zaken rond deze wet al op de voet. Er is een brief naar de Eerste Kamer gestuurd. Die ligt daar vandaag in de procedurevergadering. Ik zou die eerst even willen afwachten ...

De voorzitter:

Dus geen steun?

De heer Koerhuis (VVD):

... en dan donderdag in de procedurevergadering hier willen kijken wat we ermee gaan doen.

Mevrouw Van Eijs (D66):

Voorzitter. Zoals de heer Koerhuis al zei, ligt het bij de Eerste Kamer. Het lijkt me dus weinig nut hebben om er hier op dit moment over te gaan spreken.

De heer Van Raan (PvdD):

Steun.

De heer Ronnes (CDA):

Graag even afwachten wat de procedure verder wordt in de Eerste Kamer. Dan kunnen we het daar in de procedurevergadering donderdag verder over hebben.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter. Ik sluit mij daarbij aan.

De heer Öztürk (DENK):

De coalitie wacht het af. Wij niet. Wij steunen het voorstel.

De heer Bisschop (SGP):

Wij kunnen ons wel vinden in de lijn van de coalitie, die toch al de meerderheid heeft.

De heer Nijboer (PvdA):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Mevrouw Beckerman.

Mevrouw Beckerman (SP):

Voorzitter. Volgens mij is dit wel een extreem belangrijk onderwerp, dus ik laat het debat toevoegen aan de lijst van dertigledendebatten voor na het reces. Dank u wel.

De voorzitter:

Dan doen we dat.

De heer Nijboer namens de PvdA.

De heer Nijboer (PvdA):

Dank, voorzitter. De deal tussen het kabinet en Shell en Exxon begint steeds meer te stinken. Vorige week bleek dat het geen 500 miljoen was van de bedrijven, maar 135 miljoen en dat schades door het kabinet worden betaald. Vandaag blijkt dat er 3 miljard ...

De voorzitter:

U wilt ...

De heer Nijboer (PvdA):

... — 3 miljard, voorzitter! — ...

De voorzitter:

... een brief?

De heer Nijboer (PvdA):

... 3 miljard wordt overgemaakt aan Shell en Exxon om ze om te kopen. Het is echt schandalig dat wij als Kamer ...

De voorzitter:

Maar wat is het verzoek, meneer Nijboer?

De heer Nijboer (PvdA):

... als Kamer niet weten ...

De voorzitter:

Meneer Nijboer!

De heer Nijboer (PvdA):

Het verzoek, mevrouw de voorzitter, is het volgende.

De voorzitter:

Hèhè!

De heer Nijboer (PvdA):

Het is schandalig dat wij als Kamer niet weten wat de financiële consequenties van deze deal zijn. We krijgen van de minister van Economische Zaken de ene brief na de andere, maar van de minister van Financiën hebben we niks. We hebben morgen het debat over de Voorjaarsnota. Ik vind dat de Kamer recht heeft op precieze informatie over wat het betekent voor de begroting. Ik wil dan ook een brief voor morgen 10.00 uur.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Volmondig steun, met daarbij nog één opmerking: ik wil ook graag dat de minister van Financiën ingaat op zijn betrokkenheid bij de totstandkoming van het akkoord met Shell en ExxonMobil.

De voorzitter:

Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dank u wel.

De heer Nijboer (PvdA):

Dat laatste zou ik heel precies willen weten: wanneer heeft de minister gesproken en welke afspraken zijn er gemaakt met minister Wiebes om deze afspraken te maken? Het heeft enorme financiële consequenties. Het kabinet is vandaag extra bijeengekomen. We moeten als Kamer precies weten hoe dit zit.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Thieme. Waar is zij? O, daar.

Mevrouw Thieme (PvdD):

Voorzitter. Ik sta hier om een debat aan te vragen, maar met uw permissie zou ik graag aandacht willen vragen voor het feit dat het vandaag precies 100 jaar geleden is dat Suze Groeneweg hier als eerste Nederlandse vrouw toetrad tot de Tweede Kamer en dat alle mannen hier in de zaal en ook buiten de zaal zeiden: wat komen jullie hier doen? Daarover is een boek verschenen van onze collega aan de overkant, de Eerste Kamer, namelijk van senator Sophie van Bijsterveld, getiteld "Wat komen jullie hier doen?". Ik zou dat heel graag warm willen aanbevelen aan alle collega's hier in de Kamer, waar helaas nog steeds de meerderheid bestaat uit mannen.

Voorzitter. Daarvoor sta ik hier niet alleen. Ik sta hier ook omdat de minister van Landbouw heeft beloofd om voor het zomerreces te komen met haar langverwachte visie op de toekomst van de landbouw. We willen daar graag een debat over. Vandaag heeft het Planbureau voor de Leefomgeving ook een rapport laten uitbrengen over dat er een fundamenteel debat moet komen omdat er heel veel mis is in het huidige landbouwsysteem. Daarom wil ik graag na het zomerreces al een debat inplannen, zodat we met de visie van het kabinet en de uitgebreide reactie op het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving daarover kunnen debatteren.

De voorzitter:

Het klopt dat mevrouw Suze Groeneweg op 3 juli werd gekozen, maar zij is in september tot het parlement toegetreden.

De heer De Groot (D66):

Inderdaad zal minister Carola Schouten met een visie komen. Het lijkt ons ook zeer goed om daarover te spreken, maar dan is de aanleiding de visie. Daar kunnen we dit rapport bij betrekken, maar we gaan nu geen debat steunen. Wel zijn we benieuwd naar de reactie van de minister op dit rapport.

De heer Futselaar (SP):

Voorzitter. Dan kunnen we in september nog een keer aandacht besteden aan Suze Groeneweg; dat lijkt mij geheel terecht. Los daarvan, ik vind dat als het PBL met zo'n voorstel komt om een fundamenteel debat te voeren, wij daar als Kamer gehoor aan moeten geven. Dus steun voor de aanvraag van mevrouw Thieme.

De heer Bisschop (SGP):

De lijn van een debat naar aanleiding van de visie van de minister lijkt mij een goede. Dat we daarbij dit rapport betrekken, is uitstekend. Graag ook een reactie van het kabinet daarop. Dan kunnen we dat allemaal in een keer doen naar aanleiding van de visie van de minister.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Ook mijn fractie wil graag debatteren naar aanleiding van de visie van de minister. Ik hoop ook dat die snel komt. Dat is dan het moment om een debat in te plannen waarbij inderdaad ook de noties die vandaag tot ons gekomen zijn worden betrokken. Maar nu geen steun.

De heer Geurts (CDA):

Voorzitter. Ik begreep uit de inleidende woorden van mevrouw Thieme dat ze, naast dat ze de veehouderij Nederland uit wil jagen, ook de mannen in ieder geval de Kamer uit wil jagen. Ik neem aan dat u daar toch wel een mening over heeft. Maar dat even terzijde. Geen steun voor dit debat. De motivatie werd mooi verwoord door de SGP-collega en daarvoor ook door de D66-collega.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Voorzitter. GroenLinks voert graag een debat over de systeemveranderingen in de landbouw, los van de visie van de minister, dus steun voor het debat.

De heer Madlener (PVV):

Ik zou me haast verontschuldigen voor het feit dat ik een man ben; sorry. Maar ik heb ook liever een debat naar aanleiding van de visie van de minister.

De voorzitter:

Meneer Moorlag, hoe voelt u zich?

De heer Moorlag (PvdA):

Voorzitter. Ik heb niet net een finale van een WK voetbalwedstrijd gespeeld, want dat is dan de gebruikelijke vraag. Maar ik zal uw vraag beantwoorden: ik voel mij uitstekend.

De voorzitter:

Goed zo.

De heer Moorlag (PvdA):

Ik kan ook met een opgewekt humeur dit verzoek steunen. De PvdA vindt het natuur- en landbouwakkoord belangrijk. Ik vind het ook belangrijk dat de minister daarover een brief naar de Kamer stuurt. In de procedurevergadering gaat de PvdA voorstellen om hier ook een rondetafelgesprek over te organiseren.

Mevrouw Lodders (VVD):

Ik zal het kort houden, voorzitter. Geen steun.

Mevrouw Thieme (PvdD):

Voorzitter. Het lijkt mij ook voor de landbouwwoordvoerders ontzettend belangrijk dat wij op korte termijn over de visie van de minister spreken, ook in reactie op het Planbureau voor de Leefomgeving. Ik zou dus zeggen: hou daar vast rekening mee in de agenda voor na het reces, anders zitten we daar misschien volgend jaar pas weer over te debatteren.

In reactie op de heer Geurts, als ik even mag: met name de heer Geurts beveel ik dit boek van zijn partijgenoot van het CDA warm aan. Die geeft aan dat het slecht gesteld is met de vertegenwoordiging van vrouwen in de Kamer, en dat het heel goed is als dat fiftyfifty wordt, in plaats van nog geen derde, zoals nu. Dat zou de heer Geurts zich aan moeten trekken, aangezien deze partij nog nooit een vrouwelijke fractievoorzitter heeft gehad.

De voorzitter:

Mevrouw Thieme! Dit is gewoon een mooie gebeurtenis. Daar horen we op een positieve manier bij stil te staan, en niet elkaar op deze manier een beetje ...

Mevrouw Thieme (PvdD):

Voorzitter, de vrouwen hebben hier een grote strijd voor moeten leveren, en daar schaar ik mij graag achter.

De voorzitter:

Ik weet er alles van, mevrouw Thieme. Ik weet er alles van. Dank u wel. Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Meneer Smeulders.

De heer Smeulders (GroenLinks):

Dank u wel, voorzitter. Gisteren presenteerde de OESO, de internationale Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, haar tweejaarlijkse rapport over de Nederlandse economie. Hieruit blijkt dat het aantal zelfstandigen in geen enkel OESO-land zo hard is gegroeid als in Nederland. Volgens de secretaris-generaal van de OESO is dit slecht voor de economie en verslechtert de kwaliteit van banen. De OESO maakt zich vooral zorgen over laagbetaalde zzp'ers.

De voorzitter:

Dus u heeft alles al gezegd. Klopt dat?

De heer Smeulders (GroenLinks):

Ja, en ik wil hierover graag een brief en een debat met de minister van Sociale Zaken.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Op dit moment lijkt een schriftelijke reactie van de minister mij voldoende. Dan kunnen we op basis daarvan kijken of er een apart debat moet komen of dat we dat debat koppelen aan een ander debat met soortgelijke inhoud.

De heer Van Kent (SP):

Voorzitter. Dit is een belangrijk onderwerp. Steun voor het verzoek om een brief. De commissie SZW staat erom bekend dat ze de plenaire agenda zo min mogelijk belast. Er staan nog drie debatten op de agenda waarbij we het eventueel aan de orde zouden kunnen stellen. Als de uitkomst van de reactie van de minister daartoe aanleiding geeft, kunnen we er alsnog een apart debat over organiseren, of ervoor kiezen om het bij een van die drie debatten te betrekken.

De heer Van Weyenberg (D66):

Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van collega Van Kent van de Socialistische Partij. Ik denk dat er het komende halfjaar ook nog wetsvoorstellen komen die hieraan raken. Het is overigens altijd een genoegen als economische adviezen ook door GroenLinks toch nog worden gelezen.

De heer Gijs van Dijk (PvdA):

Voorzitter. Dit is een belangrijke oproep van de heer Smeulders, dus steun voor een brief. Maar ook daarvoor geldt dat we de plenaire agenda een beetje willen ontlasten.

De heer Wiersma (VVD):

Voorzitter. De heer Smeulders komt hier voor de eerste keer een aanvraag voor een debat doen. Dat is aan te moedigen. Hij wordt op zijn wenken bediend, want de komende tijd staan er een heleboel debatten op de agenda. Dat zou toch veel mooier zijn dan alleen dit debat. Dus ik zou zeggen: geen steun voor dit debat, maar wel voor de brief. We komen hier op een ander moment nog uitgebreid over te spreken.

De heer Pieter Heerma (CDA):

Ook steun voor een brief. De inhoud daarvan kan worden betrokken bij diverse debatten. Nu dus geen steun voor een apart debat.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Van der Molen namens ... namens uzelf.

De heer Van der Molen (CDA):

Ja, namens mijzelf, voorzitter. Ik doe graag een vooraankondiging van een VAO Media. Het AO vindt morgen plaats. De verwachting is dat er wellicht ook moties komen. Dus een vooraankondiging, met stemming nog deze week.

De voorzitter:

Dank u wel. Daar zullen we in de planning rekening mee houden.

Daarmee zijn we aan het einde van deze regeling van werkzaamheden gekomen.

De vergadering wordt van 16.14 uur tot 16.30 uur geschorst.

Voorzitter: Martin Bosma