29 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Op verzoek van de aanvrager stel ik voor, de volgende debatten van de lijst af te voeren: 

• het dertigledendebat over de arbeidsomstandigheden van Polen in Nederland; 

• het dertigledendebat over uitbuiting van buitenlandse chauffeurs. 

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 

21501-20-734; 21501-32-687; 21501-32-769; 26991-377; 26991-378; 27428-311; 27625-295; 27858-126; 27858-128; 27858-156; 27858-157; 27858-158; 27858-194; 27858-195; 27858-256; 27858-257; 28286-685; 28286-686; 28286-690; 28286-692; 28286-693; 28286-786; 28694-106; 28694-107; 28973-144; 29383-238; 29683-184; 30196-391; 30196-392; 31389-107; 31389-108; 31936-207; 32563-43; 32563-44; 33400-XIII-133; 33529-129; 33750-XIII-74; 33930-XIII-11; 34000-XIII-90; 34041-34; 34270-17. 

Tot slot stel ik voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 

33529-90; 21501-08-536; 33009-8; 2014Z21622; 33348-8; 29675-175; 34085-F-3; 32637-159; 34085-XIII-3; 33979-70; 27428-297; 28973-143; 31239-183; 30991-17; 2016Z01778; 28286-851; 28286-857; 28286-850; 2015Z20381; 28286-856; 30826-42; 30826-41; 2016Z00781; 28286-859; 2016Z08482; 28286-852; 26419-61; 32849-65; 31510-52; 29023-205; 32849-71; 34415-1; 33529-244; 32849-46; 29023-204; 2016Z07392; 32637-221; 26419-62; 33576-57; 33576-56; 33043-46; 22112-2069; 22112-2070; 33576-11; 32670-107; 33576-61; 30825-213; 32670-103; 32670-102; 2015Z24593; 30991-30; 30825-206; 33043-62; 32670-105; 33576-63; 33576-64; 29446-93; 31710-46; 33576-58; 30825-214; 33576-59; 33576-60; 33348-176; 33576-62; 30635-4; 33979-100; 33979-108; 33979-99; 33037-157; 33979-98; 2015Z18725; 33979-96; 32637-220; 34300-XIII-69; 32637-208; 32637-207; 25883-268; 34172-5; 33612-60; 32849-43; 30196-369; 31239-208; 31239-207; 32849-41; 30196-362; 33612-59; 30196-365; 22112-1999; 30196-355; 21501-33-551; 33561-21; 30196-346; 29023-185; 29023-196; 22112-2048; 33529-212; 33529-215; 33529-200; 33529-205; 33529-214; 33529-204; 33529-201; 33529-199; 27406-222; 32637-224; 29515-372; 32637-218; 26485-214; 32637-212; 33910-24; 32637-206; 32637-205; 32637-203; 28345-168; 2016Z12356; 31568-175; 2016Z12539; 29628-632; 32013-123; 34101-11; 32013-119; 32013-131; 32013-132; 23645-625; 31521-100; 23645-623; 23645-622; 29984-663; 23645-621; 23645-620; 23645-619; 31521-99; 23987-158; 21501-20-1127; 28362-9; 32706-61; 32706-57; 32706-63; 32706-66; 32706-65; 32706-75; 32706-74; 26488-408; 26488-402; 26231-28; 26231-27; 26488-399; 26488-407; 26488-406; 26488-403; 26488-405; 26488-401; 26488-404; 33763-96; 34300-VI-90; 34300-71; 34475-VI-6; 34475-VI-1; 2016Z12727; 2016Z12341; 34065-10; 21109-223; 29911-126; 24077-371; 34300-VI-96; 34300-73; 34238-8; 34300-VI-93; 33997-83; 22112-2151; 29279-329; 24587-634; 25232-66; 34300-VI-79; 29279-298; 34300-VI-78; 29279-296; 29279-295; 29398-483; 29398-481; 29279-289; 28286-853; 28684-469; 29911-121; 29911-118; 2015Z17702; 28684-453; 34300-VI-91; 29279-328; 29628-634; 33628-10; 29279-272; 29279-230; 24077-369; 24077-362; 24077-368; 24077-355; 33042-24; 19637-2189; 19637-2188; 19637-2191; 19637-2190; 33603-7; 34300-VI-92; 2016Z10457; 31753-117; 31109-21; 34236-23; 22112-2142; 22112-2145; 22112-2144; 22112-2143; 22112-2139; 22112-2136; 32317-416; 32317-420; 34362-20; 34362-9; 34362-11; 34362-12; 22112-2146; 22112-2079; 32317-410; 32317-413; 29668-41; 28642-83; 29754-386; 34362-15; 34345-8; 2016Z08366; 34338-2; 34338-1; 27062-100; 19637-2186; 19637-2187; 19637-2185; 19637-2184; 19637-2183; 19637-2180; 2016Z06384; 19637-2179; 19637-2174; 19637-2177; 19637-2172; 19637-2173; 19637-2171; 24587-647; 2016Z07744; 29279-316; 34300-IV-55; 29614-40; 2016Z07394; 2016Z07221; 2016Z07216; 28638-143; 34193-3; 28638-141; 34193-2; 27062-98; 28638-140; 28638-139; 32824-92; 34193-1; 32239-5; 31477-11; 32440-92; 30196-463; 22112-2111; 34252-2; 27879-54; 25268-132; 30196-354; 33159-2; 32623-166; 32761-103; 34300-A-68; 25268-130; 34475-J-6; 34300-XII-63; 34475-A-6; 34475-A-7; 34475-A-5; 34475-J-1; 34475-A-1; 34475-XII-7; 34475-XII-6; 34475-XII-5; 34475-XII-1; 27830-175; 27830-176; 27830-177; 34300-X-114; 27830-173; 31839-525; 31839-524; 31839-520; 31839-505; 28345-166; 31839-513; 31839-515; 31839-511; 2016Z08672; 31839-510; 27830-171; 33763-91; 33763-100; 33763-108; 33763-105; 33763-104; 26396-108; 26396-107; 34300-X-89; 33763-95; 33763-101; 27830-168; 27830-167; 34300-X-73; 34300-V-72; 34102-13; 30234-145; 30234-144; 34302-115; 34302-103; 33532-60; 31765-212; 31765-211; 32620-174; 32620-168; 27529-135; 25657-250; 25657-249; 25657-248; 25657-247; 25657-244; 25657-239; 32847-243; 29924-141; 29924-139; 33931-14; 34475-IX-8; 34475-IX-7; 34475-23; 34475-24; 34394-2; 34394-6; 34394-5; 2016Z12052; 33532-59; 33532-57; 32545-53; 34485-XV-3; 32127-218; 29385-88; 29862-30; 24691-126; 2016Z04375; 2016Z08096; 2016Z08877; 31497-208; 2016Z12075; 31497-210; 29628-647; 29628-645; 29628-644; 29628-642; 29628-643; 29628-641; 33842-4; 29628-639; 29628-637; 28642-73; 29628-638; 29628-636; 28844-101; 34300-X-103; 30139-158; 30139-157; 30139-154; 30139-156; 30139-153; 30139-159; 30139-163; 34300-X-104; 34475-X-7; 34475-X-5; 34475-X-6; 34475-X-1; 34300-X-98; 34300-X-111; 2016Z11875; 2016Z11819; 26643-413; 32623-165; 29754-302; 21501-02-1628; 21501-02-1631; 21501-02-1633; 34139-14; 28676-238; 28676-241; 30615-10; 28676-248; 21501-20-1123; 2016Z09058; 2016Z07541; 2015Z25173; 2016Z08791; 2016Z09060; 2016Z09053; 2016Z09055; 2016Z09051; 2016Z08819; 2016Z02879; 2016Z07038; 2016Z06987; 2015Z23325; 2016Z02367; 2016Z04656; 2016Z01199; 2015Z23475; 2015Z24406; 2015Z25193; 2015Z25080; 2015Z25079; 2015Z25072; 2015Z24800; 2015Z24126; 33852-(R2023)-12; 33852-(R2023)-10; 33852-(R2023)-11; 33852-(R2023)-9; 22660-59; 22660-60; 34270-6; 34000-X-9; 34019-1; 30180-27; 30952-220; 30952-222; 30952-223; 30952-224; 30952-225; 30952-226; 30952-228; 30952-229; 30952-230; 30952-231; 30952-232; 30952-233; 30952-235. 

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda: 

• het VAO Marktwerking en mededinging, met als eerste spreker het lid Gesthuizen namens de SP; 

• het VAO Jeugdhulp, met als eerste spreker het lid Siderius namens de SP. 

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten. 

De voorzitter:

Ik geef nu de heer Bashir namens de SP het woord ... Mevrouw Keijzer, wilt u iets zeggen? U vraagt het zo lief. Ik geef u het woord. 

Mevrouw Keijzer (CDA):

Dank u wel, voorzitter. Wij zijn nog in afwachting van een brief die behandeld zou moeten worden bij het VAO Jeugdhulp over ernstig meervoudig gehandicapte kinderen die heen en weer geschoven worden tussen wetten. Ik meld me nu maar alvast, zodat dit niet morgen bij de regeling van werkzaamheden moet. 

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Deze opmerking heeft betrekking op het VAO Jeugdhulp dat nog moet worden gepland. 

De heer Bashir. 

De heer Bashir (SP):

Voorzitter. Morgen houden we het algemeen overleg Verhuurderheffing. Ik doe een vooraankondiging van een VAO met stemmingen deze week. 

De voorzitter:

Daarmee gaan we ook rekening houden in de planning. 

Ik geef de heer Knops het woord. 

De heer Knops (CDA):

Voorzitter. Ik vraag een VAO aan naar aanleiding van het algemeen overleg Reservistenbeleid dat op 20 april jl. is gehouden. 

De voorzitter:

U wilt dat dit deze week wordt gehouden en dat we deze week ook daarover stemmen? 

De heer Knops (CDA):

Ja. 

De voorzitter:

Wij houden ook daar rekening mee. 

Ik geef het woord aan mevrouw Schouten namens de ChristenUnie. 

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):

Voorzitter. Ik doe een vooraankondiging van een VAO Participatiewet naar aanleiding van het algemeen overleg dat donderdag plaatsvindt en stemmingen deze week daarover. 

De voorzitter:

Ook daarmee zullen wij rekening houden. 

U had nog een verzoek. 

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):

Voorzitter. Het is wat ongebruikelijk, maar ik doe toch graag een rappel voor een brief waar wij in de commissie al een aantal keren om hebben gevraagd en waarover zelfs een motie is aangenomen. In maart jl. is een in het debat over de Participatiewet ingediende motie aangenomen om half mei 2016 te rapporteren over de stand van zaken met betrekking tot het realiseren van de garantiebanen bij de overheid. De overheid gaat immers ook banen creëren voor arbeidsgehandicapten, maar zij loopt achter. Wij willen dus de actuele stand horen. 

Half mei troffen wij geen rapportage aan. Eind juni vond er een AO plaats maar er was geen rapportage. We hebben het AO geschorst omdat wij alsnog die rapportage willen ontvangen. Daarna willen we het AO voortzetten. Vanochtend kregen we echter een briefje waarin uitleg wordt gegeven over de werkzaamheden van de heer Spigt — hij is degene die deze banen moet creëren — maar we kregen geen rapportage met een tussenstand. Ik benadruk dat die brief er is gekomen nadat ik gisteren zelf met de staatssecretaris van SZW heb gebeld met de vraag waarom zij weer niet gerapporteerd heeft. 

Ik vind dit echt geen gang van zaken meer. Wij moeten onze controlerende taak kunnen waarmaken. De overheid roept het bedrijfsleven op om banen te creëren, maar loopt zelf achter en wil nog niet eens een rapportage geven over wat er niet goed gaat ... Dan houdt het op. Ik doe dus via deze Kamer een rappel. 

De voorzitter:

Ik zie de heer Heerma, mevrouw Voortman en mevrouw Koșer Kaya bij de interruptiemicrofoons, maar het gaat erom dat er zo snel mogelijk een brief naar de Kamer gaat. Daarvoor heeft mevrouw Schouten geen meerderheid nodig. 

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):

Misschien kunnen ze wel hun visie geven, want zij zijn ook bij al die debatten en al die verzoeken geweest. 

De voorzitter:

Mevrouw Schouten … 

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):

Dank u wel, voorzitter. 

De heer Pieter Heerma (CDA):

In de aangenomen motie ging het over een actuele stand van zaken bij achterblijvende overheidsonderdelen. De brief die we vanochtend hebben gekregen, gaat daar niet over en biedt ook geen cijfers. Men moet gewoon voldoen aan de plicht om de Kamer te informeren naar aanleiding van een aangenomen motie. 

De voorzitter:

Als iedereen het met mevrouw Schouten eens is, is dat prima. Dan stel ik voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Mevrouw Voortman (GroenLinks):

Ik wil er wat aan toevoegen. In maart is een motie van mij aangenomen waarin stond dat rapportages meteen naar de Kamer gestuurd moeten worden. De rapportage die we vanochtend wel hebben gekregen, was drie weken geleden al af. Die had makkelijk voor het debat gestuurd kunnen worden. Ik wil dus weten van de staatssecretaris waarom ze die rapportage niet voor het debat naar ons heeft toegestuurd. 

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Het woord is aan de heer Geurts namens het CDA. 

De heer Geurts (CDA):

Voorzitter. Met mij hebben diverse collega's het rampgebied in Zuidoost-Nederland bezocht, dat getroffen is door extreem weer. Wij hebben er een brief over ontvangen van het kabinet. Wij willen er graag deze week nog met het kabinet over debatteren, met de minister van Veiligheid en Justitie en de staatssecretaris van Economische Zaken. Ik ben flexibel: misschien moet het op een andere manier; als wij er maar deze week over kunnen vergaderen. Ik doe dit verzoek mede namens de ChristenUnie. 

De heer Leenders (PvdA):

Wij zijn er allemaal geweest en zijn ook allemaal doordrongen van de noodzaak dat er iets gebeurt. Ik heb een veel beter idee. Ik nodig de heer Geurts uit om met mij naar de procedurevergadering te gaan en daar te praten over een aanpak waarmee de bewoners van Zuidoost-Nederland veel beter geholpen zijn dan met een debat in de Tweede Kamer. 

De voorzitter:

U steunt het verzoek dus niet? 

De heer Leenders (PvdA):

Geen steun. 

Mevrouw Koşer Kaya (D66):

Wij steunen het verzoek om een debat, maar misschien kunnen wij dit in een AO doen. Dat gaat waarschijnlijk sneller, omdat er de komende twee dagen een overvolle plenaire agenda is. 

De voorzitter:

Maar u steunt het verzoek wel? 

Mevrouw Koşer Kaya (D66):

Ja. 

De heer Graus (PVV):

Er is echt sprake van een nationale ramp. Het gaat om 500 miljoen directe schade en 500 miljoen indirecte schade, dus datgene wat nog volgt. Dat is gewoon een nationale ramp. Dit onderwerp moeten we hier tijdig behandelen. Daarom steun ik de heer Geurts. 

De heer Van Gerven (SP):

Ik was ook in dat gebied. Het lijkt wel een oorlogsgebied. Er moet echt meer gebeuren dan wat het kabinet nu van zins is. Daarom steun ik het verzoek om een debat. Ik wil ook dat er, linksom of rechtsom, rekening mee wordt gehouden dat er gestemd moet worden over de voorstellen die worden gedaan. 

De heer Dijkgraaf (SGP):

We steunen het verzoek zonder meer. Als het niet-plenair sneller kan plaatsvinden, mag dat van mij ook. Het is in ieder geval helder dat het snel, nog deze week, moet plaatsvinden. 

Mevrouw Lodders (VVD):

De heer Geurts heeft gisteren een amendement ingediend om de risicoaansprakelijkheid in de Waterwet bij ondernemers en mensen in het betreffende gebied te leggen. Daarom steun ik zijn verzoek van harte. Als het sneller kan in een AO, steunen wij dat ook. 

De heer Geurts (CDA):

Voorzitter, ik wil hier even op reageren. Wat de woordvoerder van de VVD-fractie nu zegt, is klinkklare onzin. Dat was een totaal ander debat. Mevrouw Lodders was er ook niet bij. Er was een andere woordvoerder. Dit is klinkklare onzin. Maar ik zal mevrouw Lodders helpen: het amendement is ingetrokken. 

De voorzitter:

U hebt een meerderheid, maar er is ook gesuggereerd om het via een algemeen overleg te bespreken. Dat gaat veel sneller. U hebt echter wel een meerderheid. 

Dan geef ik nu het woord aan de heer De Graaf namens de PVV. 

De heer De Graaf (PVV):

Voorzitter. We hebben zojuist in het mondelinge vragenuur met minister Asscher van SZW gesproken over de salafistenschool in Rotterdam, in 010. De beantwoording van de vele vragen die zijn gesteld heeft bij ons alleen maar tot nog meer bezorgdheid geleid. Daarom wil ik graag een debat aanvragen met deze minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht "zorg over salafistenschool". 

De heer Pieter Heerma (CDA):

Steun voor het verzoek. 

De heer Dijkgraaf (SGP):

Steun. 

Mevrouw Karabulut (SP):

Ik zou er iets aan willen toevoegen, namelijk het bericht van Nieuwsuur afgelopen vrijdag dat er een lijst zou zijn van Nederlandse gebedshuizen en/of scholen met financiering vanuit de Golfstaten en Saudi-Arabië, die niet openbaar gemaakt zou zijn, alsmede de brief die we naar aanleiding daarvan vanochtend hebben ontvangen, waarover deels al discussie is gevoerd. Dus graag met die aanvulling. 

De voorzitter:

Dus wel steun? 

Mevrouw Karabulut (SP):

Ja, onder die voorwaarde. 

Mevrouw Bergkamp (D66):

Steun voor het verzoek en ook steun voor de aanvulling van mevrouw Karabulut van de SP. 

De heer Segers (ChristenUnie):

Dat geldt ook voor de ChristenUnie-fractie. Dus steun voor het verzoek en ook steun voor de aanvulling vanuit de SP-fractie. 

De heer Marcouch (PvdA):

Wij zouden graag een reactie van het kabinet willen hebben. Daarom twijfel ik nu ook een beetje. We willen er wel over debatteren maar ik denk dat dit het snelst gepland kan worden door het in een AO te doen. 

De voorzitter:

Dus voorlopig geen steun? 

De heer Marcouch (PvdA):

Voorlopig geen steun. 

De heer Azmani (VVD):

Daar kan ik me eigenlijk wel bij aansluiten. Ik ben voor een debat, laat dat duidelijk zijn, maar als we nu een debat gaan plannen zijn we volgens mij driekwart jaar verder voordat dat debat plenair gevoerd kan worden. Dus mijn voorstel zou zijn om eerst een brief te vragen. Er moeten namelijk nog een aantal zaken uitgezocht worden en er zijn nog gesprekken gaande, zoals we in het mondelinge vragenuur hebben gehoord. Dan willen we die brief in het reces ontvangen. Wat mij betreft zou dan het voorstel zijn om via een procedurevergadering na het reces meteen een algemeen overleg met in ieder geval de minister van Sociale Zaken in te plannen over dit onderwerp. 

De voorzitter:

Mijnheer De Graaf, u hebt geen meerderheid voor het houden van een debat. Voorgesteld wordt om een reactie van het kabinet te vragen en dit onderwerp vervolgens in een algemeen overleg aan de orde te stellen. 

De heer De Graaf (PVV):

Inderdaad. Ernstige zaken willen nog weleens voorrang krijgen in de Kamer. Ik moet eigenlijk zeggen dat de reactie van de PvdA en de VVD mij net zo verontrust als de reactie van de minister. Maar laten we het dan inderdaad maar via die route doen. 

De voorzitter:

Dank u wel. Dan stel ik voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

U hebt nog een verzoek, naar ik heb begrepen. 

De heer De Graaf (PVV):

Nog twee zelfs, voorzitter. 

Van de week konden we in de krant lezen dat hangjeugd in Hilversum — dat is over het algemeen Marokkaanse hangjeugd — een wijk terroriseert. Dat is overigens niet alleen in Hilversum aan de hand, dat zien we in Almere, in Haarlem en in kleinere steden. Eigenlijk begint de achterwaartse integratiedruk vanuit de Marokkaanse hangjeugd in vele steden en kleinere steden in Nederland weer zodanig op te lopen dat we daar weer eens een goed debat over moeten voeren … 

De voorzitter:

Ik moet u even onderbreken, mijnheer De Graaf. Het is erg onrustig in de zaal. 

De heer De Graaf (PVV):

Ik dacht: ik praat gewoon harder. 

De voorzitter:

Nee, dat helpt ook niet. 

De heer De Graaf (PVV):

Een harder tingelende tram heeft niet altijd voorrang natuurlijk. 

Nogmaals, de druk van de achterwaartse integratiekrachten vanuit de Marokkaanse jeugd in vele steden en in kleinere steden en dorpen in Nederland neemt zodanige vormen aan dat we daar een goed debat met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid maar vooral ook met Veiligheid en Justitie over moeten voeren om te kijken hoe we deze vorm, die wij ook zien als een vorm van jihad, kunnen aanpakken. 

De heer Pieter Heerma (CDA):

In dit geval zou ik zeggen: een brief van het kabinet en naar aanleiding van die brief kijken op welke plek dit het beste besproken kan worden. 

De heer Segers (ChristenUnie):

Daar sluit ik mij bij aan. 

De heer Marcouch (PvdA):

Overlast en criminaliteit, ongeacht van welke groep, moeten aangepakt worden. We hebben eerdaags een AO over problematische jeugdgroepen met de minister van Veiligheid en Justitie. Het lijkt mij dus het beste om het daar te bespreken en om voor de rest de gemeenteraden aan de slag te laten gaan. 

De heer Van Oosten (VVD):

Daarbij zou ik dan wel prijs stellen op een brief van de zijde van het kabinet hierover. 

De voorzitter:

Dus voorlopig geen steun. 

De heer Van Weyenberg (D66):

Wel steun voor een brief en niet voor een debat. Overigens heeft Hilversum gelukkig ook een gemeenteraad. 

De heer Van der Staaij (SGP):

Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Heerma. Wel een brief en pas daarna kijken op welke manier dit het beste verder besproken kan worden. 

De voorzitter:

Mijnheer De Graaf, u hebt geen meerderheid voor het houden van een debat, wel voor een brief. 

De heer De Graaf (PVV):

Ik heb wel een meerderheid voor het vragen van een brief. Dan gaan we inderdaad de dodebomenpost afwachten. 

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Het woord is aan de heer De Graaf voor zijn laatste verzoek tijdens deze regeling. 

De heer De Graaf (PVV):

Voorzitter. Mijn laatste verzoek betreft de pensioenen. Daar is vorige week natuurlijk al veel om te doen geweest en de druk is nog steeds groot in pensioenenland. We hebben de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog niet gevraagd wat haar inzet is geweest en wat de uitkomst is van het Coreper-overleg dat zij afgelopen donderdag heeft voorgezeten. Ik vraag een debat aan om juist die inzet en uitkomst separaat van alle reeds gestelde vragen — die we er overigens ook wel bij kunnen betrekken — snel na het reces met de staatssecretaris te bespreken. 

De heer Omtzigt (CDA):

Steun voor het informatieverzoek. We wachten nog op een reactie naar aanleiding van het verzoek van de heer Krol om een volledige lijst van dingen die gewijzigd moeten worden in de Nederlandse wetgeving. De vraag van de heer De Graaf is relevant. Ik zou graag meer willen weten over het stemgedrag, de verdeling en de discussie over dit specifieke punt in het Coreper. Ik zou die informatie graag binnen een week of twee hier hebben. Dan zouden we in een procedurevergadering een schriftelijk overleg kunnen organiseren. Als er daarna nog vragen zijn, kan er een VSO, verslag schriftelijk overleg, worden gehouden. Als we het nu op de lange termijn schuiven, duurt het veel te lang voordat we erover spreken. 

De heer Ulenbelt (SP):

Ik steun de invalshoek van de heer Omtzigt. Daarna moeten we er zeker over spreken, ofwel plenair ofwel in de commissie. 

Mevrouw Vermeij (PvdA):

Volgens mij heeft de heer Omtzigt zelf vorige week ook gevraagd naar de uitkomsten van het Coreper. Dat is dus een vraag die al gesteld is. Ik steun het verzoek om een brief daarover zeer, maar ik steun geen verzoek om een debat. 

Mevrouw Lodders (VVD):

Ik zit op dezelfde lijn. Dat hebben we vorige week met elkaar afgesproken. 

De heer Van Weyenberg (D66):

Ik heb dezelfde lijn als de twee voorgaande collega's. Ik zou heel graag gewoon gaan praten over de vraag hoe we gepensioneerden kunnen helpen in plaats van deze bangmakerij. 

De voorzitter:

Mijnheer de Graaf, u hebt geen meerderheid. 

De heer De Graaf (PVV):

Nee, het lijkt wel een debat, met de laatste reactie van de heer Van Weyenberg, een debat in vele stukjes. Er is nu weer een klein stukje aan toegevoegd. Jammer dat het bangmakerij wordt genoemd. Het gaat om 1.200 miljard Nederlands spaargeld. Daar passen dit soort termen niet bij. Het gaat ons om de gepensioneerden. 

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Het woord is aan de heer Fritsma. 

De heer Fritsma (PVV):

Voorzitter. Terwijl het kabinet aan de ene kant alle immigratie- en asielrecords heeft gebroken, krijgt het aan de andere kant veel te weinig illegalen het land weer uit. Het uitzetbeleid faalt jammerlijk. Daar wil ik een debat over met de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. 

De heer Azmani (VVD):

Ik heb het interview met de directeur van de DT&V in de Telegraaf ook gelezen. Om eerlijk te zijn, stond er niet heel veel in wat we niet al wisten, namelijk dat het terugkeerbeleid de achilleshiel van het vreemdelingenbeleid is en dat bepaalde regelingen gewoon averechts werken. Mijn voorstel zou zijn om wel om een reactie te vragen. We hebben eens in de vier weken een algemeen overleg hierover met de staatssecretaris. Daarin kunnen we deze vraag meenemen. 

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun voor het verzoek. 

De voorzitter:

U bedoelt het verzoek om een reactie? 

De heer Van der Staaij (SGP):

Nee, het verzoek om een debat. 

De heer Marcouch (PvdA):

Steun voor het verzoek om een reactie, maar nog geen steun voor het verzoek om een debat. 

Mevrouw Bergkamp (D66):

Steun voor het verzoek om een brief en nog geen steun voor het verzoek om een debat. 

Mevrouw Keijzer (CDA):

Ik heb behoefte aan een brief, maar dan wel een brief waarin per punt wordt ingegaan op de redenen waarom het niet lukt om mensen die uitgeprocedeerd zijn, uit te zetten. Ik denk dat het verstandig is om over die brief te debatteren, omdat het de achilleshiel van ons asielbeleid betreft. Het is ook fnuikend voor het draagvlak. Dus steun voor dit verzoek. 

Mevrouw Voortman (GroenLinks):

De GroenLinks-fractie is daar ook wel benieuwd naar, dus ook zij steunt het verzoek. In het eerstvolgende AO, dat volgens mij al in de eerste of tweede week na het reces plaatsvindt, kunnen we het er dan over hebben. 

De voorzitter:

Mijnheer Fritsma. 

De heer Fritsma (PVV):

Wellicht komt er in een later stadium dan een debat. Vooralsnog neem ik dan genoegen met de gevraagde brief. Misschien kan daarin ook worden meegenomen wat precies de doelstelling van de staatssecretaris is. Hoeveel mensen meer wil hij dit jaar uitzetten? Hoe zet hij alles weer op de rails? 

De voorzitter:

Ja, … 

De heer Fritsma (PVV):

Hoeveel landen zijn gesanctioneerd die niet meewerken aan het terugnemen van illegalen? 

De voorzitter:

Goed. 

De heer Fritsma (PVV):

Ik wil graag een uitgebreide brief met die elementen. 

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Ik stel vast dat er geen meerderheid is voor het houden van een debat. 

Ik geef het woord aan mevrouw Volp namens de PvdA. 

Mevrouw Volp (PvdA):

Voorzitter. Gisteren kwam de IGZ met haar eindrapportage over het toezicht op 150 verpleegzorginstellingen. Dat is een zorgelijk rapport. Wij zouden graag voor het reces een debat hierover voeren met de staatssecretaris van VWS. 

Mevrouw Leijten (SP):

Het kabinet is verantwoordelijk voor het sluiten van honderden verzorgingshuizen, een gigantische kaalslag in de thuiszorg, het afschaffen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en het niets doen aan kwaliteitsproblemen in de verpleeghuizen. Daar kunnen wij niet genoeg over praten, dus ik steun het verzoek. Wat mij betreft kan het ook vandaag. 

De heer Krol (50PLUS):

Van harte steun. 

Mevrouw Bergkamp (D66):

Ik denk dat het voor mevrouw Volp geen verrassing is dat ik het debat steun. Ik heb gisteren aan de PvdA gevraagd om ook namens D66 om een debat te vragen. Dat wilde de PvdA niet. Dat vind ik teleurstellend. Er is gekozen voor politiek in plaats van voor samenwerking. Ik ga hier echter geen spelletje spelen, dus: steun voor het debat. 

De heer Elias (VVD):

Steun voor het debat, maar dan wel deze week. In ouderwetse termen is hier sprake van een echt spoeddebat, plenair. 

De voorzitter:

De heer Van der Staaij moet heel even nadenken, zie ik. 

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun voor het debat. 

Mevrouw Voortman (GroenLinks):

Ook steun van GroenLinks voor het debatverzoek. 

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

De ChristenUnie steunt het verzoek. 

Mevrouw Agema (PVV):

Ik wil heel graag steunen. De staatssecretaris en het ministerie van VWS hebben gisteren een aantal tabelletjes naar de Volkskrant gestuurd, die lopen tot 2014. Die gaan dan over kosten en zo. Ik zou die tabelletjes ook graag ontvangen voor de jaren 2015-2021. We leven namelijk al twee jaar niet meer in 2014. 

Mevrouw Keijzer (CDA):

Steun voor het verzoek. We hebben deze week ook een debat over regeldrukvermindering. Op de agenda staat een brief van de staatssecretaris daarover. Die is teleurstellend, terwijl regeldruk een van de grote redenen is waarom de verpleegkundigen onvoldoende tijd hebben. We moeten dus zeker deze week hierover debatteren. Ik wens u succes met het inplannen ervan, voorzitter. 

De voorzitter:

Er is een meerderheid voor het voorstel om een debat te houden. Er is één suggestie gedaan, door de heer Elias, om het deze week te doen, maar … Ik begrijp nu dat dit verzoek door iedereen wordt gesteund. 

Mevrouw Volp (PvdA):

Het verzoek was om het deze week te doen, voorzitter. 

De voorzitter:

Nu begrijp ik dat u mij succes toewenste, mevrouw Keijzer. We gaan kijken of we dat kunnen doen. Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Mevrouw Agema (PVV):

Even ter verduidelijking: er stonden vanmorgen drie tabellen, ingestuurd door VWS, in de Volkskrant. Die lopen tot 2014. Dat is raar, want het is al twee jaar geen 2014 meer. 

De voorzitter:

Ja, dat hebt u gezegd. Via het stenogram geleiden we dit door naar het kabinet. 

Mevrouw Leijten (SP):

Door de reacties van de Kamer in de media heeft de staatssecretaris besloten om dit keer wel openbaar te maken over welke instellingen het ging. Dat heeft hij twee jaar geleden niet willen doen. Het is nog niet openbaar. Het lijkt mij echt zinvol dat hij dit naar de Kamer stuurt. Twee jaar geleden heeft de gehele Kamer een motie aangenomen om inspectierapporten voortaan openbaar te maken. Ik krijg ook graag een verklaring van de staatssecretaris waarom hij geen uitvoering geeft aan die motie en waarom hij nu al twee dagen een debat laat voeren in het land over de vraag om welke verpleeghuizen dit zou gaan. 

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Ik geef het woord aan de heer Van Helvert, die spreekt namens het CDA. Ik zie dat hij geen aanstalten maakt. Mijnheer Van Helvert, weet u nog waar het over ging? Als u het nog even wilt opzoeken, mag u ook uw iPad meenemen. 

De heer Van Helvert (CDA):

Voorzitter. Mijn excuses, ik dacht dat een schriftelijke melding afdoende was, vandaar dat ik even twijfelde. Er volgt nog een voorzetting van een algemeen overleg over Schiphol, maar aangezien de agenda zo vol is, kondig ik alvast aan dat er, naar ik verwacht, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, een VAO aangevraagd zal worden. Ik heb dit VAO in ieder geval alvast schriftelijk aangevraagd, maar ik wist niet dat ik dat ook nog mondeling moest toelichten. Ik dank u dat u mij die mogelijkheid biedt. 

De voorzitter:

Het is u vergeven. We zullen er rekening mee houden in de planning voor de VAO's die morgen en overmorgen plaatsvinden. 

Dan geef ik nu aan mevrouw Voortman het woord namens GroenLinks. Mijnheer Graus? 

De heer Graus (PVV):

Ik vind het niet netjes dat de griffier niet op mij heeft gereageerd. De heer Elias heeft als eerste een VAO aangevraagd tijdens het AO Luchtvaart, en ik heb dat eigenlijk zelfs nog voor hem gedaan. Ik vind het daarom heel raar dat dit VAO nu door een derde persoon wordt aangevraagd. Het stond al op de agenda, dus dat is echt een fout van de griffier. 

De voorzitter:

Ach nee, mijnheer Graus. 

De heer Graus (PVV):

Sorry, maar ik heb een mailtje gestuurd dat ik al een VAO heb aangevraagd. Ik heb daar geen reactie op gekregen. Dat is in ieder geval niet mijn schuld; laat ik het dan zo zeggen. 

De voorzitter:

We zullen dat bekijken. Ik heb begrepen dat het om een vooraankondiging ging. De heer Elias reageert niet, dus ik geef nu het woord aan mevrouw Voortman. 

Mevrouw Voortman (GroenLinks):

Voorzitter. Ik zou graag een vooraankondiging willen doen voor een VAO naar aanleiding van het AO JBZ-Raad dat morgen plaatsvindt. We zullen even moeten bekijken wat daarvoor het juiste moment is, gezien de JBZ-Raad. 

De voorzitter:

Dank u wel. Ik geef nu het woord aan mevrouw Belhaj, die spreekt namens D66. 

Mevrouw Belhaj (D66):

Voorzitter. Ik ben helaas genoodzaakt om via deze regeling een week voor het reces alsnog een debat aan te vragen. Naar aanleiding van de ramp met de MH17 is een aantal luchtvaartwoordvoerders met elkaar in discussie gegaan. De staatssecretaris heeft beloofd om ervoor te zorgen dat er uiteindelijk samen met de luchtvaartmaatschappijen en de pilotenvakbond een convenant gesloten zou worden. Nu hebben wij donderdag moeten vernemen dat dit convenant er is. Als de Kamer daar niet meer voor het reces over kan spreken, wordt het convenant definitief en zal het gepresenteerd worden in de Staatscourant. De Kamer kan daar dan vervolgens niet meer over discussiëren, vandaar mijn verzoek om een debat. 

De heer Elias (VVD):

Ik vind dit punt minder spoedeisend, ook al is dit onderwerp van groot belang; laat daar geen misverstand over bestaan. Volgens mij hebben wij aanstaande donderdag nog een algemeen overleg met de staatssecretaris, waarna wellicht het litigieuze verslag van een algemeen overleg plaatsvindt waarvan zo-even al sprake was. Mevrouw Belhaj kan daar ook een paar vragen stellen. Het lijkt mij dus niet verstandig om de agenda nog verder te belasten. 

De heer Monasch (PvdA):

In aansluiting op collega Elias pleit ik er ook voor om dit onderwerp te betrekken bij de tweede termijn van het AO dat aanstaande donderdagmiddag gepland is. Mocht dat onvoldoende zijn, dan kunnen we bekijken hoe we dit na het reces willen behandelen. 

De heer Van Helvert (CDA):

Ik vind dat mevrouw Belhaj van D66 wel een punt heeft. We hebben het kabinet regelmatig gevraagd om op te schieten met dat convenant. Nu is dat convenant er eindelijk, maar wordt het vlak voor de vakantie gepresenteerd, zodat we het er niet over kunnen hebben. Ik vind dat mevrouw Belhaj een punt heeft en daarom steun ik haar verzoek om een debat. Als het niet anders kan, dan zullen we het aanstaande donderdag tijdens het algemeen overleg behandelen, maar ik voer er liever een debat over. 

Mevrouw Kooiman (SP):

Het gebeurt niet vaak, maar ik ben het op dit punt eens met de heer Elias. Het is inderdaad een belangrijk onderwerp, maar als ik het goed begrepen heb, kan het ook bij het AO Luchtvaart betrokken worden. 

De voorzitter:

Mevrouw Belhaj, u hebt geen meerderheid voor het houden van een debat, maar er wordt wel gesuggereerd om het te betrekken bij een algemeen overleg over hetzelfde onderwerp. U kunt uiteraard altijd een VAO aanvragen. 

Mevrouw Belhaj (D66):

Dit is voor D66 enorm teleurstellend, want het is zo'n ongelofelijk belangrijk onderwerp. Als mij geen andere keuze rest dan het met mijn collega's in een uurtje te bespreken, dan is dat helaas zo. Maar als mijn collega's dat ook onbevredigend vinden, hoop ik van harte dat wij onszelf de ruimte geven om er alsnog in september verder over te praten. De Kamer heeft immers uitgebreide moties ingediend over de vraag hoe we hiermee moeten omgaan. 

De heer Monasch (PvdA):

Ik vind dit onderwerp veel te gevoelig om dit soort tendentieuze commentaren te geven vanachter het spreekgestoelte. Ik geef mevrouw Belhaj alle ruimte om dit onderwerp bij het AO te bespreken. Mocht dat niet voldoende zijn, dan kunnen we een nieuw debat plannen. Gelet op de agenda, is het voor iedereen de snelste oplossing als het bij het AO wordt besproken. Maar laten we niet dit soort opmerkingen maken vanachter het spreekgestoelte. 

De voorzitter:

U hebt uw punt gemaakt. 

Het woord is aan de heer Segers. 

De heer Segers (ChristenUnie):

Voorzitter. Ik heb een rappel. In een debat van een maand geleden hebben we gesproken over het rapport van de commissie-Oosting II. Toen heb ik een motie ingediend over de aanbevelingen van het rapport van de Erfgoedinspectie over de zaak Cees H (34362, nr. 21). Binnen twee weken zou er een reactie komen. Daarna zou de motie in stemming kunnen worden gebracht. De brief is er nog altijd niet. Daarom wil ik die graag rappelleren. In ieder geval wil ik dat wij donderdag over de motie stemmen. 

De voorzitter:

Dat gaan we doen. Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. 

Het woord is aan mevrouw Bergkamp. 

Mevrouw Bergkamp (D66):

Voorzitter. Ik wil graag mede namens het CDA een debat aanvragen met de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de problemen in de jeugdzorg. Kinderen met complexe stoornissen zouden rondgepompt worden tussen allerlei instellingen. Ik heb ook nagedacht over de vraag of we dit onderwerp in een algemeen overleg kunnen behandelen, maar de agenda's van de AO's zitten elke keer propvol. Het lijkt mij goed om een keer speciaal aandacht te besteden aan deze groep kinderen. Daarom doe ik dit verzoek. 

Mevrouw Ypma (PvdA):

De stukken die vandaag in de Volkskrant stonden, hebben mij diep aangegrepen. Ik vind het verschrikkelijk dat kinderen zo worden doorgestuurd. Ik wil dit verzoek om een debat van harte ondersteunen. 

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Het kan niet zo zijn dat deze kinderen van het kastje naar de muur worden gestuurd. Daarom steun ik het verzoek om een debat. 

Mevrouw Van der Burg (VVD):

Het is schandalig dat die kinderen tussen instellingen worden rondgepompt. We moeten ook nagaan wat er bij die instellingen aan de hand is. Hoe komt het dat deze kinderen voor de decentralisatie geen hulp kregen en nu nog steeds niet? Ik steun dit verzoek om een debat. 

De heer Van der Staaij (SGP):

De SGP wil heel graag een debat over dit onderwerp. 

Mevrouw Kooiman (SP):

Kinderen zijn geen postpakketjes. De SP-fractie steunt het verzoek. 

De voorzitter:

Mevrouw Bergkamp, een meerderheid steunt uw verzoek. We zullen het debat op de lijst zetten en we proberen daar ook rekening mee te houden. 

Ik geef tot slot het woord aan de heer Van Oosten namens de VVD. 

De heer Van Oosten (VVD):

Voorzitter. Ik doe een vooraankondiging van een VAO, ik denk voor morgen, inclusief stemmingen. Het gaat om het Justitiegedeelte van de Europese Raad Justitie. Ik laat het aan u over hoe dat gepland gaat worden. 

De voorzitter:

Dank u wel. Wat fijn dat u allemaal met mij meedenkt. Daar zullen wij ook rekening mee houden in de planning van de VAO's en de stemmingen morgen. 

Hiermee zijn wij ook aan het eind van de regeling van werkzaamheden gekomen. 

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 

Voorzitter: Van Veldhoven