Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor, hedenmiddag ook te stemmen over de aangehouden motie-Gerkens c.s. (30517, nr. 18).

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda het VAO Bouwregelgeving. Het betreffende algemeen overleg is op 25 maart gehouden. De eerste spreker is het lid Vietsch.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Polderman.

De heer Polderman (SP):

Voorzitter. Een week of twee geleden hebben we een debat gevoerd over resistentie en antibiotica in de pluimveesector. Het probleem daarbij was dat we het debat nog niet helemaal konden uitdiscussiëren omdat er op 31 maart een deskundigenbijeenkomst zou plaatsvinden waarin gesproken zou worden over het probleem van ESBL in een aantal voedingsmiddelen en de resistentie. De minister heeft in dat debat gezegd dat zij zo snel mogelijk de informatie aan de Kamer zou sturen. We hebben op 31 maart in de media gezien dat die deskundigen bij elkaar zijn geweest. Zij wilden echter in de openbaarheid niets zeggen omdat zij tien dagen daarna de regering zouden informeren over de uitkomsten van het overleg. Ik vraag vast ruimte op de agenda om dat debat verder te voeren, omdat dit mij belangrijk lijkt.

De voorzitter:

U weet dat de ruimte er niet is.

De heer Polderman (SP):

Ja.

De voorzitter:

Desondanks vraagt u om een debat.

De heer Dibi (GroenLinks):

Ik ontvang het liefst zo snel mogelijk de informatie van het kabinet. Daarna kunnen we besluiten om het debat te vervolgen met de minister van LNV en ook die van VWS, misschien in een AO.

De voorzitter:

Dat stond ook in het verzoek van de heer Polderman.

Mevrouw Thieme (PvdD):

Steun voor het verzoek van de heer Polderman.

De heer Atsma (CDA):

Het lijkt mij verstandig dat die brief van de minister er komt. Ik kan mij voorstellen dat de Kamer dan nog met een aantal deskundigen wil gaan praten.

Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):

Helemaal juist. Ik denk dat het belangrijk is dat die brief zo snel mogelijk komt, ook met het oog op het hele traject dat wij nog te lopen hebben.

De voorzitter:

Mijnheer Polderman, u hebt geen meerderheid. We gaan het stenogram doorgeleiden, dan krijgen we de brief en dan kunt u verder zien hoe te handelen. Aldus besloten.

De heer Polderman (SP):

Ik zou een spoeddebat kunnen aanvragen, maar ik zal dat niet doen.

De voorzitter:

Zelfs voor een spoeddebat hebt u niet voldoende steun.

De heer Polderman (SP):

Ik dacht het wel.

De voorzitter:

Daarover verschillen wij van mening. Overigens heb ik ook nog een lijst van nog te houden spoeddebatten. Ik heb zo veel lijsten.

Het woord is aan de heer Pechtold.

De heer Pechtold (D66):

Voorzitter. Mede namens GroenLinks en de VVD vraag ik een debat aan met de minister-president en de minister van Defensie over het zojuist ook in het vragenuurtje behandelde thema "de afronding van Uruzgan", niet zozeer vanwege reconstructie als wel voor een propere afronding. Daarbij zou ik natuurlijk graag – en daarom vraag ik een debat aan – de brief waarover mevrouw Halsema zojuist vragen heeft gesteld, bij het debat betrekken.

De voorzitter:

Ik constateer dat niemand het woord wenst over dit verzoek.

Het woord is aan de heer Koppejan.

De heer Koppejan (CDA):

Voorzitter. Vandaag konden wij via De Telegraaf kennisnemen van de geldverspilling als gevolg van ondoelmatige investeringen in het rioolbeheer. Nederland zou volgens een groep ingenieursbureaus miljarden euro's door het riool spoelen. Er zou meer lokaal maatwerk moeten worden geleverd en er zou meer samenwerking moeten komen in de waterketen. De CDA-fractie wil hier graag een spoeddebat over.

Mevrouw Neppérus (VVD):

De VVD steunt het verzoek om een spoeddebat.

De voorzitter:

Mijnheer Koppejan, u hebt voldoende steun voor uw verzoek, maar u had, gezien de grootte van uw fractie, al genoeg steun.

De heer Cramer (ChristenUnie):

Ik realiseer mij dat collega Koppejan dankzij de steun van de CDA-fractie al voldoende steun had voor het spoeddebat. Ik zou hem echter willen vragen wat het spoedeisende karakter is van het debat.

De voorzitter:

Zo doen wij dat nooit. U mag het best vragen, maar de heer Koppejan heeft voldoende steun. Zo is de regel, mijnheer Cramer. Anders moet u de regels veranderen.

De heer Boelhouwer (PvdA):

Mag ik een suggestie doen? Ik zou graag eerst een brief van het kabinet ontvangen over dat bericht in De Financiële Telegraaf, om die dan te betrekken bij het debat.

De heer Koppejan (CDA):

Ik wil altijd graag een Voorzitterbrief van het kabinet, maar dat laat onverlet dat wij een spoeddebat willen.

De voorzitter:

Ik geef u wel in overweging om er een algemeen overleg van te maken, want ik heb op de agenda geen ruimte.

Het woord is nogmaals aan de heer Pechtold. Hij had geen steun voor zijn verzoek om een debat.

De heer Pechtold (D66):

Voorzitter. Dat was nog geen conclusie. Ik vraag namens dezelfde fracties een spoeddebat aan.

De heer Van der Staaij (SGP):

Mij ontgaat de spoed.

De voorzitter:

Maar daar gaat de Kamer niet over, dat heeft de heer Cramer net vastgesteld.

Mijnheer Pechtold, wilt u voor de helderheid nog één keer de partijen noemen namens welke u het spoeddebat aanvraagt?

De heer Pechtold (D66):

Mede namens GroenLinks en de VVD. Dat zijn samen 31 zetels.

De voorzitter:

Met 31 leden hebt u voldoende steun voor een spoeddebat. Dank u voor het opnieuw naar voren komen. Ik ga het plannen, maar voor u geldt wat voor alle anderen geldt: voorlopig is er op de agenda geen ruimte. Ik hoop dat het debat voor de verkiezingen kan worden ingepland.

Het woord is aan de heer Fritsma.

De heer Fritsma (PVV):

Voorzitter. Ik wil graag een spoeddebat met de minister van Justitie over het bericht dat vandaag in Trouw staat, namelijk dat gemeenten tegen de afspraken in door willen gaan met de noodopvang voor uitgeprocedeerde vreemdelingen. Als je mensen die hier niet mogen blijven, toch op blijft vangen, zullen veel illegalen natuurlijk niet uit Nederland vertrekken en krijg je voor je het weet de zoveelste naïeve oproep voor een generaal pardon.

De voorzitter:

U stelt een spoeddebat voor?

De heer Fritsma (PVV):

Ja.

De heer De Krom (VVD):

Vorige week hebben wij in het overleg over het vreemdelingenbeleid onder andere over dit onderwerp uitvoerig gesproken. De heer Fritsma was daar niet bij, maar er komt volgende week nog een VAO, ook over dit onderwerp, dus een apart spoeddebat lijkt mij niet echt nodig.

Mevrouw Van Velzen (SP):

De heer De Krom haalt mij de woorden uit de mond. Wij hebben hier recentelijk nog over gesproken. Ik heb er helemaal geen bezwaar tegen om nog een keer een algemeen overleg te houden, zodat de heer Fritsma er deze keer wel bij kan zijn. Ik voel er echter helemaal niets voor om er, omdat hij er niet was, een spoeddebat van te maken. Bovendien heb ik vanochtend een aantal schriftelijke vragen gesteld over de berichtgeving in Trouw. Voordat wij een algemeen overleg of een spoeddebat houden, zou ik die vragen graag beantwoord zien.

De voorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden.

Mevrouw Verdonk (Verdonk):

Ik steun het voorstel van de heer Fritsma. Intussen heb ook ik schriftelijke vragen gesteld, dus die zou ik ook graag beantwoord zien.

De voorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden.

Mevrouw Azough (GroenLinks):

Ik sluit mij aan bij de wijze woorden van de heer De Krom.

De voorzitter:

Mijnheer Fritsma, u krijgt dus geen steun.

De heer Fritsma (PVV):

Wellicht ten overvloede meld ik dan dat het bericht van vandaag in Trouw gaat over veel gemeenten met veel wethouders die door willen gaan met de noodopvang. Dat was niet bekend ten tijde van het AO dat net is aangehaald. Dus de situatie is wel anders.

De voorzitter:

Uw punt is duidelijk, maar u hebt toch geen steun van de leden.

Het woord is aan mevrouw Ouwehand.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. Ik wil graag een spoeddebat aanvragen over de walvisjacht en de Nederlandse inzet op de komende IWC-conferentie. Ik zal u zeggen waarom.

Eind mei beginnen de onderhandelingen in Marokko over de bescherming van de walvis. Ik heb binnen de commissie voor LNV herhaaldelijk aan de minister gevraagd om uiteen te zetten hoe wij de aanloop naar die onderhandelingen ingaan, eventueel ook met Europese afstemming. De minister stuurt die informatie maar niet. Bij Cites hebben wij gezien dat de Kamer dan achter de feiten aanloopt. Zo ver wil ik het niet laten komen.

Mevrouw Van Velzen (SP):

Voorzitter. Ik vind het onderwerp enorm belangrijk. Elke keer dat er een IWC-bijeenkomst is, voert de Kamer daarover een vlammend debat met de minister van LNV omdat wij het niet met elkaar eens zijn. Ik vraag mevrouw Ouwehand of wij niet met spoed een algemeen overleg kunnen plannen, zodat wij goede spreektijden hebben en wij de voorzitter een beetje te vriend houden.

De heer Dibi (GroenLinks):

Ik sluit mij aan bij de wijze woorden van mevrouw Van Velzen.

Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD):

Ook ik sluit mij voor deze keer namens de VVD bij de SP-woordvoerster aan.

Mevrouw Jacobi (PvdA):

Ik steun het voorstel om een AO te houden. Wat mij betreft kan het bij het overleg over de Landbouw- en Visserijraad op 14 april.

De voorzitter:

Mevrouw Ouwehand, men stelt voor om aan te sluiten bij de voorbereiding van de Raad.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Dat is een voorstel van de PvdA-fractie. Dat voorstel steun ik niet. Ik steun wel het voorstel om spoedig in een AO hierover te spreken, ook om u te vriend te houden.

De voorzitter:

En uzelf vooral.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

En mezelf ook.

Via u wil ik er wel bij de minister op aandringen dat wij alsnog de brief krijgen, waar ik al twee keer om heb gevraagd, waarin wordt aangegeven wat de beslismomenten zijn, ook in de Europese afstemming. Ik wil ook een brief van de minister over de situatie die wij vrijdag hebben gezien, namelijk dat Nederland meewerkt aan de doorvoer van illegaal walvisvlees. Ik vind dat wij het AO voor het reces moeten plannen, zodat wij op tijd daarover kunnen spreken.

De voorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet. In de procedurevergadering moet u het initiatief nemen om tot een algemeen overleg te komen.

Hiermee zijn wij aan het eind van de regeling van werkzaamheden gekomen.

Naar boven