Vragen van het lid Dezentjé Hamming aan de staatssecretaris van Financiën naar aanleiding van onthullingen over de verhoging van de dieselaccijns.

Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):

Voorzitter. Gisteren meldde RTL 4 het uitlekken van de plannen om de accijns op diesel en op lpg te verhogen – ik zie nu aan de staatssecretaris dat dit voor hem geen verrassing was – en dat onder de milieuvlag. Dit is de twaalfde aangekondigde belastingverhoging en misschien volgen er op Prinsjesdag veel meer. De VVD vindt dat met deze maatregel gewone huishoudens, die hun auto hard nodig hebben om centjes te verdienen, geld uit de zak wordt geklopt en dat in dit geval het wegvervoer ook nog eens een gevoelige doodsteek krijgt – om over de binnenvaart nog te zwijgen. Bovendien zijn diesels, zeker met roetfilter, en lpg schoon en zuinig.

Ik heb dan ook de volgende vragen aan deze staatssecretaris van belastingverhogingen. Ten eerste: kan de staatssecretaris aangeven wat de milieueffecten zijn? En zo niet, kan de staatssecretaris bevestigen dat het hiermee om een ordinaire belastingmaatregel gaat? Natuurlijk gaat niemand minder rijden, want mensen moeten werken en Albert Heijn moet ook bevoorraad worden. Ten tweede: heeft de staatssecretaris de accijnsverhoging met de buurlanden afgestemd? En wat zijn de gevolgen voor de pompstationhouders in de grensstreek? Ten derde: vindt de CDA-staatssecretaris de verhoging ook de doodsteek voor het wegvervoer, dat het toch al moeilijk heeft? Is hier sprake van een draai van het CDA? De oud-staatssecretaris van Milieu Van Geel zag immers twee jaar geleden af van een verhoging, omdat diesels schoon en zuinig waren en dit niet ten koste mocht gaan van het wegvervoer. Ten vierde: klopt het bericht van RTL 4 dat er een politieke truc is toegepast om de verhoging gedeeltelijk halverwege het jaar te laten ingaan om de koopkrachtplaatjes op te poetsen?

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. Ook ik heb de afgelopen dagen met verbazing kennisgenomen van een aantal berichten in de media. Zoals u waarschijnlijk ook goed weet, kan ik voor Prinsjesdag niets weerleggen of bevestigen. Ik kan wel zeggen dat het hier kennelijk om dagkoersen gaat. Ik heb de afgelopen dagen al heel wat maatregelen voorbij zien komen die later weer in de media volstrekt werden ontkend. Ik noem er een paar. De btw zou omhooggaan per 1 januari 2008; later werd gemeld dat er helemaal geen btw-verhoging komt of dat deze pas zou ingaan in januari 2009. Er werd overal in de media een accijnsverhoging op benzine gemeld; later kwam in het nieuws dat benzine juist was uitgezonderd van enige vorm van accijnsverhoging, dus dat er helemaal geen accijnsverhoging op benzine zou komen. Dan de btw-verhoging op kermissen: die zou eerst doorgaan, daarna helemaal niet; de btw-verhoging zou ook gelden voor pretparken en dierentuinen, maar ook weer niet. Eerder deze maand gaf RTL Nieuws ook een verhoging van de accijns op wijn; vorige week werd daar niet meer over gesproken en ging het alleen nog maar om een verhoging van de drankaccijns op bier.

Ik zal u graag vertellen hoe het nu echt zit met alle belastingmaatregelen, maar dan wel pas op Prinsjesdag; dan kunnen we in discussie gaan over alle plannen. Vóór die tijd kan ik niet discussiëren over luchtballonnetjes of allerlei speculaties, die voor een belangrijk deel niet waar zijn en soms alleen maar voor de helft. Ook voor het kabinet is het belangrijk dat op Prinsjesdag een samenhangend pakket van maatregelen kan worden gepresenteerd. Het gaat erom dat we dan een integrale visie willen brengen. Niemand is geholpen met speculaties over slechts enkele punten. Ik verzoek de Kamer om pas dan het debat aan te gaan.

Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):

Ik vind het een beetje jammer dat het kabinet allerlei dingen laat uitlekken en ik daar niet met de staatssecretaris van belastingverhoging over mag praten. Mijn waarneming is niet anders dan dat het de ambitie van de staatssecretaris is om een nieuw record te vestigen op het gebied van belastingverhoging. Ik wil in ieder geval met Prinsjesdag weten wat alle effecten zijn die worden beoogd.

Verder vraag ik mij af of de staatssecretaris kan aangeven hoe hij aankijkt tegen uitlatingen van oud-staatssecretaris Van Geel van Milieu, dat accijnsverhogingen niet wenselijk zijn. Ik kan mij voorstellen dat de staatssecretaris daarover een opvatting kan geven.

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. Mevrouw Dezentjé spreekt van "uitlekken", maar ik zou niet weten hoe het is uitgelekt. Het is wel duidelijk dat ik daar niet blij mee ben. Ik ga er nu niet over speculeren wie of wat heeft gelekt.

Ik zeg toe dat wij op het geëigende moment met elkaar in debat zullen gaan over alle gevolgen, de afstemming, de relatie met het buitenland, enz. Als het om een integraal pakket gaat, kan ik volledig met de Kamer in discussie. Vóór die tijd ga ik niet speculeren en ga ik ook niet in op de woorden van een oud-staats­secretaris van Milieu over een maatregel die nog helemaal niet door het kabinet bekend is gemaakt en die wellicht ook nooit door het kabinet bekendgemaakt zal worden.

De heer De Krom (VVD):

Voorzitter. Ik heb geen vraag voor de staatssecretaris, maar wel een suggestie: als u lekt, doe het dan goed! Dan weten wij allemaal waar wij aan toe zijn.

De heer Duyvendak (GroenLinks):

Voorzitter. Ik ondersteun de VVD-fractie in haar verzoek om een milieubeoordeling van de effecten van de plannen, zowel de belastingplannen als de andere plannen. Ik heb vernomen dat het Milieu- en Natuurplanbureau dit jaar geen eigen, onafhankelijke en complete beoordeling en berekening zal maken. Dit werk zou zijn gedelegeerd aan een onderafdeling van het ministerie van Economische Zaken, het ECN in Petten. Klopt dat en, zo ja, is de staatssecretaris bereid om dit alsnog te wijzigen, opdat wij een onafhankelijke, echte beoordeling van de plannen door het MNP krijgen?

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. Die laatste vraag kan ik niet beantwoorden, omdat ik niet weet wie de opdracht heeft gekregen. De belastingplannen zullen wij in hun integrale consequenties beoordelen. Daarover zullen wij met de Kamer in debat gaan. Als de plannen integraal bij de Kamer bekend zijn, kunnen wij in debat gaan. Als de Kamer dat wenst, kunnen wij dan ook ingaan op de milieugevolgen.

De voorzitter:

Omdat de heer Duyvendak geen antwoord heeft gekregen, mag hij de vraag kort herhalen.

De heer Duyvendak (GroenLinks):

Voorzitter. Wil de staatssecretaris mijn vraag doorgeleiden naar het kabinet? Ik wil vóór de regeling van donderdag een antwoord krijgen op de vraag hoe het met de doorrekening zit en wie de doorrekening verzorgt. Is het kabinet bereid om, indien dat niet het geval is, de opdracht alsnog aan het MNP te verlenen?

Staatssecretaris De Jager:

Ik zal de vraag doorgeleiden.

De heer Irrgang (SP):

Voorzitter. De vragensteller wordt eigenlijk met een kluitje in het riet gestuurd door te verwijzen naar Prinsjesdag. U hebt gelegenheid gegeven om deze vragen te laten stellen. Ik vind dat de staatssecretaris dan een duidelijk antwoord moet geven. Anders moeten wij er nu niet over spreken.

De voorzitter:

De aanvullende vraag van de heer Duyvendak geeft de staatssecretaris aanleiding om de Kamer er nader over te informeren.

De heer Irrgang (SP):

Voorzitter. De essentie van de vragen van mevrouw Dezentjé is of de accijnzen al of niet worden verhoogd. Die vragen zijn hier gesteld. De staatssecretaris moet daarop antwoorden.

De voorzitter:

Het is niet ongebruikelijk dat bewindslieden, ook als iets gelekt is, verwijzen naar de begroting.

De heer Irrgang (SP):

Als u vindt dat het bij de begroting past, had u niet akkoord moeten gaan met het vandaag stellen van deze vragen.

De voorzitter:

Als er een termijn van twee weken tussen de vragen en Prinsjesdag zit, is het gebruikelijk dat daar een beroep op wordt gedaan. In dit geval hebben wij de vragen laten doorgaan. Ik vind dat de staatssecretaris mag verwijzen naar het Belastingplan.

De heer Irrgang (SP):

Dat is nog niet ingediend.

De voorzitter:

Daarmee hebt u zelf het antwoord gegeven.

De heer Tony van Dijck (PVV):

Voorzitter. Ik verzoek de staatssecretaris om de automobilisten te ontzien. Veel te vaak wordt ervan uitgegaan dat zij voor de lol in de file staan, maar het zijn de automobilisten die naar hun werk gaan en belasting betalen. Al die maatregelen zijn voor de automobilist lastenverzwarend en daarmee demotiverend om te gaan werken.

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. Wij zullen daar bij het Belastingplan over met elkaar in debat gaan. Op sommige punten zal de heer Van Dijck het misschien oneens zijn met de plannen. Laten wij dan dat debat voeren. Ik ben daar gaarne toe bereid.

De voorzitter:

Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich hebben afgemeld:

Spekman en Van Dijken.

Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.

De voorzitter:

Overigens vind ik het plezierig dat ik u allen weer in deze Kamer zie.