Vragen van het lid Tony van Dijck aan de staatssecretaris van Financiën over het bericht "Bejaardentaks te complex".

De heer Tony van Dijck (PVV):

Voorzitter. De steun voor de onzalige Bosbelasting die ouderen laat meebetalen aan hun welverdiende pensioen, brokkelt gelukkig zienderogen af. Zelfs de meest loyale coalitiepartij, de ChristenUnie, heeft laten weten inmiddels grote twijfels te hebben over deze onrechtvaardige belasting. En dat is goed nieuws, want wij als PVV zijn samen met miljoenen andere Nederlanders altijd fel tegen invoering van die verschrikkelijke Bosbelasting voor ouderen geweest. Mensen die hun hele leven keihard gewerkt hebben in de veronderstelling dat ze eindelijk kunnen gaan genieten van een welverdiend pensioen, worden met dit plan van Wouter Bos keihard afgestraft. Dit maakt de overheid een zeer onbetrouwbare partner. Hoe kan dit kabinet mensen dwingen om tot hun 65ste door te werken en ze anders te straffen met een extra belasting? Dat is onrechtvaardig. Bovendien is dit in sommige beroepen gewoon niet mogelijk. Als je 40 jaar in de bouw hebt gewerkt vanaf je 20ste, ben je gewoon op en verdien je een dik pensioen en een groot compliment en geen straf van Wouter Bos. De naoorlogse generatie heeft keihard gewerkt om Nederland weer op te bouwen en het is immoreel om hen nu ook nog eens te laten meebetalen aan hun eigen pensioen. Dat is verkeerd, onrechtvaardig en domme linkse politiek.

Daarnaast is volgens de Belastingdienst en het CPB dit plan onuitvoerbaar. Alsof de Belastingdienst niet genoeg problemen heeft. De staatssecretaris weet dit als geen ander. De Partij voor de Vrijheid wil dit onzalige plan van tafel, en wel direct. Trek dit mallotige voorstel om hardwerkende ouderen die van hun pensioen willen genieten een poot uit te draaien, dus in. Als het kabinet dit niet doet en een onuitvoerbaar plan over onze ouderen uitstort, dan is het geen knip voor de neus waard. Graag krijg ik de toezegging van de staatssecretaris dat hij dit plan linea recta de prullenbak ingooit.

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. De heer Van Dijck vraagt een beetje naar de bekende weg, want bij verscheidene gelegenheden hebben verschillende andere bewindslieden en ikzelf een brief van het kabinet aangekondigd waarin de Tweede Kamer hierover zal worden bericht. Wij zijn als kabinet druk bezig met een nadere uitwerking van het coalitieakkoord op het punt van de mogelijkheden van een belasting voor 65-plussers. Het lijkt mij zinnig om het debat met de Tweede Kamer te voeren op het moment waarop die analyse is gemaakt en de brief van het kabinet over dit onderwerp er is.

Wel kan ik zeggen dat het kabinet uiteraard de uitvoerbaarheid van de plannen zeer zwaar zal laten meewegen. Sterker nog, ik kan toezeggen dat "niet uitvoerbaar" betekent: niet doen.

De heer Tony van Dijck (PVV):

Dat klinkt in ieder geval als een beginnetje, want het lijkt erop dat dit plan gewoon onuitvoerbaar is. Vier varianten zijn de revuegepasseerd en naar de prullenbak verwezen, onder andere vanwege aspecten van (on)uitvoerbaarheid. Telkenmale wordt een brief aangekondigd, maar het is toch zonde van de tijd en de energie om telkenmale een nieuwe variant te verzinnen om te bekijken of dit plan toch kan worden doorgedrukt. Dit lijkt puur een prestigekwestie van minister Bos. Hij heeft dit plan in de verkiezingscampagne aangekondigd. Hij heeft er veel commentaar op gekregen en hij is de enige die dit plan coûte que coûte wil doordrukken. Als er vier, vijf varianten zijn doorgerekend en vriend en vijand het erover eens zijn dat dit onuitvoerbaar en onrechtvaardig is, zal het kabinet de conclusie moeten trekken dat dit plan abject is.

Staatssecretaris De Jager:

Ik heb net al aangegeven dat ik nu niet kan reageren op vier mogelijke varianten en de eventuele uitvoerbaarheid daarvan. Dat kan pas op het moment dat het kabinet een bepaalde variant heeft uitgewerkt en deze heeft onderworpen aan een uitvoeringstoets. Dan weten wij meer over het al dan niet uitvoerbaar zijn van de plannen.

De heer Remkes (VVD):

Mevrouw de voorzitter. Wij willen weten wanneer wij onze messen moeten hebben geslepen. Ik vraag dan ook of de staatssecretaris preciezer kan duiden wanneer die brief bij de Kamer komt.

Staatssecretaris De Jager:

Ik kan toezeggen dat het kabinet voor het zomerreces met een brief naar de Kamer komt.

Mevrouw Koşer Kaya (D66):

Voorzitter. Dat de Bosbelasting een gedrocht was, was niet alleen D66 allang duidelijk, maar ook heel veel deskundigen en ook de Raad van State. Dit kabinet heeft een traditie van ruilen. Ik wil graag van de staatssecretaris weten wat er nu geruild gaat worden, want in de wandelgangen wordt gefluisterd dat er enorm wordt geruzied door premier Balkenende en minister Bos.

Staatssecretaris De Jager:

Dat is mij niet bekend. Ik kan mede namens mijn collega Vogelaar, die op de rij achter mij zit, getuigen dat wij gisteravond nog een zeer gezellige sessie in het Catshuis hebben gehad, waarbij ook de heren Balkenende en Bos aanwezig waren. Ik kan niet reageren op de opmerking over een gedrocht, omdat ik al heb aangegeven dat wij bezig zijn te bekijken op welke manier wij de doelstelling van het coalitieakkoord kunnen omzetten in een maatregel. Als blijkt dat het in het coalitieakkoord gestelde niet letterlijk uitvoerbaar is, zullen wij iets anders moeten maken wat wel uitvoerbaar is én recht doet aan de doelstelling van het coalitieakkoord. Het gaat ons om het doel, niet om het middel.

Mevrouw Koşer Kaya (D66):

Dus de Bosbelasting wordt eigenlijk een beetje van tafel geveegd.

De voorzitter:

Mevrouw Koşer Kaya, ik had u niet het woord gegeven. Ik heb hier geen zin in en u ook niet, hoop ik.

Mevrouw Kant (SP):

Het is duidelijk dat het kabinet het onzalige plan van de Bosbelasting waarbij ouderen worden gepakt, gewoon doorzet. Ik heb dus eigenlijk geen vraag aan de staatssecretaris. Het debat over die belasting gaan wij volop met hem aan als hij met dat slechte plan komt.

Ik heb wel een vraag aan de fractie van de ChristenUnie, want ik begrijp dat er bij de achterban van de ChristenUnie, in ieder geval bij de voorzitter, twijfel over is gerezen of het zo'n goed idee is. Hoe denkt de fractie van de ChristenUnie daar op dit moment over?

Ik heb ook een vraag aan de PvdA-fractie, want ik heb vernomen dat over de rechtvaardigheid van deze regel en deze nieuwe maatregel om ouderen te pakken toch de nodige twijfels binnen de PvdA beginnen te rijzen.

De heer Anker (ChristenUnie):

Ik sta hier even als tweede woordvoerder Financiën. Wij wensen ons te houden aan het coalitieakkoord. Het kabinet is bezig met ontwikkeling van de plannen. Het was misschien de eigen mening van onze partijvoorzitter, maar wij hebben als fractie onze eigen verantwoordelijkheid en wij steunen het kabinet met de plannen die het op dit moment uitdenkt.

De heer Tang (PvdA):

Mevrouw Kant, u moet niet alles geloven wat u in de krant leest. Het probleem zit volgens mij niet in de rechtvaardigheid, maar meer in de uitvoerbaarheid. Het komt erop neer dat de belasting die mensen op hun 83ste betalen bepaald wordt door de vraag of zij op hun 63ste werkten. Dat is een van de problemen en dat is bekend. Het CPB heeft daar ook over geschreven kort nadat de inkt van het coalitieakkoord droog was. Ik geloof dat dit het probleem is en het lijkt mij logisch dat het kabinet naar varianten kijkt.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Voorzitter. Ik begrijp dat het beroep van partijvoorzitter sinds vandaag weer een tandje minder waard is. Het maakt uiteindelijk allemaal niet zoveel uit wat je zegt.

Een vraag aan de staatssecretaris. Hij zegt: we checken de Bosbelasting op uitvoerbaarheid en als het niet lukt, doen wij iets anders, als maar dezelfde doelstelling wordt behaald. Dan is de vraag over welke doelstelling wij het nu hebben. Die bejaardentaks of Bosbelasting was een compromis tussen twee heel verschillende ideeën over aanpak van de vergrijzing, namelijk via een eerlijker verdeling van lasten tussen jong en oud of het bevorderen van arbeidsparticipatie. Het gaat om twee verschillende vraagstukken. Dat maakt dat instrument ook zo onzalig. Over welke doelstellingen hebben wij het precies als er een ander instrument wordt gekozen?

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. De heer Vendrik heeft de doelstelling redelijk goed weergegeven. Compliment daarvoor. Dat geef ik niet altijd, maar in dit geval is het wel op zijn plaats. Een evenwichtige verdeling van lasten over meerdere generaties, jong en oud, en inderdaad arbeidsparticipatie ofte wel langer doorwerken. Die twee zaten in dat onderdeel van de afspraken in het kader van het coalitieakkoord. Het is dan logisch dat als het kabinet bekijkt hoe dat het beste kan worden uitgevoerd, ook naar die twee elementen wordt gekeken. Daar zijn wij op dit moment ook mee bezig.

Mevrouw Verdonk (Verdonk):

Voorzitter. Dat dit het kabinet is van luisteren en af en toe eens praten en gezellige sessies, dat weten wij onderhand wel, maar dat schiet toch niet erg op. Nu heb ik nog wel een beetje bewondering voor deze staatssecretaris, want hij komt uit het bedrijfsleven en is een man die ik nog enige daadkracht toedicht. Hij sprak over alternatieven die onderzocht worden, maar hoeveel alternatieven gaat hij onderzoeken voordat hij tot een slotsom komt?

Staatssecretaris De Jager:

Voorzitter. Uiteindelijk hebben wij maar één alternatief nodig om als goede maatregel voor te stellen, wij zijn niet met vier of vijf alternatieven bezig. Langs de lijnen van die tweeledige doelstelling die ik heb aangegeven, werken wij nu een variant uit. Wij hebben geen keuzelijstje, dat heb ik niet en het kabinet zal er ook niet mee naar de Kamer komen. Het kabinet komt met één duidelijk standpunt!