Aan de orde zijn de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met het treffen van een regeling inzake het verhoor van afgeschermde getuigen en enkele andere onderwerpen (afgeschermde getuigen) (29743).

(Zie vergadering van 18 mei 2005.)

De aanhef van artikel I en de onderdelen A en B worden zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het amendement-Wolfsen (stuk nr. 28, I) tot invoeging van een onderdeel Ba.

De voorzitter:

Ik constateer dat dit amendement met algemene stemmen is aangenomen.

Ik stel vast dat door de aanneming van dit amendement het andere op stuk nr. 28 voorkomende amendement als aangenomen kan worden beschouwd.

De onderdelen C t/m F worden zonder stemming aangenomen.

De aanhef van onderdeel G wordt zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het amendement-Wolfsen (stuk nr. 18, I).

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks, de PvdA, de Groep Lazrak, D66 en de ChristenUnie voor dit amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

Ik stel vast dat door de verwerping van dit amendement de overige op stuk nr. 18 voorkomende amendementen als verworpen kunnen worden beschouwd.

In stemming komt het amendement-Vos (stuk nr. 17).

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP en GroenLinks voor dit amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

In stemming komt het amendement-Vos (stuk nr. 14).

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks en de PvdA voor dit amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

Artikel 226g wordt zonder stemming aangenomen.

De artikelen 226h en 226i worden zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het gewijzigde amendement-Vos (stuk nr. 26, I).

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP en GroenLinks voor dit gewijzigde amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

Ik stel vast dat door de verwerping van dit gewijzigde amendement het andere op stuk 26 voorkomende gewijzigde amendement als verworpen kan worden beschouwd.

Artikel 226j wordt zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het amendement-De Wit (stuk nr. 12).

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP en GroenLinks voor dit amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

Artikel 226k wordt zonder stemming aangenomen.

De artikelen 226l en 226m worden zonder stemming aangenomen.

Onderdeel G wordt zonder stemming aangenomen.

De onderdelen H en I worden zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het amendement-De Wit (stuk nr. 13, I).

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP en GroenLinks voor dit amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

Ik stel vast dat door de verwerping van dit amendement de overige op stuk nr. 13 voorkomende amendementen als verworpen kunnen worden beschouwd.

Onderdeel J wordt zonder stemming aangenomen.

De onderdelen K t/m M worden zonder stemming aangenomen.

Artikel I wordt zonder stemming aangenomen.

De artikelen II en de aanhef en de onderdelen A en B van artikel III worden zonder stemming aangenomen.

Door de aanneming van het amendement-Wolfsen (stuk nr. 28, II) is een onderdeel Ba ingevoegd.

De onderdelen C en D worden zonder stemming aangenomen.

Artikel III wordt zonder stemming aangenomen.

Artikel IV wordt zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het amendement-Van der Laan (stuk nr. 15) tot invoeging van een artikel IVA.

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks, de PvdA, de Groep Lazrak, D66, het CDA, de ChristenUnie en de SGP voor dit amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is aangenomen.

Artikel V wordt zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het gewijzigde amendement-Van der Laan (stuk nr. 21) tot toevoeging van een artikel VI.

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, GroenLinks, de PvdA, de Groep Lazrak en D66 voor dit gewijzigde amendement hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is verworpen.

De beweegreden wordt zonder stemming aangenomen.

De voorzitter:

Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring vooraf.

Mevrouw Van der Laan (D66):

Voorzitter. Zoals aangegeven tijdens het debat heeft de D66-fractie grote bedenkingen bij het wetsvoorstel betreffende afgeschermde getuigen. In de eerste plaats omdat de minister nauwelijks een overtuigend voorbeeld kon verzinnen van een situatie waarin het wetsvoorstel effectief zou kunnen zijn en het dus nog helemaal niet duidelijk is of de wet in de praktijk een meerwaarde zou hebben voor onze veiligheid. In de tweede plaats vormt het wetsvoorstel een inperking van de rechten van verdachten die zich moeilijker kunnen verweren tegen informatie die tot hun veroordeling kan leiden.

Voor een partij als D66 die bij de toetsing van nieuwe terrorismewetgeving juist de effectiviteit centraal stelt, dus de vraag "wordt Nederland hierdoor veiliger?", ontstaat er dan een zwaar dilemma. Daarom wilde de D66-fractie het wetsvoorstel vijf jaar de gelegenheid geven om zich in de praktijk te bewijzen. Werken de nieuwe bevoegdheden? Hoe wordt in de praktijk omgegaan met de beperking van de rechten van verdachten? Met een horizonbepaling, zoals voorgesteld in mijn amendement op stuk nr. 21, is het dan heel eenvoudig om naar bevindt van zaken te verlengen of te laten verlopen. Bovendien voorkomt een horizonbepaling dat de druk van niet-effectieve regels in Nederland alsmaar toeneemt. De Raad van Economisch Adviseurs, een door de Tweede Kamer zelf ingesteld adviesorgaan, heeft recentelijk aanbevolen om een horizonbepaling, een zogenaamde "sunset clause", op te nemen in alle nieuwe wet- en regelgeving. Kennelijk ziet een Kamermeerderheid dat anders nu mijn amendement met een horizonbepaling is weggestemd.

Nu blijven wij echter zitten met de vraag wat wij doen met het huidige wetsvoorstel. Dan komt het tweede uitgangspunt van de D66-fractie bij terrorismebestrijding om de hoek kijken en dat is: better safe than sorry. Liever kiezen voor veiligheid, dan spijt hebben achteraf. Terrorisme vormt zó'n ernstige bedreiging voor de democratische rechtsstaat dat ook de D66-fractie vergaande regels in principe de kans wil geven zich te bewijzen. Wij zullen daarom voor dit wetsvoorstel stemmen. Wanneer wij menen dat de wet niet goed functioneert, zullen wij zelf over vijf jaar voorstellen om de wet alsnog in te trekken.

In stemming komt het wetsvoorstel.

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de PvdA, de Groep Lazrak, D66, de Groep Wilders, de VVD, het CDA, de ChristenUnie, de SGP en de LPF voor dit wetvoorstel hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is aangenomen.