Vragen van het lid Hofstra aan de staatssecretaris van Financiën over mededelingen van het kabinet dat de accijns op LPG zal worden verhoogd.

De heer Hofstra (VVD):

Voorzitter. LPG is de milieuvriendelijkste brandstof die wij voor vervoermiddelen kennen. De regering geeft dit in de nota Verkeersemissies, die wij onlangs hebben ontvangen, waarvoor dank, zelf aan. Elders in Europa is het gas in opkomst. Nederland is historisch een sterk "gasland", wij waren koploper. Het is een bijproduct, zoals men weet, dat heel goed in de transportsector te gebruiken is. Verleden jaar is nog slechts 1,6% van het aantal verkochte auto's met een LPG-installatie uitgerust. Dat zijn er maar 26 per dag. Wij wachten met smart op voorstellen ter bevordering van het gebruik van LPG. Maar wat horen wij? Een accijnsverhoging! Tja, die 26 worden er dan 13, vervolgens wordt er nog maar één auto per dag van een LPG-installatie voorzien en uiteindelijk neemt dit aantal af tot nul. Dat is een uitfasering, een koude sanering, die haaks staat op een slagvaardig beleid om het gebruik van LPG te bevorderen, wat wij graag zouden zien.

Mijn vragen luiden als volgt:

1. Realiseert het kabinet zich dat het getreuzel met het zogenaamde ketenstudiedossier LPG leidt tot het wegkwijnen van de LPG-sector in Nederland?

2. Is dat misschien ook het doel van de regering?

3. Wanneer komt het resultaat van die ketenstudie en dan natuurlijk vooral het standpunt van de regering erover? Wij zijn hier namelijk niets zonder standpunten van onze regering.

4. Kan de staatssecretaris klip en klaar verklaren, te meer omdat wij het in de begroting voor 2005 nergens hebben kunnen vinden, dat er geen sprake zal zijn van een verhoging van de accijns op LPG?

Staatssecretaris Wijn:

Mijnheer de voorzitter. Ik neem aan dat de heer Hofstra deze vragen niet alleen stelt naar aanleiding van de mededelingen van kabinetszijde, maar ook naar aanleiding van een artikel in De Telegraaf van afgelopen zaterdag. Daarin werd gemeld dat wij een bijeenkomst hadden met maar liefst zes bewindspersonen, te weten die voor Milieu, Ruimtelijke Ordening, Economische Zaken, Verkeer en Waterstaat, Financiën en BZK, om in brede zin over LPG te spreken. De heer Hofstra heeft gelijk dat er op dit moment een brede discussie is over de externe veiligheid van LPG, zoals ook gekeken wordt naar de externe veiligheid van chloor, ammoniak en andere stoffen die potentieel externe veiligheidsproblemen meebrengen. Bij LPG moeten wij dan denken aan ontploffingsgevaar. Daar hebben wij op dit moment inderdaad gesprekken over. Wij bezinnen ons op een beleid waarmee de externeveiligheidsrisico's van LPG kunnen worden beperkt. Tot die tijd heb ik daarover namens het kabinet geen nadere mededelingen te doen.

De heer Hofstra (VVD):

Ik dacht zoals gebruikelijk vier heldere vragen te hebben gesteld, maar op deze manier krijg ik er eigenlijk nauwelijks antwoord op. Wij weten van de LPG-discussie af. Ik heb echter niet voor niets het woord "getreuzel" in de mond genomen. Het duurt namelijk al jaren en jaren en jaren. De staatssecretaris kan toch wel zeggen wanneer wij het krijgen. Als het ei niet snel wordt gelegd, is die sector er niet meer. Dan kan hij het dossier sluiten en in de prullenbak gooien.

Tot slot heb ik een meer algemene vraag. Misschien kan de staatssecretaris toezeggen dat wij vooruitlopend op de grote modernisering van de autobelastingen en op de variabilisatiediscussie waarover wij waarschijnlijk pas eind volgend jaar nadere mededelingen krijgen, gevrijwaard kunnen blijven van grappen en grollen in het dossier autobelastingen.

Staatssecretaris Wijn:

Het ligt in de bedoeling om voor het einde van het jaar een reactie te geven over de externe veiligheid van LPG.

Wat grappen en grollen in de toekomst betreft hoop ik dat de heer Hofstra en ik hetzelfde gevoel voor humor hebben.

De voorzitter:

Ik heb bij de mededelingen gezegd dat mevrouw Tonkens vandaag verhinderd is. Dat is echter een misverstand. Het was een melding voor een vergadering van donderdag aanstaande.