Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor om vanmiddag, dus straks, ook de eindstemming te houden over wetsvoorstel 29676, het voorstel van wet van het lid Luchtenveld (Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap).

Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):

Voorzitter. Gisteravond hebben wij nog vier velletjes met wijzigingen ontvangen. Ik wil die graag nauwkeurig bekijken in het fractieoverleg. Daarom verzoek ik u om deze eindstemming uit te stellen.

De voorzitter:

Als wij aan dat verzoek voldoen, zal de stemming over een week plaatsvinden. Ik hoop immers zeer dat het deze week niet nodig zal zijn om op donderdag te stemmen. Ik zou die stemming dus niet op donderdag willen houden. Ik wacht eerst af wat andere leden hierover zeggen. Mijn voorstel was om vandaag te stemmen en mevrouw De Pater heeft daarover haar opvatting gegeven.

De heer Hofstra (VVD):

Voorzitter. Dit dossier heeft zo langzamerhand een historie. Wij hechten er toch sterk aan dat wij er nu eens over gaan stemmen. Wij zijn er dus gewoon tegen om vandaag niet hierover te stemmen.

Mevrouw Van der Laan (D66):

Voorzitter. Ik steun uw voorstel om vandaag over het wetsvoorstel te stemmen.

De heer Klaas de Vries (PvdA):

Voorzitter. Ik heb alleen een vraag aan u. Is het niet zo dat volgens het Reglement van Orde stemmingen op de agenda geconvoceerd behoren te worden?

De voorzitter:

Niet volgens het Reglement van Orde, zeg ik uit mijn hoofd. Dat moet ik overigens uit mijn hoofd kunnen zeggen. Juist vanwege het door u geconstateerde feit doe ik expliciet – en niet op een andere, minder zichtbare manier – dit voorstel.

Mevrouw Van der Laan (D66):

Voorzitter. Wellicht mag ik eraan toevoegen dat de D66-fractie vorige week heeft ingestemd met uitstel, in de veronderstelling dat het uitstel slechts één week zou duren. Zo is dat vorige week ook naar voren gebracht. Het lijkt mij dus niet meer dan logisch dat wij vandaag over het voorstel stemmen.

Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA):

Voorzitter. Ik begrijp de wens om dit wetsvoorstel nu tot een eindstemming te brengen. Zoals de heer Hofstra al opmerkte, is er inmiddels echter al zo'n historie aan voorafgegaan, met amendementen en nota's van wijziging, dat wij bij de laatste heropening bedacht hebben dat het goed zou zijn om, wanneer alle amendementen verwerkt waren, de hele lijst nog eens door te lopen. Gisteravond is daarover een voorstel van de heer Luchtenveld gekomen. Ik zou mij kunnen voorstellen dat wij in overleg met het ministerie bekijken of alle losse eindjes waarover wij toen hebben gesproken, nu inderdaad verwerkt zijn. Er waren weliswaar vier velletjes met wijzigingen, maar ik wil zelf ook kunnen constateren – en daarover overleggen – of alle losse eindjes verwerkt zijn.

De heer Weekers (VVD):

Voorzitter. Het is echt flauwekul om de stemmingen nader aan te houden, want de nota van wijziging die wij hebben gekregen, past in artikel 105 van het Reglement van Orde. Dat betekent dat het alleen technische aanpassingen zijn na verwerking van alle amendementen. Er is voldoende gelegenheid geweest om dat nader te controleren. Ik vind echt dat wij vandaag hierover moeten stemmen. Anders moeten wij maar stemmen over de vraag of wij vandaag moeten stemmen.

Mevrouw Kalsbeek (PvdA):

Voorzitter. Ook ik vind dat wij vandaag kunnen stemmen. Het gaat om technische wijzigingen. Wij hebben ons ervan vergewist dat dat op een onafhankelijke manier zo beoordeeld is en dat er toch geen politieke losse eindjes onder zitten. Ik denk dus dat het vandaag echt tijd is om hierover te stemmen.

De voorzitter:

Ik constateer dat er geen meerderheid is tegen mijn voorstel. Ik blijf dus bij het voorstel om vandaag te stemmen. Ik heb best enig begrip voor de argumentatie van mevrouw De Pater, maar daar heeft zij niets aan. Op de vraag van de heer Klaas de Vries komen wij nog terug, maar door zijn vraag is mevrouw Kalsbeek in ieder geval op tijd de zaal binnengekomen.

Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Hermans.

De heer Hermans (LPF):

Voorzitter. Ik zou u willen verzoeken om de stemmingen over de moties die zijn ingediend bij het VAO-debat over de verkoop van Novio aan HTM, uit te stellen. Ik weet dat dat punt er al lang op staat, maar er is vandaag een brief gekomen waarover wij graag nog zouden willen procederen in de procedurevergadering van morgen. Wij doen dit verzoek overigens ook namens de heer Slob van de ChristenUnie.

De voorzitter:

Ik stel voor, aan het verzoek te voldoen.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Ik stel voor, notaoverleg met stenografisch verslag te houden op maandag 5 december van 13.00 uur tot 15.00 uur van de commissie voor Europese Zaken over het wetgevings- en werkprogramma van de Europese Commissie voor 2006.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Haverkamp.

De heer Haverkamp (CDA):

Ik verzoek, de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van de richtlijn inzake meldingen van voorvallen in de burgerluchtvaart, niet vandaag te houden en ons de kans te bieden om nog met de minister van Justitie en de staatssecretaris van VWS over ons amendement te discussiëren.

De voorzitter:

Ik stel voor, deze korte heropening toe te staan op een nader te bepalen moment en om daarom de stemmingen uit te stellen totdat de heropening heeft plaatsgevonden.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Fierens.

Mevrouw Fierens (PvdA):

Ik verzoek, het verslag van het AO over de zelfstandige bestuursorganen op de plenaire agenda te plaatsen.

De voorzitter:

Ik stel voor, aan het verzoek te voldoen en het punt toe te voegen aan de agenda van volgende week.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Kraneveldt.

Mevrouw Kraneveldt (LPF):

Bij het begrotingsonderzoek VWS dat enkele weken geleden heeft plaatsgevonden, heb ik een aantal suggesties gedaan op het terrein van de jeugdzorg. Deze suggesties lagen meer op het juridische vlak dan op het vlak van volksgezondheid. Als het goed is, heeft de staatssecretaris deze suggesties doorgeleid naar haar collega van Justitie. Hij zou daarop reageren voordat het AO over jeugdzorg volgende week aan de orde zou zijn. Ik zou graag een rappel willen doen. Kan er alsnog, vóór het AO over jeugdzorg van volgende week, een reactie komen op die suggesties?

De voorzitter:

Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Justitie en – ter informatie – de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Noorman-den Uyl.

Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA):

Vandaag is de armoedemonitor verschenen. Begin volgende week hebben wij daar een debat over. Ik zou graag vóór dat debat een kabinetsreactie hebben. Wij hebben geen procedurevergadering meer en daarom vraag ik dit tijdens de regeling.

De voorzitter:

Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Daartoe wordt besloten.