34 Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Aan de orde is de regeling van werkzaamheden.

Aangezien alle sprekers zich hebben teruggetrokken, stel ik voor het tweeminutendebat Arbeidsmarktkrapte van de agenda af te voeren.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 en de Algemene wet bestuursrecht in verband met maatregelen om de asielketen te ontlasten en de instroom van asielzoekers te verminderen (Asielnoodmaatregelenwet) (36704).

Ik deel mee dat het dertigledendebat over de internationale positie van de euro ten opzichte van de dollar is komen te vervallen.

Ik deel aan de Kamer mee dat de leden Markuszower en Vlottes op eigen verzoek geen deel meer uitmaken van het Presidium.

Op verzoek van de fractie van NSC benoem ik:

• in de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties het lid Saris tot lid in plaats van het lid Idsinga en het lid Koops tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Welzijn;

• in de vaste commissie voor Digitale Zaken het lid De Korte tot lid in plaats van het lid Koops.

Op verzoek van de fractie van het CDA benoem ik in de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat het lid Krul tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Bontenbal.

Op verzoek van de fractie van de SGP benoem ik in de vaste commissie voor Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur het lid Stoffer tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Diederik van Dijk.

Ik deel mee dat de volgende aangehouden moties zijn vervallen: 36561-12; 36561-11; 30821-265; 30821-263; 21501-20-2220.

Ik deel aan de Kamer mee dat voor de volgende debatten de termijn voor toekenning is verlengd:

• het dertigledendebat over het jaarverslag van de Regionale Toetsingscommissie Euthanasie;

• het dertigledendebat over de betrokkenheid van Nederlandse organisaties bij illegale nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever;

• het dertigledendebat over het uitblijven van een rode lijn ten aanzien van het handelen van Israël in Gaza;

• het debat over online seksueel misbruik.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het tweeminutendebat Cultuur (CD d.d. 12/06), met als eerste spreker het lid Beckerman van de SP;

• het tweeminutendebat Slavernijverleden (CD d.d. 11/06), met als eerste spreker het lid Bamenga van D66;

• het tweeminutendebat Bouwregelgeving (CD d.d. 12/06), met als eerste spreker het lid Welzijn van Nieuw Sociaal Contract.

Ik hoop dat u dan wat beter ter been bent, mevrouw Welzijn.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Dan gaan we luisteren naar de heer Van Baarle van DENK.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter, dank u wel. 150.000 mensen stonden afgelopen zondag zij aan zij om een rode lijn te trekken tegen de genocide die Israël pleegt in Gaza en tegen het Nederlandse beleid, dat neerkomt op niks doen tegen die genocide in Gaza. De verschrikkingen die Israël pleegt, gaan maar door. Ik vind dat als 150.000 mensen zich zo helder uitspreken, we daarover een debat moeten voeren. Dat debat wil ik graag voeren met de minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken. Ik zou uiterlijk morgen een brief willen van de regering, waarin de regering reageert op het feit dat er 150.000 mensen stonden om een rode lijn te trekken tegen de misdaden van Israël en tegen het beleid. Nog deze week zou ik daar een apart debat over willen met de minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Voorzitter. Er vindt genocide plaats en er worden kinderen uitgehongerd door de regering-Netanyahu. Dit kabinet wil alleen maar gezellig doorpraten met deze regering. Van harte steun voor dit debat. Het is schandalig dat het überhaupt nodig is.

Mevrouw Piri (GroenLinks-PvdA):

Dit is precies wat wij morgen zullen inbrengen in het EU-debat met de premier en met de minister van Buitenlandse Zaken. Ik vind het ook niet erg om er een tweede debat over te doen, maar volgens mij staat er al een debat gepland en dit is ook onze inbreng daarbij.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

De heer Eerdmans (JA21):

Ik zou het verzoek best willen steunen, maar zou de heer Van Baarle dan van zijn kant ermee kunnen ophouden om in elk debat dat we maar hebben, bij wijze van spreken over Tata Steel, ook weer te beginnen over Gaza? Vorige week werd het debat over de Staat van de Unie voor 80% daarvoor gebruikt. Ik wil best steun geven, maar in ruil daarvoor niet meer de hele tijd over Gaza …

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter. De regeling van werkzaamheden …

De voorzitter:

Nee nee, nee nee nee, wacht even. Nee, wacht even. Ik ga even het rondje afmaken. Het is een nieuw figuur, meneer Eerdmans, om voorwaardelijk steun te geven en een soort koehandel te gaan bedrijven. Ik ben daar geen voorstander van.

De heer Kahraman (NSC):

Voorzitter. We hebben morgen een debat met de minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken over de Europese top. Prima om dit onderwerp daar morgen ter sprake te brengen.

De heer Van der Burg (VVD):

Geen steun, met als argument de argumenten van GroenLinks-PvdA en NSC: morgen debat.

De heer Dijk (SP):

Voorzitter. Vorige week hadden we er een debat over en morgen hebben we er een debat over. Laten we snel nog een debat erover plannen en laten we ervoor zorgen dat die 150.000 mensen er 200.000 worden, want de politieke leiders hier nemen geen beslissingen in dienst van mensen die nu worden afgeslacht in Gaza, dus ieder moment dat hier een debat over gevoerd kan worden en druk kan worden opgebouwd, zullen wij steunen.

De heer De Roon (PVV):

Geen steun.

De heer Stoffer (SGP):

Geen steun.

De heer Krul (CDA):

Ik heb tien punten bij me in ruil voor dit debat. Zonder gekheid: ik denk echt dat we sneller zijn met het debat morgen. We hebben het debat ook vorige week gevoerd. Het CDA wil best steun geven aan dit verzoek, alleen zal het heel moeilijk worden voor de zomer. Dus steun voor het verzoek, maar wij denken niet dat dat voor de zomer kan. Dat hoeft wat ons betreft ook niet.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid, meneer Van Baarle.

De heer Van Baarle (DENK):

Ik heb het gezien, voorzitter. Ik wil graag mijn verzoek handhaven om morgen een brief te krijgen waarin de regering reageert op het feit dat er 150.000 mensen stonden, zodat we die bij het debat over de Europese top kunnen betrekken. En volgende week staan we hier weer.

De voorzitter:

Dat verzoek geleid ik door.

U heeft nog twee andere verzoeken.

De heer Van Baarle (DENK):

Exact, voorzitter. Met uw welnemen ga ik nog één verzoek doen, want de andere verzoeken had ik gecombineerd. Mijn verzoek gaat over het feit dat we moeten constateren dat acties waarbij mensen uit verschillende landen humanitaire hulp willen leveren aan Gaza, zoals de actie van het schip de Madleen van de Freedom Flotilla maar ook de March to Gaza, stuiten op acties van dan wel de Israëlische regering dan wel andere regeringen om die acties tegen te houden. Ook omdat er Nederlanders betrokken zijn bij dit soort acties en wij moeten staan voor hun veiligheid, wil ik graag een debat met de minister van Buitenlandse Zaken over hoe Nederland zich gaat inzetten om humanitaire hulpacties voor de mensen in Gaza te helpen en de veiligheid van de mensen te bevorderen.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Voorzitter. Juist omdat regeringen wereldwijd niet acteren, niet optreden tegen mensenrechtenschendingen en tegen genocide, voelen burgers zich gedwongen om via land en via water richting Gaza te trekken. Dus steun voor dit debat.

De voorzitter:

Dank u wel. U heeft geen meerderheid, meneer Van Baarle.

De heer Van Baarle (DENK):

Spijtig, voorzitter.

De voorzitter:

Dan de heer Paternotte, D66. Hij wordt vervangen door mevrouw Van der Werf, denk ik.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Hij is onderweg. Ik wil in ieder geval twee verzoeken doen. Ik verzoek om nog deze week te stemmen over de moties die vanavond worden ingediend bij het debat over de NAVO-top en ik doe alvast een vooraankondiging naar aanleiding van het debat over de Raad Algemene Zaken.

De voorzitter:

Tegen dat eerste bestaat geen bezwaar, neem ik aan. Met het tweede gaan we rekening houden.

Dan mevrouw Welzijn. Ja, dat staat op mijn lijstje.

Mevrouw Welzijn (NSC):

Voorzitter. Ik zou graag een tweeminutendebat willen aanvragen. Het WGO over het jaarverslag VRO is omgezet naar een schriftelijk overleg, maar ik heb toch de behoefte om daar wat punten over te maken en een motie in te dienen. Het liefst volgende week, in de NAVO-week. Misschien tezamen met de behandeling, hopelijk, van de Wet versterking regie volkshuisvesting.

De voorzitter:

Heel goed, dank u wel. We gaan ons best doen.

Het lid Blaauw, PVV.

De heer Blaauw (PVV):

Dank u, voorzitter. Ik heb een verzoek om het tweeminutendebat over de EU-Gezondheidsraad, die komende vrijdag plaats gaat vinden, deze week in te plannen. En als we toch bezig zijn, laten we dan ook maar meteen stemmen.

De voorzitter:

Heel goed. Daar gaan we rekening mee houden.

Dan het lid Dijk van de SP. O, hij wordt vervangen door mevrouw Dobbe, denk ik.

Mevrouw Dobbe (SP):

Dank u wel, voorzitter. Het lid Dijk is onderweg. Maar hij zou graag — ik doe dit verzoek nu namens het lid Dijk — een debat willen over het rapport Verdeeld over het land van het SCP. Dit rapport maakt namelijk duidelijk dat de structurele ongelijkheid in ons land nog steeds hardnekkig is en niet afhangt van je woonplaats, maar van je sociale klasse. Het bestrijden van deze ongelijkheid is voor de SP essentieel. Deze structurele ongelijkheid moet structureel worden aangepakt door structureel te investeren in de gezondheidszorg, de woningmarkt, de arbeidsmarkt, de kinderopvang, de sociale zekerheid en het onderwijs. En omdat het onacceptabel is dat we in een klassenmaatschappij leven waarin er zulke enorme verschillen bestaan, die structureel niet worden aangepakt, vragen wij een debat aan.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Structureel geen steun.

De heer Ergin (DENK):

Steun.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

De heer Vermeer (BBB):

Regionale verschillen verdienen onze aandacht, dus steun.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Heel belangrijk, maar wij wachten eerst de kabinetsreactie af. Geen steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

De heer Bushoff (GroenLinks-PvdA):

Steun.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Mede namens het CDA en de SGP: steun.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid, mevrouw Dobbe.

Mevrouw Dobbe (SP):

Wel 30 leden?

De voorzitter:

Ja, dat wel. We zetten u op de lijst.

Mevrouw Dobbe (SP):

Gaarne.

Dan zouden wij een debat willen met de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het terugdraaien van de bezuinigingen op de zorg. Dit demissionaire kabinet wilde namelijk honderden miljoenen bezuinigen op de ouderenzorg, de gehandicaptenzorg, de ggz, de thuiszorg en de jeugdzorg. Er is goed nieuws: dat gaat niet door. Vorige week werd hier in de Kamer een motie van de SP aangenomen om de bezuinigingen op de zorg terug te draaien. Wij vragen een debat aan met de nieuwe, demissionaire minister die gaat over zorg, over de vraag hoe zij dit gaat uitvoeren.

De voorzitter:

We gaan kijken of daar een meerderheid voor is.

De heer Bushoff (GroenLinks-PvdA):

Steun.

De heer Crijns (PVV):

Steun.

De heer Bevers (VVD):

Geen steun.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

Mevrouw Van Zanten (BBB):

Steun.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Geen steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

De heer El Abassi (DENK):

Steun.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid; we boeken het in.

U had nog een verzoek. Dit is het laatste, hoor.

Mevrouw Dobbe (SP):

Ja, dank u wel. Ik heb er zelfs nog twee, volgens mij.

De voorzitter:

Nog twee! Bent u helemaal gek geworden?

Mevrouw Dobbe (SP):

Ja, ja, ja. Tenzij de heer Dijk nog komt, natuurlijk. Daar wachten we nog op. Dit verzoek gaat over het bericht dat duizenden fysio's binnen een jaar zijn gestopt. Zij kunnen hun boodschappen en de hypotheek niet meer betalen. Sinds vorig jaar zijn er bijna 3.000 fysiotherapeuten gestopt. Dat zijn er bijna tien per dag. Reden genoeg om zo snel mogelijk een noodplan te maken waarmee fysiotherapeuten hun belangrijke werk niet verlaten en weer plezier krijgen in hun werk. Wij hebben hier als Tweede Kamer invloed op. We kunnen hier iets aan doen, bijvoorbeeld door minimumtarieven in te voeren en de werkdruk te verlagen.

De voorzitter:

Ja, ja, ja. En dus?

Mevrouw Dobbe (SP):

Daarom willen wij graag een debat.

De heer El Abassi (DENK):

Steun.

De heer Bushoff (GroenLinks-PvdA):

Steun.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Steun.

De heer Crijns (PVV):

Geen steun.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

De heer Bevers (VVD):

Geen steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid. Wat is uw volgende verzoek?

Mevrouw Dobbe (SP):

Dan graag een dertigledendebat. O, wacht! Daar komt er nog een.

Mevrouw Van Zanten (BBB):

Steun.

De voorzitter:

U heeft nog steeds geen meerderheid. Ook niet als de heer Dijk bij u komt staan, hoor! U moet niet denken: ik neem mijn grote broer mee. Nee, nee, nee, nee.

Mevrouw Dobbe (SP):

Dit is goed, hè? Een dertigledendebat, graag.

De voorzitter:

Een dertigledendebat. Gaat u een soort duopresentatie doen? Is dit nieuw?

De heer Dijk (SP):

Voorzitter, dit is een nieuwe vorm, waar ik al lang aan werk. Ik snap dat het even wennen is hier …

De voorzitter:

Nou, zeg!

De heer Dijk (SP):

… omdat dit natuurlijk totaal buiten de orde is! Maar dit is een nieuwe vorm; dit gaan we doen.

De voorzitter:

Ja, maar wel leuk hoor. Dat moeten we vaker doen. We moeten hier experimenteren met vorm!

De heer Dijk (SP):

Een duowoordvoerderschap. Maar dan wordt het een stuk moeilijker voor u.

De voorzitter:

Tja.

Gaat uw gang!

De heer Dijk (SP):

Voorzitter. Er was een verzoek om het debat over de kritiek op het onderzoek naar de eigen rol van de jeugdbescherming bij de toeslagenaffaire nog vóór de zomer in te plannen. Dat terechte verzoek werd in februari door de ChristenUnie gedaan. Eerder, op 1 april, sprak de Kamer uit dat het rapport van de commissie-Hamer hier ook bij betrokken moet worden en dat er ook een reactie moet komen van het kabinet. Wij willen dit graag voor het reces inplannen. Daar vragen wij steun voor.

De voorzitter:

Nou, we hebben alle ruimte nog voor het zomerreces, volgens mij.

De heer Dijk (SP):

Ja, maar dit is wel de afspraak. Die willen we dus ook graag nakomen, want die ouders wachten hier echt op.

De heer Stoffer (SGP):

Mede namens het CDA en de ChristenUnie: steun.

De heer Vermeer (BBB):

Steun als het lukt om die reactie tijdig te ontvangen.

De heer Crijns (PVV):

Geen steun, want er is nog geen kabinetsreactie.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):

Dat er nog geen kabinetsreactie is, is natuurlijk belachelijk. We willen allemaal dat er snel vaart wordt gemaakt. Dus volop steun voor dit debat. Dan moet er maar een oproep komen van de Kamer aan het kabinet om toch snel met een reactie te komen.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Ik steun de oproep van mevrouw Westerveld. Steun voor het verzoek.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

De heer Van Campen (VVD):

Voorzitter. Eerst de kabinetsreactie. Voor nu geen steun.

De heer El Abassi (DENK):

Geen kabinetsreactie nodig. Steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

De voorzitter:

Er is een meerderheid. We gaan ons best doen.

De heer Dijk (SP):

Ik heb heugelijk nieuws. We hebben een beetje nagevraagd en die kabinetsreactie kan er wel komen voor de zomer. Het zou kunnen dat we die in de laatste week krijgen. Dan kunnen we het precies in de laatste week inplannen. Dat is goed voor de ouders en de kinderen. Dank u wel.

De voorzitter:

Dan de heer Van Houwelingen, Forum voor Democratie.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Dank u, voorzitter. Ik sta hier met mijn wekelijkse verzoek voor een debat over het grote zwarte gat in onze democratie, namelijk de politiek bindende afspraken die deze regering in het geheim heeft gemaakt met de NAVO op alle terreinen. Ik heb goede hoop dat het misschien deze week wel lukt, want we hadden hier vorige week een debat over en toen zei de VVD: het moet ook niet te gek worden met die geheime afspraken. Dat is een citaat. Daar wil ik een debat over. De PVV kan het nu wellicht ook steunen, omdat in dat debat minister Agema wederom door het kabinet voor de bus werd gesmeten.

De voorzitter:

Ik ga kijken of er een meerderheid bestaat. Ze staan nog niet te dringen, meneer Van Houwelingen.

De heer Van Houwelingen (FVD):

U kent mijn bijnaam in de Tweede Kamer, toch, voorzitter?

De voorzitter:

Ja, maar die wil ik vandaag niet horen.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Nee, weet ik. Ik zal het maar niet zeggen.

De voorzitter:

Nou, het gaat u niet lukken, meneer Van Houwelingen.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Dat vermoeden had ik al.

De voorzitter:

Maar u had nog een verzoek. Misschien heeft u daarmee meer mazzel.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Dit tweede verzoek is net zo zorgelijk. Dat gaat over een antwoord dat we hebben gehad eind vorige week. Je ziet een enorme stijging van het aantal ambulance-inzetten, vooral van de first en rapid responders. Zij worden gebruikt bij hartfalen. De minister, zei hij in de beantwoording, weet ook niet hoe dat komt. Dit komt natuurlijk bij die oversterfte en de hele discussie over de coronavaccins — wereldwijd, trouwens. Wij willen daar heel graag een debat over, vooral omdat het natuurlijk op die mRNA-prikken zit. Dat gaat nu ook door. Wat ons betreft is dit heel zorgelijk en urgent en we zouden daar graag voor het zomerreces nog een debat over willen hebben met de minister van Volksgezondheid.

Mevrouw Van Zanten (BBB):

Steun.

De heer Bevers (VVD):

Geen steun.

De heer Crijns (PVV):

Geen steun.

De voorzitter:

Verder komen we niet, meneer Van Houwelingen.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Ja, we komen niet verder. Nou, dank u, voorzitter. Aan u heeft het niet gelegen.

De voorzitter:

Graag gedaan.

De heer El Abassi van DENK.

De heer El Abassi (DENK):

Voorzitter. Het Openbaar Ministerie heeft meerdere aangiften van mishandeling en bedreiging door Maccabi-hooligans geseponeerd, omdat cruciale ov-beelden al waren gewist. Slachtoffers deden snel aangifte, maar de beelden bleken nog sneller verwijderd. De politie stond erbij, maar greep niet in, en het GVB verving precies in die week de opnamerecorders, midden in een periode waarin de hele stad in rep en roer was. Mensen thuis kunnen dit niet geloven. Het is ook niet te geloven. Ik wil dan ook in debat met de minister van Justitie en Veiligheid.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Geen steun.

De heer Six Dijkstra (NSC):

Geen steun.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

Mevrouw Van Zanten (BBB):

Geen steun.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid, meneer El Abassi. U had nog een verzoek.

De heer El Abassi (DENK):

Helaas. Ik mis ook een partij die mij zou kunnen steunen naar 30 leden.

Ik ga naar mijn volgende verzoek.

De voorzitter:

Ja.

De heer El Abassi (DENK):

Voorzitter. In Zaandam, met name in Poelenburg en Peldersveld, zijn inwoners, veelal mensen met een migratieachtergrond, zonder bewijs en zonder juridische basis hard aangepakt onder het mom van de jacht op ondermijning. Zonder bewijs en zonder juridische basis. Huizen werden binnengevallen. Mensen kregen boetes of raakten zelfs hun huis kwijt. Ambtenaren spraken zelfs van cowboypraktijken. Dit is etnisch profileren door de overheid en dat schaadt het vertrouwen in de rechtsstaat. Daarom wil ik in debat met de minister van Justitie en Veiligheid.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Geen steun.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

De heer Six Dijkstra (NSC):

Geen steun.

Mevrouw Wijen-Nass (BBB):

Geen steun.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid, meneer El Abassi.

De heer El Abassi (DENK):

Sommige partijen staan tenminste op. Het is jammer dat partijen die ons kunnen helpen aan een meerderheid blijven zitten.

De voorzitter:

U had nog een verzoek.

De heer El Abassi (DENK):

Dan kom ik bij mijn laatste verzoek. Afgelopen weekend hielden burgers opnieuw eigenmachtig grenscontroles bij Sellingen, gericht op asielzoekers. In een whatsappgroep die is opgericht door iemand die eerder is veroordeeld voor opruiing worden racistische en gewelddadige uitspraken gedaan, zoals: "Een hele tijd terug wisten ze wel raad met die zwarten. Toen luisterden ze nog naar ons. Die tijd moet terug." Een ander citaat is: "Kan beter een wapen in huis hebben dan zo'n kutzwarte doodtrappen. Dat wordt helaas zwaarder bestraft in deze wereld." Dit kan niet. De premier noemt dit een vorm van demonstreren. Daarom verzoek ik ook nu een debat met de minister van Justitie en Veiligheid.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Geen steun.

De heer Six Dijkstra (NSC):

Geen steun.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Er worden mensen opgehitst tegen mensen met een migratieachtergrond. Het kan echt niet. Dit is puur racisme. We moeten hier gewoon een debat over hebben.

Mevrouw Wijen-Nass (BBB):

Geen steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

Mevrouw Lahlah (GroenLinks-PvdA):

Namens mijn collega's steun.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid. Mevrouw Rajkowski nog?

Mevrouw Rajkowski (VVD):

Ja, dank, voorzitter. Racisme en discriminatie moeten altijd bestreden worden. Als hier zorgen over zijn, hebben we in de komende twee weken ook nog debatten waarin dit besproken kan worden. Geen steun.

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid.

De heer El Abassi (DENK):

Voorzitter, in dit geval gelukkig wel 30 leden, dus ik wil het graag op de lijst.

De voorzitter:

We zetten u op de lijst.

Dan is het woord aan de heer Graus van de PVV.

De heer Graus (PVV):

Dank u wel, meneer de voorzitter. Afgelopen zondag was bij Undercover in Nederland, een programma van SBS6, te zien hoe politiehonden in opleiding wederom zwaar mishandeld worden met inmiddels verboden marteltuigen, waaronder stroomhalsbanden. De hoofdcommissaris van de politie heeft al eerder aangegeven dat de politie het goede voorbeeld heeft te geven, zeker nu er een dierenpolitie is. Maar blijkbaar wordt er gewoon doorgegaan. Defensie is ermee gestopt. De politie zou er officieel mee gestopt zijn, maar het blijft doorgaan. Nu had ik een mondelinge vraag gesteld aan de minister van Justitie en Veiligheid. Ik zag dat hier nog steeds de staatssecretaris van Dierenwelzijn, van LVVN, staat. In principe zou dat ook kunnen omdat hij natuurlijk de herder is van de dieren. Maar het is een beetje lastig. Het ligt bij beiden. De mondelinge vragen waren niet voor niets omgezet naar de minister van Justitie en Veiligheid, dus mogelijk kan de Kamer mij daar raad in geven. Mogelijk moeten we het neer gaan leggen bij de minister van Justitie en Veiligheid, omdat het om politiehonden gaat. Aan de andere kant gaat de staatssecretaris van LVVN over dierenwelzijn, dus het zal mij worst wezen.

De voorzitter:

Het is leuk dat u het in de groep gooit, maar u moet wel met een heldere aanvraag komen.

De heer Graus (PVV):

Mijn aanvraag was in eerste instantie voor de staatssecretaris van LVVN. Op advies van de griffier van onze commissie is die bij Justitie en Veiligheid terechtgekomen, maar dat is niet omgezet. Het is dus wel aan mij geadviseerd. Ik ben er ook mee akkoord gegaan, maar op het aanvraagformulier is het blijven staan.

De voorzitter:

Maar het is dus Justitie en Veiligheid?

De heer Graus (PVV):

Ja, dat is eergisteren besloten.

De voorzitter:

Oké. Dan zijn we er; dan zijn we er.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Voorzitter. Wat de heer Graus hier probeert te doen, is gewoon voor de dieren opkomen en dat is hoe dan ook goed. We steunen van harte dit debat. We zouden daarbij ook de discussie over de stroomhalsbanden willen betrekken. Die zijn nu verboden, maar worden nog steeds gewoon gekocht in Nederland. Daar moeten we snel vanaf.

De heer Pierik (BBB):

Geen steun. Het kan betrokken worden bij een commissiedebat Dieren buiten de veehouderij.

De heer Van Campen (VVD):

Voorzitter. Waar misstanden zijn, moeten ze worden opgelost, maar impliceren dat er op de Politieacademie structureel sprake zou zijn van mishandeling, gaat mijn fractie echt te ver. Dus wij steunen dit debat niet. Eerder betrekken bij een commissiedebat. De heer Graus heeft een meerderheid voor een ander debat op het gebied van dierenwelzijn buiten de veehouderij, dus laten we het daar dan bij betrekken.

De heer Graus (PVV):

Nee, dat klopt niet …

De voorzitter:

Nee, hohoho. We gaan eerst even luisteren naar de mensen in de zaal.

De heer Holman (NSC):

Voorzitter, wij steunen het ook, maar in combinatie met het andere debat. Zo spoedig mogelijk.

De voorzitter:

U blijft op 60 zetels steken.

De heer Graus (PVV):

Meneer de voorzitter, maar het was wel feitelijk onjuist. Ik heb het niet over de Politieacademie gehad. Meneer Van Campen moet beter luisteren. Ik heb het gehad over de Koninklijke Nederlandse Politiehond Vereniging. Die heeft niets met de Politieacademie te maken.

De voorzitter:

Oké. Helder, helder. Dat is weer opgelost. Dank voor uw bijdrage.

De heer Graus (PVV):

Nee. Wat gaan we nou doen dan?

De voorzitter:

U heeft geen meerderheid.

De heer Graus (PVV):

Nou ja, maar dan kunnen we in ieder geval … Voor samenvoegen was wel een meerderheid. Als ik het samenvoeg, is er wel een meerderheid.

De voorzitter:

Neeneenee.

De heer Graus (PVV):

Dan kunnen we het daarbij betrekken. En anders moeten we er een dertigledendebat van maken.

De voorzitter:

Een dertigledendebat. Daarin kunnen we sowieso iets voor u betekenen.

De heer Graus (PVV):

Dat is goed. Dat komt natuurlijk weer onderaan de rij. Ik ken het.

De voorzitter:

Nou, ik wilde u eigenlijk bovenaan zetten. Maar goed, dan krijg ik misschien ruzie.

De heer Thijssen, GroenLinks-PvdA.

De heer Thijssen (GroenLinks-PvdA):

Voorzitter. In het FD konden we lezen dat Rotterdam vreest dat fabrieken moeten sluiten omdat het kabinet gevallen is. Dat kunnen we natuurlijk niet zomaar laten gebeuren. Daarom is een debat belangrijk, om te praten over hoe we fabrieken maken die toekomstbestendig zijn, over hoe we die banen behouden en over hoe we ervoor zorgen dat Nederland strategische autonomie houdt. Een debat daarover aanstaande donderdag is komen te vervallen, dus heel graag de steun van de Kamer om snel dit debat te voeren.

Mevrouw Martens-America (VVD):

Voorzitter. Enorm goed idee. De heer Thijssen heeft hetzelfde verzoek dat ik een paar weken geleden heb gedaan gesteund, dus het debat staat al op de rol. Dus geen steun voor dit verzoek.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Deze zorgen spelen niet alleen in Rotterdam, maar ook in de regio. Alle steun.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Mede namens CDA en SGP van harte steun.

De heer Paternotte (D66):

Van harte steun.

De heer El Abassi (DENK):

Steun.

De heer Vermeer (BBB):

Dank u wel, voorzitter. Dan kunnen we het eindelijk ook hebben over al die beperkingen die GroenLinks-PvdA aan bedrijven oplegt, dus van harte steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Daar sluit ik me graag bij aan. Steun.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid. We boeken het in.

U had nog een verzoek.

De heer Thijssen (GroenLinks-PvdA):

Mag dat hier even of moet dat daar?

De voorzitter:

Nu u toch hier bent …

De heer Thijssen (GroenLinks-PvdA):

Ik heb een vooraankondiging om een tweeminutendebat over de Raad Concurrentievermogen/Toerisme, inclusief stemmingen, deze week in te plannen. Dank u wel.

De voorzitter:

Heel goed. Gaan we rekening mee houden.

Dan is het woord aan de heer Klaver, GroenLinks-Partij van de Arbeid, in zijn hoedanigheid als voorzitter van de commissie voor Buitenlandse Zaken. Het is aan hem.

De heer Klaver (GroenLinks-PvdA):

Voorzitter. Inderdaad namens de commissie voor Buitenlandse Zaken een vooraankondiging voor het debat over de artikel 100-brief EUFOR Althea, te houden op 3 juli.

De voorzitter:

Daar gaan we rekening mee houden.

De heer Klaver (GroenLinks-PvdA):

Dat is heel fijn. Dan heb ik nog een verzoek namens de commissie voor Buitenlandse Zaken, namelijk om president Zelensky uit te nodigen om de Kamer toe te spreken tijdens de week van de NAVO-top.

De voorzitter:

Dat is een verzoek dat u overbrengt namens de commissie. Dank u wel.

Dan de heer Markuszower.

De heer Markuszower (PVV):

Veel dank, meneer de voorzitter. Ik zou heel graag een debat willen met het Presidium, of de woordvoerder daarvan, naar aanleiding van de berichten in de media over de totstandkoming van het onderzoek naar oud-Voorzitter Arib en alle feiten en omstandigheden daaromtrent, het lekken van het besluit daartoe, de rol van met name de voormalige topambtenaren Roos en Van Rhijn maar ook anderen, alsook de rol in al die kwesties van de oud-Voorzitter Bergkamp, de schade die door de leden van het MT, mogelijk mevrouw Bergkamp en mogelijk het Presidium en andere mensen, aan het instituut van de Tweede Kamer is berokkend, alsook de schade die mevrouw Arib heeft geleden. Over al die zaken wil ik een debat. Ik heb ook informatieverzoeken, maar die kan ik straks nog toelichten.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Voorzitter. Mede namens het CDA en de SGP wil ik het volgende zeggen over deze onverkwikkelijke zaak. Het Presidium is bezig hier een ei over te leggen. Dat ei is volgens mij nog niet gelegd. Als het besproken wordt, lijkt mij het debat over de Raming op 30 juni de geëigende plek. Dus daarom geen steun voor dit debat. Maar het is duidelijk dat het onderwerp aan de orde moet en zal komen.

Mevrouw Wijen-Nass (BBB):

Wat de BBB betreft moet dit echt absoluut tot de bodem uitgezocht worden. Steun voor dit verzoek.

De heer Van Waveren (NSC):

Het is belangrijk om het hierover te hebben. Ik mag hopen dat het Presidium de Kamer op korte termijn informeert over de stand van zaken en de recente uitspraak. Laten we het dan bij de eerstvolgende mogelijkheid bespreken. Dat is hopelijk het debat over de Ramingen op 30 juni.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Ook voor de Partij voor de Dieren is het belangrijk dat er een goed, onafhankelijk onderzoek komt. Bij de Ramingen kunnen we het debat voeren, maar dit steunen we ook.

Mevrouw Dobbe (SP):

Steun, maar laten we het toch vooral bespreken tijdens de Raming op 30 juni. Sneller kan niet.

Mevrouw Lahlah (GroenLinks-PvdA):

Steun voor dit verzoek. De onderste steen moet echt boven, maar ik sluit me aan bij mijn collega's dat het debat over de Raming misschien wel de snelste manier is.

De voorzitter:

Maar dat is toch steun aan dit verzoek? Oké.

De heer Van Meijeren (FVD):

Als er ambtsmisdrijven zijn gepleegd door mevrouw Bergkamp, waar aanwijzingen voor zijn, dan is het aan de Kamer, en niet aan het Presidium of welk ander gremium dan ook, om al dan niet opdracht tot vervolging te geven. Ik stel dus voor dat we hier als Kamer met elkaar over spreken. En ik zou eraan willen toevoegen dat wij als Kamer ook inzage moeten krijgen in het strafdossier, waar ook Nieuwsuur en Follow the Money inzage in hebben gekregen. Wij moeten dit onderzoek doen, wij moeten hier besluiten over nemen. Dus volop steun.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):

Voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Grinwis; ik vind dit een onderwerp dat we bij de Raming kunnen bespreken.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Ik sluit me ook aan bij het voorstel van de heer Grinwis.

De heer Eerdmans (JA21):

Voorzitter. Deze hele kwestie begint gewoon het instituut Tweede Kamer te raken. Dan zeg ik het nog voorzichtig. Dus graag steun voor dit verzoek.

De voorzitter:

Er is een meerderheid.

De heer Markuszower (PVV):

Er is een meerderheid?

De voorzitter:

Ja, we boeken het in.

De heer Markuszower (PVV):

Oké. Dank u wel, meneer de voorzitter. Dan verzoek ik de Voorzitter het graag tijdig, snel in te boeken, het liefst zo snel mogelijk. Ook zou ik graag — maar dat kan ik ook schriftelijk doen als u dat liever hebt — wat informatie willen hebben. De heer Van Meijeren heeft daar net ook al wat over gezegd. Die informatie zou ik graag willen hebben, maar graag ook de volgende informatie: alle adviezen van alle advocaten en alle adviesbureaus, waaronder het Capra-advies en het advies van de landsadvocaat. Ook zou ik graag naar de Kamer gestuurd willen hebben: de adviezen van alle adviesbureaus die het MT heeft ingehuurd, alle kosten per categorie gespecificeerd die door de Kamer zijn gemaakt in deze kwestie, inclusief de kosten die door het MT zijn gemaakt, alle correspondentie aangaande de zogenaamde vrijwaringsverklaring, die het MT heeft afgedwongen van het Presidium, een volledige lijst van alle beweringen die mevrouw Bergkamp en/of het Presidium mondeling of schriftelijk hebben gedaan en die nu naar aanleiding van het rijksrechercheonderzoek niet waar of niet volledig waar blijken te zijn, het volledige Hoffmannrapport én de anonieme brief die aanleiding gaf voor het Presidium om Hoffmann in te schakelen, een lijst met namen van mensen aan wie advocatenkosten zijn vergoed en/of aan wie vergoedingen of eventuele toekomstige vergoedingen zijn toegezegd. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat iedereen vergoed wordt, behalve mevrouw Arib in die zaak. Dat is onder andere wat ik graag naar de Kamer gestuurd zou willen hebben.

De voorzitter:

Dank u wel.

Dan de heer Stoffer van de SGP.

De heer Stoffer (SGP):

Voorzitter. Gisteren ontving de Tweede Kamer het WODC-rapport Rechtsvergelijking toegang tot de rechter van belangenorganisaties in algemeenbelangacties. Dat rapport laat zien dat de huidige uitwerking van het Nederlandse representativiteitsvereiste onder meer leidt tot rechtsonzekerheid. De SGP wil oplossingen. Daarom vraag ik om een brief van de staatssecretaris en om een debat met de staatssecretaris Rechtsbescherming over dit rapport.

De heer Krul (CDA):

Voorzitter, een belangrijk debat. Mede namens de ChristenUnie: steun.

Mevrouw Wijen-Nass (BBB):

Steun.

Mevrouw Lahlah (GroenLinks-PvdA):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Steun.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

De heer Van Campen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid. We boeken het in.

De heer Stoffer (SGP):

Hartelijk dank.

De voorzitter:

Dan mevrouw Bromet, GroenLinks-Partij van de Arbeid.

Mevrouw Bromet (GroenLinks-PvdA):

Voorzitter. Wij hebben morgen weer eens een stikstofdebat. We hebben een aantal uitlatingen gezien van de minister, ook over waar zij mee bezig is. Dat zijn dingen waar volgens mij geen meerderheid voor is in de Kamer. Daar gaan we het debat over voeren. Maar het lijkt mij heel nuttig om alvast een tweeminutendebat in te plannen deze week, inclusief stemmingen.

De voorzitter:

Wat is de urgentie ervan? We hebben de motie-Hamer, die leidend is, namelijk: we stemmen gewoon op dinsdag. Ik weet niet zo goed waarom we daar met dit onderwerp van moeten afwijken.

Mevrouw Bromet (GroenLinks-PvdA):

Omdat de minister allerlei zaken in gang zet die het stikstofprobleem alleen maar verergeren. Er is geen dag te verliezen.

De voorzitter:

Dan kijk ik of daar geen bezwaar tegen is.

De heer Pierik (BBB):

Ik zie de urgentie niet, dus ik zou dat eigenlijk niet deze week nog willen doen, maar willen uitstellen tot wanneer de gangbare stemmingen er zijn.

De voorzitter:

Dat zou ik het liefst ook hebben, als ik eerlijk mag zijn.

De heer Krul (CDA):

Ja hoor, mee eens.

De voorzitter:

Sorry, wat was uw standpunt?

De heer Krul (CDA):

Dat we op deze manier elke week wel iets urgents hebben waarover we willen stemmen. Dus laten we daar nu niet mee beginnen. Wel steun voor het tweeminutendebat, maar stemmen kan ook in de week na de NAVO-top.

De heer Stoffer (SGP):

Daar sluit ik mij bij aan.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Voorzitter. Ik wil het verzoek van collega Bromet wél steunen, gelet ook op de bijzondere volgende week.

De heer Meulenkamp (VVD):

Geen steun.

De heer Deen (PVV):

Geen steun. Kan volgende week.

Kamerlid Kostić (PvdD):

Steun.

Mevrouw Dobbe (SP):

Steun.

De heer Holman (NSC):

Steun.

De voorzitter:

Sorry?

De heer Holman (NSC):

Steun.

De voorzitter:

O, steun. Voor uw aanvraag om deze week te gaan stemmen is geen meerderheid, mevrouw Bromet.

De heer Holman.

De heer Holman (NSC):

Voorzitter. Wij willen graag een tweeminutendebat Landbouw- en Visserijraad aanvragen, en dan wel deze week. De reden hiervoor is dat volgende week dinsdag die Raad al plaatsvindt. Dus als je voor die Raad stemmingen wilt doen … Wij wachten ook nog op de antwoorden van de minister.

De voorzitter:

Dat is een Raad, dus dat begrijp ik.

Mevrouw Rajkowski, VVD.

Mevrouw Rajkowski (VVD):

Voorzitter. Nederlanders maken zich terecht zorgen over asiel en migratie. Vanwege de sterke bevolkingsgroei en de toenemende druk op ruimte en voorzieningen moeten we ook snel grip krijgen op alle soorten migratie, dus ook op asielmigratie. De Asielnoodmaatregelenwet is een van de cruciale stappen die we moeten nemen om hier grip op te krijgen. De wet is op 7 maart al naar de Tweede Kamer gestuurd. Dus ja, ik ben ongeduldig, maar de behandeling is ook zorgvuldig geweest. We hebben twee schriftelijke rondes gehad en gesprekken met experts. Tijdens de debatten in september 2024 hebben meerdere politieke partijen van links tot rechts aangegeven dat ze paraat staan om snel asielwetgeving te behandelen. Ik sta hier dan ook om mijn collega's te vragen om de daad bij het woord te voegen. Mijn verzoek is om de Asielnoodmaatregelenwet nog voor het zomerreces plenair te behandelen.

De voorzitter:

U weet wel dat de agenda redelijk vol zit, hè?

Mevrouw Rajkowski (VVD):

Zeker.

De heer Stoffer (SGP):

Mede namens de ChristenUnie en het CDA: steun.

Mevrouw Wingelaar (NSC):

Steun.

Mevrouw Van der Werf (D66):

Steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

Mevrouw Lahlah (GroenLinks-PvdA):

Echt onbehoorlijk hoe de VVD die wet er zo snel mogelijk doorheen probeert te jagen, nog voor de procedurevergadering. Dus echt geen steun voor dit verzoek.

Mevrouw Van Zanten (BBB):

Steun.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Steun.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter. Wat mij betreft hoeven we helemaal geen haast te maken met die verschrikkelijke wetten. Dus geen steun.

De voorzitter:

Er is desondanks een meerderheid. We gaan dus onze uiterste best doen.

Ik schors enkele ogenblikken en dan gaan we over naar het NATO-debat.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.