Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor, toe te voegen aan de behandeling van de Staat van de Unie de brief van de minister en staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties inzake de Intergouvernementele Conferentie (IGC).

Ik stel op verzoek van het lid Dijksma voor, de stemmingen over haar initiatiefwetsvoorstel uit te stellen tot een nader te bepalen datum. Dat betreft het wetsvoorstel inzake sponsoring van scholen (28512).

In verband met nog te ontvangen nota's van wijziging stel ik voor, de stemmingen over de Waterleidingwet (28339) en over de Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met het gebruik van internationale jaarrekeningen (28220) van de agenda van heden af te voeren.

Op verzoek van de fractie van de SP benoem ik het lid Vergeer in de Tijdelijke commissie onderzoek integratiebeleid, in plaats van het lid Lazrak.

Ik stel op verzoek van de vaste commissie voor Justitie voor, de verdere behandeling van wetsvoorstel Strafbaarstelling discriminatie wegens handicap (28221) van de agenda af te voeren. Dat betekent voor de agenda van vandaag dat, onder voorbehoud van de regeling van werkzaamheden die nog volgt, er geen avondvergadering zal zijn en dat de voor vanavond geplande behandeling van de Aanpassing richtlijn elektronische handel (28197) vanmiddag om ongeveer 16.30 uur zal beginnen.Voorzitter

Ik deel mee dat de behandeling van het VAO Betuwelijn/HSL-Zuid op verzoek van de minister wordt verplaatst naar aanstaande donderdag in verband met nader overleg dat zij hierover met derden moet plegen.

Op verzoek van de LPF-fractie benoem ik in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het lid Nawijn in plaats van het lid Van As en tot plaatsvervangend lid het lid Hermans in plaats van het lid Nawijn en in de vaste commissie voor Justitie het lid Nawijn tot lid in plaats van het lid Varela en tot plaatsvervangend lid het lid Varela in plaats van het lid Nawijn.

Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik tot plaatsvervangend lid van de Themacommissie technologiebeleid het lid Samsom.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Van de Camp.

De heer Van de Camp (CDA):

Voorzitter. Gisteren heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan talloze maatschappelijke organisaties in Nederland een brief gestuurd over de te verwachten subsidiekorting voor het jaar 2004. Zoals wij allen weten, heeft die brief in Nederland de nodige beroering gewekt.

De CDA-fractie, mede verantwoordelijk voor het Hoofdlijnenakkoord, wist dat deze beroering zou ontstaan. Wij hebben behoefte aan een brief van het kabinet waarin alle departementen aangeven hoe zij de subsidietaakstelling hebben ingevuld. Het blijkt namelijk dat een aantal organisaties door verschillende departementen worden benaderd, om het neutraal uit te drukken! Wij zouden graag inzicht krijgen in de samenhang van de subsidiekorting en zo mogelijk – dringend gewenst! – voor vrijdagmiddag 18.00 uur.

De voorzitter:

Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de minister-president.

Het woord is aan mevrouw Karimi.

Mevrouw Karimi (GroenLinks):

Voorzitter. Minister De Hoop Scheffer was geen kandidaat voor de NAVO-topfunctie, maar hij is wel benoemd tot secretaris-generaal. Als u mij toestaat, wil ik hem vanuit hier feliciteren met zijn benoeming. Met die benoeming komt natuurlijk wel de vraag naar de opvolging op. Volgens mijn fractie moet die opvolging snel gestalte krijgen. In EU-verband vinden zeer belangrijke onderhandelingen plaats over de grondwet. Ook zal natuurlijk de begrotingsbehandeling plaatsvinden. Mijn fractie vindt dat wij daarvoor voluit een minister van Buitenlandse Zaken moeten hebben die voor Nederland gaat. Ik vraag via u de minister-president om een brief waarin hij de Kamer informeert over de procedure die hij wil volgen inzake de opvolging. Het moet heel snel duidelijk worden wanneer die opvolging zal plaatsvinden. Ik zou deze brief graag morgen vóór de regeling ontvangen.

De voorzitter:

Laat ik vanaf deze plaats namens de gehele Kamer de minister van Buitenlandse Zaken feliciteren met zijn eervolle benoeming.

(Applaus)

De voorzitter:

Ik heb mij ervan vergewist dat van alle kanten geklapt is.

Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, wat de vraag van mevrouw Karimi betreft naar de minister-president, wat mijn felicitaties en de reactie van de Kamer daarop betreft ook naar de minister van Buitenlandse Zaken.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is opnieuw aan mevrouw Karimi.

Mevrouw Karimi (GroenLinks):

Voorzitter. Op 7 augustus heb ik vragen gesteld over een El Al-Boeing die in die tijd in de lucht een aantal onderdelen verloor. Die vragen zijn nog steeds niet beantwoord. Op 29 augustus heb ik een brief gekregen waarin de staatssecretaris beloofde de vragen op 5 september te zullen beantwoorden. Dat is nog steeds niet gebeurd. De vragen blijven echt te lang onbeantwoord. Dat is vreemd, ook gezien het feit dat het toestel zonder inspectie weer de lucht in mocht. Ik vraag de staatssecretaris om de vragen vóór morgenochtend 10.00 uur te beantwoorden. Als zij nog steeds niet in staat is om de vragen te beantwoorden, moet zij de redenen daarvoor in de Kamer kenbaar maken.

De voorzitter:

Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Buitenlandse Zaken.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Atsma.

De heer Atsma (CDA):

Voorzitter. Gisteren is bekend geworden dat de zendercoördinator van 747AM heeft aangekondigd dat onder andere de uitzendingen in het Turks zullen worden vervangen door een ander type doelgroepuitzending. Kan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen aangeven wat zij met de in juni aangenomen motie van mijn hand heeft gedaan? Daarin wordt gepleit om het signaal van Radio 1 terug te brengen op de frequentie 747AM. Verder wordt gevraagd wat het overleg met de publieke omroep in dezen heeft opgeleverd. Hoe staat de staatssecretaris tegenover de initiatieven die nu vanuit Hilversum zijn aangekondigd?

De voorzitter:

Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet, in het bijzonder naar de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Vos.

Mevrouw Vos (GroenLinks):

Voorzitter. Wij hebben een brief ontvangen van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie naar aanleiding van verzoeken van de collega's De Vries, Van der Staaij en mijzelf. Die brief heeft ons op zijn zachtst gezegd nogal verbaasd. Namens mijn fractie heb ik gevraagd om toezending van het advies van de landsadvocaat, omdat een belangrijk punt in het debat tussen Kamer en minister was de fundamentele verschillen van mening over de juridische aspecten van de regeling. De minister wil graag overgaan tot een ambtshalve toekenning van verblijfsvergunningen, waartegen geen beroep mogelijk is. Mijn fractie heeft daar, evenals andere fracties, zeer grote bezwaren tegen. Wij plaatsen er ook vraagtekens bij. De minister heeft zich tijdens het debat met de Kamer beroepen op een advies van de landsadvocaat, waarin zij werd gesteund in haar redenering. Uit de brief die de minister ons heeft gestuurd, blijkt echter dat de landsadvocaat juist kritisch is over de juridische grondslag van de regeling van de minister. De minister erkent dat ook, tot haar spijt, maar wij leggen ons daar niet zo maar bij neer. Het gaat om een belangrijke kwestie, het recht van mensen om eventueel in beroep te kunnen gaan tegen de regeling van de minister. Wij willen hier volstrekte duidelijkheid over. We willen weten hoe het kon gebeuren dat de minister zich heeft beroepen op een advies van de landsadvocaat, terwijl dat kritisch was. We willen ook weten wat de juridische consequenties hiervan zijn.

Voorzitter. Mijn fractie verzoekt de Kamer om het VAO, het voortgezet algemeen overleg, te verruimen tot een debat in twee termijnen, een vijfminutendebat, zodat wij opheldering over deze kwestie kunnen krijgen voordat wij overgaan tot afhandeling ervan. Ik handhaaf mijn verzoek om het advies van de landsadvocaat te ontvangen. De Kamer mag nu niet langer in de mist blijven rondlopen. Wij moeten precies weten hoe het zit met deze regeling, ook wat de juridische aspecten betreft.

De voorzitter:

De term VAO staat overigens voor verslag algemeen overleg, zoals u weet. Wij kennen geen voortgezet algemeen overleg.

Mevrouw Vos (GroenLinks):

Daar heeft u absoluut gelijk in, voorzitter. Dank u zeer.

De heer De Wit (SP):

Ik onderschrijf de motivering van mevrouw Vos. Zij dringt in feite aan op een ruimer debat, met name over het desbetreffende onderdeel van de brief. Ik heb met mevrouw Vos geconstateerd dat de minister vaststelt dat zij zich heeft vergist in de uitleg. Ik onderschrijf ook dat wij op zijn minst moeten beschikken over het advies van de landsadvocaat om te kunnen beoordelen of de minister al of niet gelijk heeft en hoe wij dat moeten afwegen tegen de andere juridische adviezen. Ik ben dus voor een ruimer debat, zodat wij een en ander niet onder druk van een tweeminutendebat hoeven te bespreken.

Mevrouw Lambrechts (D66):

Ik steun het verzoek van mevrouw Vos. Ik ben ook voor ruimere spreektijden. Ook ik wil inzage in het advies van de landsadvocaat.

De heer Visser (VVD):

Het verzoek om ruimere spreektijden lijkt mij redelijk. Dat kan plenair, maar het kan ook in een derde termijn van het AO. Inzage in het advies van de landsadvocaat is volgens mij niet gebruikelijk. Ik kan mij voorstellen – de minister heeft dat ook toegelicht in de brief – dat dit in dezen niet nuttig is. Dat onderdeel van het verzoek ondersteun ik niet.

De heer Klaas de Vries (PvdA):

De Kamer heeft er vorige week niet in bewilligd dat wij de regering zouden vragen om de regeling zelf, laat staan dat ik nu behoefte heb aan het advies van de landsadvocaat daarover. Het is overigens wel jammer dat de minister daar verkeerd uit heeft geciteerd. Volgens mij kunnen wij die kwestie wel meenemen in het debat. Ik heb de brief ook gelezen. Een en ander is niet zo ingewikkeld. Als wij een beetje meer spreektijd krijgen, als u daar een beetje soepel mee wilt zijn, voorzitter, dan kunnen wij het vanmiddag meenemen.

De heer Van Fessem (CDA):

Wij hebben geen behoefte aan het debat. Wij gaan akkoord met de verruiming van de spreektijden.

De heer Van der Staaij (SGP):

Mijn fractie geeft er de voorkeur aan om de brief die wij hebben gekregen ter voorbereiding van het VAO, erbij te betrekken. Met een ruimhartige toepassing van de spreektijden voor het VAO kunnen wij een eind komen.

De heer Nawijn (LPF):

Mijn fractie sluit zich daarbij aan.

De voorzitter:

Ik doe eerst een voorstel. Luisterend naar de verschillende woordvoerders en kijkend naar de aanmoedigende gebaren van de meest strenge voorzitter die deze Kamer ooit heeft gekend om de Kamer wat meer speektijd te geven, mevrouw Van Nieuwenhoven, stel ik voor, gezien het feit dat de brief er nu ligt, het VAO vanmiddag wel te houden en de spreektijden met 50% te verhogen naar drie minuten per fractie.

Mevrouw Vos (GroenLinks):

Dank voor de beweging in mijn richting, voorzitter, maar ik kom echt niet uit met die drie minuten. Wat mij betreft hebben wij een spreektijd van vijf minuten nodig. Ik zit verder met het probleem dat ik opheldering wil over deze kwestie. Op basis van het antwoord van de minister wil ik eventueel nog een motie kunnen indienen. Daar heb ik dan nog een extra termijn voor nodig.

De voorzitter:

Ik meen dat het om een aantal redenen onbevredigend is om dit debat nu niet te houden. De meest praktische reden is dat de minister aanstonds naar het buitenland gaat. Bovendien zullen volgende week de algemene financiële beschouwingen worden gehouden waardoor het debat op een nog later tijdstip zou dienen plaats te vinden. Gehoord de wens van de Kamer stel ik voor om in plaats van een VAO een kort debat te houden met één termijn van de zijde van de Kamer, met spreektijden van vier minuten per fractie. Mochten die spreektijden onverhoopt wat overschreden worden, dan vergaat de wereld wat mij betreft niet.

Mevrouw Vos (GroenLinks):

Goed, voorzitter.

De heer Blok (VVD):

Begrijp ik dan dat het om een motie gaat die vandaag nog in stemming gebracht moet worden?

Mevrouw Vos (GroenLinks):

Daar kan ik op dit moment absoluut niets over zeggen. In ieder geval zijn wij kritisch over de informatie die de minister eerder aan de Kamer heeft verstrekt en waarvan zij zelf nu erkent dat die niet juist was. Ik wil er vanmiddag volstrekte helderheid over hebben en vandaar dat ik hecht aan ruimere spreektijd om dat punt in ieder geval helemaal duidelijk te krijgen.

De heer Blok (VVD):

Het kan dus zijn dat er vandaag gestemd wordt?

De voorzitter:

Dat kan altijd.

Het voorgaande betekent voor de agenda van vandaag het volgende. Na de stemmingen volgt het korte debat over de eenmalige regeling asielzoekers. Daarbij laten wij het dan voor vandaag. De behandeling van het wetsvoorstel inzake de aanpassing van de richtlijn elektronische handel wordt van de agenda van vandaag geschrapt en komt op een nader moment aan de orde. Het verslag van het algemeen overleg Betuwelijn/HSL-Zuid was al geschrapt en komt donderdag aan de orde. Het wetsvoorstel strafbaarstelling discriminatie wegens handicap zal op een later moment, in ieder geval niet meer deze week, behandeld worden.

Dan gaat wij thans over tot de stemmingen. Voor alle zekerheid vraag ik of iedereen de presentielijst heeft getekend, ook degenen die om zeer valabele redenen later binnen zijn gekomen.