22 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor dinsdag 8 februari aanstaande ook te stemmen over twee brieven van de vaste commissie voor Europese Zaken (36019, nr. 1 en 36020, nr. 1).

Ik deel aan de Kamer mee dat de fractie van Volt bij de stemming op 25 januari jongstleden over de gewijzigde motie-Wassenberg/Simons (25295, nr. 1744) geacht wenst te worden vóór deze motie te hebben gestemd.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:

• het Voorstel van wet van de leden Ellemeet en Tielen houdende wijziging van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg in verband met de invloed van zorgverleners (35660).

Op verzoek van de aanvrager stel ik voor het dertigledendebat over de strijd om de ruimte in Nederland van de agenda af te voeren.

Ik benoem in de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening:

• de leden Michon-Derkzen, Belhaj, Peters, Van Nispen, Maatoug, Van Raan, Azarkan en Simons.

Heel veel succes, zeg ik alvast.

Op verzoek van de fractie van GroenLinks heb ik benoemd:

• in de contactgroep Verenigde Staten het lid Maatoug tot lid.

Op verzoek van de fractie van D66 heb ik benoemd:

• in de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid het lid Van Meenen tot lid in plaats van het lid Sahla en het lid Sahla tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Van Meenen;

• in de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties het lid Paulusma tot lid in plaats van het lid Sjoerdsma en het lid Sjoerdsma tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Kat;

• in de vaste commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking het lid Wuite tot lid in plaats van het lid Van Ginneken;

• in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het lid Hagen tot lid in plaats van het lid Van Ginneken en het lid Van Ginneken tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Wuite;

• in de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit het lid Podt tot lid in plaats van het lid Boulakjar en het lid Boulakjar tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Van der Laan.

Op verzoek van de fractie van de PvdA heb ik benoemd:

• in de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat het lid Piri tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Kathmann;

• in de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Ploumen tot lid in plaats van het lid Piri.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 28286-1190; 35925-XII-45; 35925-XII-47; 35925-XII-48.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het tweeminutendebat Maatregelen in het coalitieakkoord op het terrein van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening (CD d.d. 27/01), met als eerste spreker het lid Nijboer van de PvdA;

• het tweeminutendebat Fit for 55 (CD d.d. 27/01), met als eerste spreker het lid Boucke van D66;

• het tweeminutendebat Toekomstige inzet en hulp aan Afghanistan (CD d.d. 27/01), met als eerste spreker het lid Kuzu van DENK.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Dan geef ik nu het woord aan de heer Azarkan van DENK.

De heer Azarkan (DENK):

Dank, voorzitter. Als we kijken naar het handelen van de Belastingdienst, dan zijn we behoorlijk wat gewend. Toch zagen we vorige week het rapport van PwC met daarin twee hele belangrijke conclusies. De eerste conclusie is dat mensen op basis van uiterlijke kenmerken zijn geselecteerd en op een zwarte lijst zijn gezet, terwijl ze dat niet wisten. Het tweede is dat dat gedeeld is met veel partijen: Justitie, maar ook consultancybedrijven.

Ik heb twee verzoeken. Ik heb een verzoek aan de staatssecretaris van Fiscale Zaken. Kan hij komen met een reactie daarop in een brief waarin hij ook ingaat op die uiterlijke kenmerken, maar waarin hij ook aangeeft wat hij gedaan heeft toen hij constateerde dat de privacy niet gewaarborgd was en of hij daar aangifte van gedaan heeft?

Het tweede verzoek is om van het door de heer Omtzigt aangevraagde debat over de zwarte lijst een meerderheidsdebat te maken. Dat heb ik met collega Omtzigt afgestemd. Mijn verzoek is ook om het debat drie weken na het verschijnen van het laatste rapport, het vijfde, in te plannen. We hebben er inmiddels drie gehad; er komen er nog twee. Het eerstvolgende gaat over het mkb en het laatste gaat over de selectieregels.

De voorzitter:

Dank u wel. We zullen uw eerste verzoek in ieder geval doorgeleiden naar het kabinet.

De heer Wassenberg (PvdD):

Voorzitter. Volgens mij hoef ik het verzoek om een brief niet te steunen, maar dat doe ik toch. Het tweede verzoek steun ik ook.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, steun voor beide verzoeken.

De heer Van Nispen (SP):

Zeker ook steun van de SP voor de verzoeken.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Voorzitter, ook steun van D66, met name voor de planning: nadat alle onderzoeken binnen zijn, zoals de heer Azarkan ook aangaf.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De heer Nijboer (PvdA):

Voorzitter. Steun voor het verzoek. Ik zou wel graag nog deze week een brief van de staatssecretaris ontvangen om terug te komen op zijn opmerking dat er wellicht geen sprake is van racisme, want ik vind niet dat we daar weken op moeten wachten. Dat kunnen we vaststellen. Het lijkt me belangrijk dat hij dat doet. Ik wil over dat punt dus graag nog deze week een brief van de staatssecretaris.

De voorzitter:

Dat zullen we ook doorgeleiden.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. Steun voor alle verzoeken en ook voor het inplannen ergens in maart; zeg maar: in de week na de verkiezingen of zo. Dan zijn alle rapporten er en dan kunnen we erover spreken. Ik zou die brief graag binnen een week hebben. Als je een overtreding van de AVG hebt, moet je binnen 72 uur aangifte doen. Ik zou dus precies willen weten op welke punten de AVG overtreden is en of dat bij de AP gemeld is. Ik zou ook willen weten wie het binnen het ministerie van Justitie gehad heeft, want de gegevens zijn gedeeld met het ministerie van Justitie; niet met politie of het OM, maar met het ministerie. Is dat toevallig de jeugdbescherming en heeft dat met uithuisplaatsingen te maken? Dus ook dat binnen een week.

De voorzitter:

Ook dit zullen we doorgeleiden naar het kabinet.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Steun.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA):

Ook steun, nadat de rapporten binnen zijn gekomen.

Mevrouw Koekkoek (Volt):

Steun voor beide verzoeken, ook namens BIJ1.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Steun voor beide verzoeken, mede namens BBB.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Steun voor beide verzoeken.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Steun voor beide verzoeken.

De heer Ceder (ChristenUnie):

Steun, voorzitter, voor beide verzoeken.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid voor uw verzoek, meneer Azarkan. Ik dank u wel.

Dan gaan we naar de heer … Nee, toch niet. Op mijn lijstje staat nu de heer Van der Lee, maar die is natuurlijk heel druk met andere dingen. Ik geef dus het woord aan mevrouw Bromet van GroenLinks. En dit wordt allemaal uitgezonden, hè.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Voorzitter. Wij zouden graag een debat houden met de ministers van Financiën en Buitenlandse Zaken over het bericht dat het kabinet zonder brede consultatie al werkte aan een aanvraag bij het Brusselse herstel- en veerkrachtfonds.

De voorzitter:

Dank u wel. Dan kijk ik eerst naar de heer Bisschop van de SGP of er steun is.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Die hele procedure vertoont heel veel schimmigheid. Ik zou graag een reactie van het kabinet willen, maar ik steun dit debat ook.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. Ik zou snel opheldering van het kabinet willen, omdat het om heel veel geld gaat. En daarna wil ik dat debat, want wij willen ook enige invloed kunnen uitoefenen op wat er met dat geld gebeurt.

Mevrouw Koekkoek (Volt):

Zeker steun voor het debat, en het lijkt me heel goed om daarvóór inderdaad meer inzicht te krijgen.

Mevrouw Tellegen (VVD):

De snelste manier om het erover te hebben is het commissiedebat Ecofin. Ons voorstel is dus om het daar te bespreken. Geen steun dus voor een plenair debat.

De heer Kuzu (DENK):

Wij steunen het verzoek van GroenLinks.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Geen steun. Er is inderdaad een maandelijks commissiedebat Ecofin.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun voor uw verzoek.

De heer Ceder (ChristenUnie):

Voorzitter, dit kan betrokken worden bij de Ecofin-Raad.

De voorzitter:

Geen steun dus.

De heer Van Nispen (SP):

Zeker steun voor een brief, maar ik sluit me erbij aan dat het sneller kan bij een commissiedebat Ecofin.

De voorzitter:

Dus geen steun voor een debat.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Zeker steun, want we worden toch al maanden over dit onderwerp aan het lijntje gehouden.

De heer Nijboer (PvdA):

Voorzitter. Ik steun het verzoek, maar ik kan ook prima leven met een commissiedebat.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA):

Ik wil dit ook graag betrekken bij het commissiedebat Ecofin.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Geen steun; dit kan bij het commissiedebat.

De voorzitter:

Er is geen steun van een meerderheid voor uw verzoek.

Maar u heeft nog een andere kans met uw volgende verzoek.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Ja, voorzitter. Wij willen ook graag een debat met de minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken over belastingontwijking door bewindspersonen.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik kijk weer even naar de collega's.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Ook steun voor dit debat.

De heer Van Nispen (SP):

Steun.

De heer Rudmer Heerema (VVD):

Voorzitter. We hebben de komende tijd drie momenten waarbij we dit kunnen betrekken. Er is volgende week een schriftelijk overleg en in week 7 een commissiedebat over integriteit en democratie. Ook komt er nog een belastingdebat aan waarbij we dit kunnen betrekken. Geen steun dus voor een plenair debat. We kunnen dit prima de komende tijd doen.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Het is altijd belangrijk om het te hebben over belastingontwijking, en vooral door mensen die het goede voorbeeld moeten geven. Daarom van harte steun.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Collega Heerema gaf zonet al aan dat er een schriftelijk overleg is. Dan kan je daarna altijd nog een plenair debat laten volgen. Laat die duidelijkheid er snel komen. Dat kan dus al volgende week.

De heer Wassenberg (PvdD):

Steun voor het verzoek.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Ik wil graag een schriftelijke reactie hierop, want dit is wel een aangelegen punt. Het raakt de integriteit van bewindspersonen. Afhankelijk daarvan kan dan worden bepaald of er een debat komt of dat we het bij een ander debat betrekken.

De voorzitter:

Ja. Maar nu geen steun.

Mevrouw Agema (PVV):

Geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Geen steun. Dit kan bij een commissiedebat.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Ik zou graag een reactie willen hebben op het artikel. En dan zou ik het graag willen bespreken in de hele context van de Pandora Papers. Daarover stond een debat gepland, dat weer vervallen is. Als het zo iets verbreed kan worden, dan …

De voorzitter:

Maar geen steun voor dit debat.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Dan zal ik het daar iets toe verbreden en dan steun ik het debat.

De heer Ceder (ChristenUnie):

Voorzitter. Eerst een brief en daarna kijken we verder.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Geen steun.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Geen steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Namens de Partij van de Arbeid, Volt en BIJ1 spreken wij steun uit.

De voorzitter:

Maar u heeft geen meerderheid, mevrouw Bromet. Ik dank u wel.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Helder van de PVV voor haar verzoek. Gaat uw gang.

Mevrouw Helder (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Met dank aan de collega's heb ik een debat toegewezen gekregen naar aanleiding van de zelfdoding van een undercoveragent. Daarvan hebben we gezegd dat alle drie de inspectierapporten binnen moeten zijn. Die zijn binnen. Er is een drieluik van de nabestaanden verschenen in De Telegraaf, op zaterdag, maandag en vandaag. Ik doe dit verzoek dus mede namens hen. Ik wil het verzoek doen om het debat zo spoedig mogelijk in te plannen, het liefst volgende week. Maar goed, u gaat over de agenda. Ik heb daarbij twee kleine verzoeken. Ik zou heel graag de spreektijd met een minuutje willen uitbreiden. Ook wil ik een brief van de minister, omdat vandaag naar voren is gekomen dat het Openbaar Ministerie waarschijnlijk een dubbele pet op had bij het onderzoek. Dezelfde zaaksofficier die heeft besloten tot de inzet van deze agent, onderzoekt namens de Rijksrecherche zijn dood.

De voorzitter:

Ik kijk even naar de collega's of er iemand bezwaar tegen heeft om dit debat zo spoedig mogelijk te plannen. Dat is niet het geval. Ik kijk ook even naar de collega's voor uitbreiding van de tijd. U zei "een minuutje", maar dat betekent altijd veel en we moeten het tussendoor doen. Ik kijk even of daar bezwaar tegen is. Daar is geen bezwaar tegen. We zullen uw informatieverzoek doorgeleiden. We gaan dat dus zo goed mogelijk organiseren. Volgende week wordt krap, zeg ik in het kader van verwachtingen, maar we doen ons best.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Baarle van DENK. Gaat uw gang.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter, dank u wel. Dit is net ook aan de orde geweest in het vragenuur, maar ondergetekende vond de antwoorden van de zijde van de regering onbevredigend. We lopen in Nederland nogal uit de pas wat betreft de benzineprijzen. Ook is een toezegging aan ondergetekende niet nagekomen om hierover gesprekken te voeren met de branche. Ik wil dus graag een separaat debat over de hoge benzineprijzen in Nederland met de staatssecretaris van Financiën.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik kijk of daar steun voor is.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. De heer Van Baarle heeft bij de mondelinge vragen relevante punten aan de orde gesteld. Daar ben ik heel blij mee. Het argument van de staatssecretaris dat je het in de context moet bekijken, brengt mij er alleen wel toe om geen steun te geven aan dit aparte debatverzoek, maar om het als aandachtspunt bij de Voorjaarsnota te betrekken.

De voorzitter:

De heer Van Nispen, SP, en dan de heer Markuszower, PVV.

De heer Van Nispen (SP):

Steun van de SP voor het verzoek.

De heer Markuszower (PVV):

Van harte steun.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Mijn fractie maakt zich hier ook grote zorgen over, dus van harte steun.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Aangezien de slachtoffers niet kunnen wachten: steun, mede namens BBB.

De heer Wassenberg (PvdD):

Steun.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Van harte steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Volt en BIJ1 steunen het verzoek.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Ik zou willen voorstellen om dit bij een commissiedebat Belastingen te betrekken dat al gepland staat.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Ook geen steun van D66. Liever behandelen we het bij het commissiedebat Belastingen.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA):

We willen het ook graag betrekken bij het commissiedebat Belastingen.

De heer Ceder (ChristenUnie):

Graag behandelen in een commissiedebat.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Dit is een belangrijk onderwerp, maar ik sluit me aan bij de vorige sprekers.

De voorzitter:

Er is geen steun voor een apart debat, meneer Van Baarle.

De heer Van Baarle (DENK):

Zou ik dan als stok achter de deur voorlopig wel het dertigledendebat op de lijst mogen zetten? Dan kijken wij verder.

De voorzitter:

Ja, dat gaan we doen. Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan de heer Bontenbal van het CDA.

De heer Bontenbal (CDA):

Voorzitter. We hebben binnenkort een plenair debat met de minister voor Economische Zaken en Klimaat over de beleidsbrief, het coalitieakkoord en de Klimaatnota. Het leek ons goed om ook de minister ván Economische Zaken erbij te betrekken, omdat het coalitieakkoord en het klimaatbeleid voor een belangrijk deel ook gaan over de maatwerkafspraken en de afspraken die we met de industrie maken. Dus het leek ons goed om de minister van Economische Zaken ook bij dit debat te betrekken.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik kijk even of daar bezwaar tegen is. Daar is geen bezwaar tegen. Het kabinet gaat natuurlijk over de eigen afvaardiging, maar we zullen dit doorgeleiden naar het kabinet.

Dan geef ik het woord aan de heer Markuszower van de PVV.

De heer Markuszower (PVV):

Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De asielinstroom is verdubbeld. Ik probeer de Kamer vaker te verzoeken om daar een debat over te houden. Hopelijk steunt de Kamer mijn verzoek vandaag.

De voorzitter:

We gaan het zien.

De heer Markuszower (PVV):

Want de trend zet zich door en Nederland is vol.

De voorzitter:

We gaan het zien.

De heer Kuzu (DENK):

De heer Markuszower heeft tijdens het commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid dat binnenkort plaatsvindt, volop de mogelijkheid om zijn xenofobische standpunten te berde te brengen.

De voorzitter:

Nou, nou, nou, nou, laten we elkaar nou niet meteen alweer allerlei etiketten opplakken. Dit is gewoon een regeling.

De heer Bisschop (SGP):

Dit zijn zaken die er zeker toe doen, maar om nu bij elk krantenartikel een apart debat aan te vragen, vind ik te gortig. Ik zou het voegen bij het eerstvolgende debat dat asiel- en vreemdelingenzaken betreft.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

De voorzitter:

Ik kijk even naar de heer Wassenberg van de Partij voor de Dieren.

De heer Wassenberg (PvdD):

Ik sluit me van harte aan bij de wijze woorden van de heer Bisschop.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Voorzitter, dat doet D66 ook.

De heer Bontenbal (CDA):

Geen steun.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Geen steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Er is een commissiedebat ingepland. Daar kan dit mooi bij.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Steun.

De heer Van Nispen (SP):

Geen steun; betrekken bij commissiedebat Asiel!

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Ik zou het best willen steunen, maar ik kan dit nu echt niet steunen. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Bisschop. Misschien is het een idee voor de heer Markuszower om hier gewoon eens aan te vragen of je twee keer per jaar een groot asieldebat kunt houden. Dan kunt u alle krantenartikelen verzamelen en stoppen we die gewoon in die twee debatten. Ik denk dat u daar dan wel steun voor krijgt. Althans, dat hoop ik dan.

De heer Markuszower (PVV):

Ik zal het eens meenemen.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Het idee van mevrouw Van der Plas is ook goed, maar steun.

De voorzitter:

Er is geen meerderheid, maar wel een suggestie.

De heer Markuszower (PVV):

De suggestie is ook aan u, mevrouw de voorzitter, om het gewoon twee keer per jaar in te plannen.

De voorzitter:

Het moet wel eerst worden aangevraagd en dan leg ik het weer voor.

De heer Markuszower (PVV):

Oké. Nou, we gaan het ...

De voorzitter:

Ik ga u zeker hier terugzien, denk ik.

Ik geef het woord aan de heer Van Nispen van de SP.

De heer Van Nispen (SP):

Dank u wel, voorzitter. De Tweede Kamer heeft vlak voor het kerstreces ingestemd met een breed ondertekende motie voor een verbod op gokreclames. In het kerstreces kregen wij van de minister, vlak voordat hij vervangen werd door een nieuwe minister voor Rechtsbescherming, een brief waarin staat dat hij niet van plan is om die motie te gaan uitvoeren. Daarna hebben we een interpellatiedebat aangevraagd. Ik verzoek u om dit debat snel in te plannen, het liefst volgende week en als dat écht niet kan, over twee weken. Dat doen wij vanwege de inhoud, omdat al die gokreclames mensen aanwakkeren om te gaan gokken en dat leidt tot grote problemen. Maar wij doen het vooral ook vanwege het principe, omdat aangenomen moties gewoon horen te worden uitgevoerd.

De voorzitter:

Dus uw verzoek is om dat interpellatiedebat op korte termijn te houden. Ik kijk even naar de heer Nijboer van de PvdA.

De heer Nijboer (PvdA):

Ik wil dit onderschrijven. Ik had dit eigenlijk ook verwacht, omdat het om een aangenomen motie gaat. Die reclames zijn elke avond. Mensen worden elke avond verleid tot gokken, terwijl de Kamer dat niet wil. Het lijkt me dat we dat debat een keer moeten hebben. Ik had eigenlijk verwacht dat dat al was geweest. Ik steun van harte dat het uiterlijk volgende week wordt ingepland.

De heer Bisschop (SGP):

Van harte steun om meerdere redenen.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Steun vanwege de inhoud en inderdaad ook omdat de motie niet uitgevoerd wordt.

De heer Ceder (ChristenUnie):

Met zo'n voorstel moet niet lichtvaardig worden omgegaan, maar gezien de omstandigheden steunen wij het voorstel.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De heer Wassenberg (PvdD):

Steun vanwege de inhoud en ook vanwege het principe. Volop steun, dus.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Voorzitter. Vorige week hebben we geen steun gegeven aan het interpellatiedebat, dus nu ook geen steun om dat snel in te plannen.

De heer Kuzu (DENK):

Steun.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Geen steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Om alle redenen genoemd door de heer Van Nispen: steun namens Volt en BIJ1.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Ik aarzel om te reageren, want wij waren inderdaad ook geen voorstander van het debat, dus de planning is aan de Voorzitter. Dus geen steun, als u dat van mij verwacht.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Steun.

De heer Bontenbal (CDA):

Steun.

De voorzitter:

Er is een meerderheid voor uw verzoek. Gelukkig gaf u aan: volgende week of de week daarop. Dat geeft deze Voorzitter iets meer ruimte om te plannen. We zullen ons best weer doen. Ik dank u wel.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Koekkoek van Volt, voor een vooraankondiging. Dat kunt u daar doen.

Mevrouw Koekkoek (Volt):

Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een vooraankondiging voor een tweeminutendebat, omdat de JBZ-Raad binnenkort gaat plaatsvinden, dus dat moet morgen.

De voorzitter:

Ik kijk of daar bezwaar tegen is. Dat is niet het geval. Dat betekent dat wij dat morgen gaan inplannen en ook de stemmingen.

Dan geef ik het woord aan de heer De Hoop van de Partij van de Arbeid.

De heer De Hoop (PvdA):

Dank, voorzitter. Uit onderzoek van Radar naar medische rijbewijskeuringen blijkt dat er verschillende keuringsinstanties zijn die over de rug van mensen met een medische aandoening dikke pegels lopen te verdienen. In plaats van dat het CBR daarvoor waarschuwt verwijzen ze zelfs door naar deze instanties en ook de Zorgautoriteit grijpt niet in. Ik zou daarover graag in debat gaan met de minister van Infrastructuur.

De voorzitter:

Ik kijk of daar steun voor is.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Ik zou hier graag een brief over willen hebben en dan bepalen waar dan eventueel een debat over plaatsvindt, of bij welk debat dat betrokken wordt.

De voorzitter:

Dus nog geen steun.

De heer Van Nispen (SP):

Steun. En dan moet zo'n brief er denk ik zijn voor het debat.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Eens met de heer Bisschop: eerst een brief.

De voorzitter:

Nog geen steun.

De heer Wassenberg (PvdD):

Eerst een brief, maar laten we het debat ook al plannen, dus steun voor het verzoek van de heer De Hoop.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Steun.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):

Ik sluit mij graag aan bij de woorden van de heer Bisschop.

De voorzitter:

Nog geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Steun voor dit verzoek, maar ik zou het graag breder willen trekken, want niet alleen de financiën, maar ook de kwaliteit en de logistiek om dit onderwerp heen zijn buitengewoon mistig. Als dat ook meegenomen zou kunnen worden, dan heel graag, maar steun voor het verzoek.

De heer Van Baarle (DENK):

De fractie van DENK steunt het verzoek van de heer De Hoop.

De heer Bontenbal (CDA):

Eerst een brief, geen steun voor het debat.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):

Geen steun voor het debat. Er staat ook een commissiedebat gepland, heb ik begrepen. Of niet? Nee, u schudt van niet. Dan eerst die brief en dan zien we daarna weer verder.

De heer Van Houwelingen (FVD):

Steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Steun voor het verzoek.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Geen meerderheid voor het verzoek. Dank u wel.

Dan gaan we naar de heer Omtzigt.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. Ik heb twee verzoeken. Het eerste verzoek is eigenlijk identiek aan het verzoek dat ik afgelopen week deed. Wij wilden een brief waarin staat hoe de uitspraak van de Hoge Raad geïmplementeerd gaat worden, dus niet alleen hoe er geantwoord gaat worden op de bezwaarschriften, maar ook wat dat betekent voor de jaren die daarna komen, dus over 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 en ook 2022. Want het gaat over vele miljarden. Blijkens de voorpagina van het NRC vandaag is daar nog geen overeenstemming over. Wij vinden dat er eerst een besluit moet worden voorgelegd aan de Kamer voordat er miljarden worden uitgegeven. Dit raakt het essentiële budgetrecht van de Kamer. Die brief ontvang ik natuurlijk graag royaal voor het debat van morgen om 14.00 uur of 16.00 uur; ik weet niet hoe laat dat debat is.

De voorzitter:

Ik kijk even of daar bezwaar tegen is. We hebben het debat trouwens woensdag aanstaande om 16.30 uur, zie ik.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Het kan altijd later.

De voorzitter:

Ik zie dat er geen bezwaar tegen is. Ik zal dit informatieverzoek met spoed doorgeleiden naar het kabinet.

Uw tweede verzoek.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. We hebben zo meteen een debat over de tijdelijke wet coronamaatregelen. Daaronder is een ministeriële regeling ingediend over de geldigheidsduur van het coronatoegangsbewijs. Wanneer je hersteld bent wordt het gehalveerd en wanneer je gevaccineerd bent wordt het beperkt tot negen maanden; dat was tot nu toe onbeperkt. U heeft gezien dat een groot aantal partijen daar graag over zou willen spreken. Ik stel voor om de brief daarover bij het debat te voegen, om de gelegenheid te krijgen om daarover moties in te dienen en om de regering te verzoeken om, tot er gestemd is over die moties, deze regeling niet in werking te laten treden.

De voorzitter:

Dank u wel. Het verzoek is in ieder geval om de regeling te betrekken bij het debat dat wij deze middag hebben over de goedkeuringswet. Wordt dit gesteund? Ik zie mevrouw Pouw-Verweij ... Ik zie eigenlijk dat iedereen het steunt. Daarmee gaan we dit bij vanavond betrekken.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. Het was een wat cryptische omschrijving. Ik ben ertegen; dat snapt u wel. Wilt u zich met de regering verstaan? Als zij dit per se op vrijdag willen invoeren, kunnen we dan op donderdag stemmen? Dan kunnen we duidelijkheid bieden. Als ze zeggen dat het niet voor dinsdag hoeft, kunnen we dinsdag stemmen. Misschien kunt u dat als Voorzitter checken bij de regering.

De voorzitter:

Ja, dat ga ik zeker doen. Dank u wel, meneer Omtzigt.

Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Ephraim van de Groep Van Haga.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Dank u, voorzitter. We hebben aanstonds een debat over de Oekraïne. De situatie kent iedereen. Daar hoef ik verder niet over uit te wijden. Op dit moment zijn de minister van Buitenlandse Zaken en onze minister-president ter plekke in Kiev. Zij spreken daar, ik dacht morgen, met de Oekraïense president. Het zou, als voorbereiding op het debat, nuttig zijn om daar enige terugkoppeling van te krijgen, in een brief of een besloten meeting van tevoren, hoewel er ook al een besloten meeting is met de ambassadeurs van de Baltische republieken. Maar het lijkt me nuttig om die input te hebben voor het debat.

De voorzitter:

Is er bezwaar tegen deze vraag om informatie? Dat is niet het geval. We zullen ook dit verzoek met spoed doorgeleiden aan het kabinet.

Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze regeling van werkzaamheden. Dank aan de collega's. Ik schors de vergadering voor een enkel moment en dan gaan we over tot het debat over de Goedkeuringswet vierde verlenging geldingsduur Tijdelijke wet maatregelen covid-19.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.