8 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.

Ik stel voor hedenmiddag ook te stemmen over:

• het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2020 (Zevende incidentele suppletoire begroting inzake extra middelen vrije theaterproducenten in verband met COVID-19) (35627).

Dit had ik vanmiddag moeten voorlezen, maar ik was het vergeten. Daarom doe ik het nu. Ik zie de heer Wilders kijken, zo van: waar gaat dit over?

• de ingediende moties bij het notaoverleg over de hersteloperatie kinderopvangtoeslagen;

• de aangehouden motie-Yesilgöz-Zegerius c.s. (35570-VI, nr. 36) en de aangehouden motie-Terpstra/Amhaouch (35570-VII, nr. 52).

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:

• het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het beperken van de mogelijkheden om een taakstraf op te leggen bij geweld tegen personen met een publieke taak (Wet uitbreiding taakstrafverbod) (35528);

• het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met de tijdelijke verlenging van de bevoegdheid om biometrische gegevens van vreemdelingen af te nemen en te verwerken (35604);

• het wetsvoorstel Bepalingen over gegevensuitwisseling ter bevordering van samenwerking binnen het zorgdomein en van doelmatige en rechtmatige zorg, maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp (Wet bevorderen samenwerking en rechtmatige zorg) (35515);

• het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg in verband met de organisatie van de regionale tuchtcolleges en tot het aanbrengen van enkele andere wijzigingen (35547);

• het Voorstel van wet van de leden Ploumen, Özütok, Jasper van Dijk en Van Brenk tot wijziging van de Wet gelijke behandeling mannen en vrouwen in verband met de invoering van een certificaat als bewijs dat vrouwen en mannen gelijk loon ontvangen voor arbeid van gelijke waarde (Wet gelijke beloning van vrouwen en mannen) (35157);

• het VSO Ouderschap en adoptie (31265, nr. 75), met als eerste spreker het lid Bergkamp namens de fractie van D66;

• het VSO Maatregelen interdepartementaal beleidsonderzoek naar jongeren met een afstand tot de arbeidsmarkt (29544, nr. 1032), met als eerste spreker de heer Van den Berge namens de fractie van GroenLinks.

Ik deel mee dat de volgende aangehouden moties zijn vervallen: 31753-203; 19637-2626; 35570-IX-15; 35570-IX-26.

Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 29323-142; 32279-205; 32279-202; 32279-203; 32279-201; 32279-200; 32279-199; 32279-194; 32279-197; 32279-196; 29323-141; 29323-140; 29323-139; 29323-134; 29447-60; 2019Z25741; 21501-31-583; 34111-29; 31476-33; 31476-31; 35471-36; 29477-681; 24587-785; 24587-786; 29452-239; 29270-142; 24587-784; 29452-238; 24587-782; 24587-781; 29279-603; 33628-76; 25424-532; 29452-236; 29452-235; 24587-762; 24587-759; 29279-620; 24077-464.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Ik geef nu het woord aan de heer Wilders namens de PVV in verband met een extra verzoek van de heer Wilders.

De heer Wilders (PVV):

Dank, voorzitter. Ook dank aan alle collega's voor het mogelijk maken van een meerderheid voor deze extra regeling.

Voorzitter. Het is met geen pen te beschrijven. Waar andere landen in Europa al zijn begonnen of zich klaarmaken om eind dit jaar zo snel mogelijk te beginnen met het vrijwillig vaccineren van de door hen aangewezen groepen en van de mensen die dit zelf willen, is Nederland weer ongeveer de laatste in de rij. Wij gaan — wat is het — ergens half januari beginnen met het vaccineren. Wat zou de reden zijn? Omdat de ICT-systemen bij de GGD een probleem zouden hebben; alsof we dat niet eerder hadden kunnen zien aankomen. Ik wil over deze belangrijke zaak graag een debat voeren met de minister van Volksgezondheid en wat mij betreft ook met de premier. Dat debat is een belangrijke kwestie. We gaan morgen met reces. Ik zou dat debat vandaag willen houden.

De voorzitter:

Goed. De heer Dijkhoff namens de VVD.

De heer Dijkhoff (VVD):

Voorzitter. Na het nieuwsbericht had ik ook het gevoel dat we het erover zouden moeten hebben. Voordat we het debat starten, wil ik het kabinet wel de kans geven om er uitvoerig op in te gaan, door eerst een brief te sturen. Ik heb er geen probleem mee als dit ertoe leidt dat we elkaar volgende week weer voor een debat zien.

De voorzitter:

Dus niet vandaag?

De heer Dijkhoff (VVD):

Nee, niet vandaag. Wat mij betreft kan het gewoon met de minister van VWS, want hij gaat over de vaccinatie.

De voorzitter:

Dus u steunt het verzoek, maar niet vandaag. Eventueel volgende week. Ik zie de heer Klaver. Ik zie de heer Heerma al klaarstaan. De heer Heerma.

De heer Pieter Heerma (CDA):

Ik wil ook graag eerst een brief hebben van het kabinet. Ik wil daarna een debat niet blokkeren. Ik geef er de voorkeur aan om het volgende week in te plannen, zodat we volgende week na ommekomst van een brief een debat met elkaar kunnen voeren.

De heer Klaver (GroenLinks):

Voorzitter. Ik wil het verzoek om het vandaag te doen graag ondersteunen. Dat heeft ook een reden. In het debat zijn we erop gewezen dat er maandag een brief zou komen. Iedereen heeft zich in het debat ingehouden. Nog geen dag nadat we het debat hebben gehouden, wacht het kabinet niet op een brief, maar brengt het informatie naar buiten. Wij wilden wachten op die brief. Daar heeft het kabinet zich zelf niet aan gehouden. Daarom zou ik echt een verzoek willen doen aan de coalitie om het debat vanavond mogelijk te maken. Dan had het kabinet maar gewoon moeten wachten tot maandag.

De voorzitter:

Ik had mevrouw Marijnissen, maar ik zie mevrouw Bergkamp. Mevrouw Bergkamp, ik wacht even op de schoonmaak, dan kunt u tussendoor.

Mevrouw Bergkamp (D66):

Dank u wel, voorzitter. Steun voor het debat, maar wel na ommekomst van een brief. Als dat betekent dat het debat volgende week moet plaatsvinden, dan vinden we dat prima.

De voorzitter:

En vanavond?

Mevrouw Bergkamp (D66):

Voor ons is het belangrijk dat we gaan debatteren op basis van een brief. Wij hechten ook aan een zorgvuldige voorbereiding. Die brief is voor ons dus belangrijk, maar we steunen dit debat.

De voorzitter:

Ja, maar ik moet toch precies weten of u het vanavond ... Stel dat die brief vandaag komt?

Mevrouw Bergkamp (D66):

Als die brief vandaag komt, is dat prima. Maar het gaat erom dat die brief goed en zorgvuldig is. Dan zouden wij het debat steunen.

De voorzitter:

Oké, maar anders dus volgende week. Dan ga ik naar mevrouw Marijnissen en dan mevrouw Van Kooten-Arissen.

Mevrouw Marijnissen (SP):

Dank u wel, voorzitter. Steun voor het verzoek van de heer Wilders. Na het testen en het bron- en contactonderzoek is er nu het vaccineren. Dit mag niet misgaan. Een snel debat lijkt me dus zeker op z'n plaats.

De voorzitter:

Dus vanavond of volgende week? Vanavond. Mevrouw Van Kooten-Arissen.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter. Van harte steun voor het verzoek en ook voor vanavond.

De voorzitter:

Oké. De heer Voordewind namens de ChristenUnie en dan de heer Krol. Ik zie ook de heer Bisschop.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Voorzitter. Het is goed dat we eerst een brief krijgen. Wat ons betreft vergt het debat wel wat voorbereiding. We moeten even kijken wat er precies in die brief staat. We verwachten dat dat vanavond niet meer kan. We zijn dan bereid om volgende week terug te keren.

De voorzitter:

Als de brief vanavond komt, wat doet u dan? Ik moet het namelijk echt precies weten.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Nee, dan hebben we nog tijd nodig om het voor te bereiden, dus dan volgende week.

De voorzitter:

Oké, volgende week. De heer Krol.

De heer Krol (Krol):

Steun, het liefst vanavond. Als dat niet kan, zo snel mogelijk.

De voorzitter:

Oké. De heer Bisschop en dan mevrouw Ploumen.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Ik verbaas me er altijd weer over hoe de scheidslijn tussen coalitie en oppositie loopt. Zo zal ik het maar even zeggen. Ik vind een brief op z'n plaats. Dat vergt voorbereidingstijd. Dan is een extra debat volgende week wat mij betreft een uitstekende oplossing.

De voorzitter:

Volgende week dus. Mevrouw Ploumen.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter. Steun voor het verzoek. Ik zou graag eerst een brief krijgen. Het liefst vandaag, maar als die brief later komt dan zeg ik: als we er maar over kunnen debatteren op een zo kort mogelijke termijn.

De voorzitter:

Wat is kort? Ik moet gewoon koppen tellen.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Dat is uiteraard niet na het reces.

De voorzitter:

Vanavond of volgende week?

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Als die brief vanmiddag komt, dan vanavond debatteren en anders zo snel mogelijk.

De voorzitter:

En als er geen brief is, dan volgende week. Oké. Mevrouw Van Brenk, 50PLUS.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter. Er was net bij het journaal een oproep vanuit het EU-Parlement: ga nou zo snel mogelijk vaccineren. Ik steun dus ook het verzoek van de heer Wilders. Wat mij betreft kan dat dan ook vandaag.

De voorzitter:

Oké. De heer Van Haga namens Forum voor Democratie.

De heer Van Haga (FvD):

Er gaat natuurlijk een hoop mis bij de overheid, dus ik denk dat het prima is om daarover volgende week te debatteren, na een brief. Ik zou bij dat debat graag willen meenemen dat er een middel is, Ivermectine, dat we daar prima bij mee kunnen nemen. Het zou mooi zijn als we daarover ook konden debatteren.

De heer Öztürk (DENK):

Voorzitter. Zo snel mogelijk een brief, het liefst vandaag. Als de brief er is, dan vanavond debatteren. Als die er niet is, dan volgende week.

De voorzitter:

Ja. Mevrouw Van Esch, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Het liefst zo snel mogelijk debatteren, dus ik steun het verzoek van de heer Wilders. Het liefst nog vanavond.

De heer Klaver (GroenLinks):

Voorzitter. Er is een belangrijke reden. Blijkbaar kan het dus echt niet, het inenten volgende week. Volgende week is dat vaccin misschien in Nederland. Op 21 december wordt het goedgekeurd en om die reden zit er haast op. Nu is duidelijk geworden dat de datum pas 18 januari is. Willen we als Kamer daarop invloed hebben, dan telt echt iedere dag. Daarom vind ik vanavond debatteren echt van het grootste belang. Heel veel informatie over het vaccineren hebben we al. Ik wil weten hoe het nou zit met die 18 januari.

De voorzitter:

Dat is duidelijk. Er is sowieso een meerderheid voor het debat, ook voor volgende week. Er is ook een meerderheid die zegt: als die brief vandaag binnenkomt, dan kunnen we ook vandaag een debat houden.

De heer Wilders (PVV):

Ja, voorzitter, dat hoorde ik ook. Dank aan alle collega's die het voorstel steunden. Ik heb inderdaad ook uit de inbreng van de collega van D66 begrepen dat er een meerderheid is om als de brief vandaag komt, ook vandaag het debat te houden. Ik stel dus voor dat we dat gaan doen: dat we het kabinet vragen om voor 17.00 uur of voor 18.00 uur een brief te sturen en dan vanavond een debat te hebben. Ik ga ervan uit dat dat gebeurt maar mocht dat niet gebeuren, dan verzoek ik u, om weer een extra regeling te voorkomen, om wel als second best — nogmaals, dat heeft niet mijn voorkeur, ik wil vanavond debatteren, ook om de reden die collega Klaver terecht aangeeft — af te spreken dat het debat dan meteen volgende week wordt ingepland. Dat is om niet volgende week een nieuwe ronde te hebben om een meerderheid te krijgen.

De voorzitter:

Dat is volgens mij al duidelijk gemaakt. De heer Heerma.

De heer Pieter Heerma (CDA):

Ik heb dat net al proberen aan te geven. Ik snap het verzoek om het zo snel mogelijk te hebben. Ik heb een voorkeur voor volgende week. Ik denk dat een brief op deze termijn geen zorgvuldige brief is, maar dat we beter een goede brief kunnen hebben. Maar wat mij betreft — in antwoord op de heer Wilders — kan het gewoon voor dinsdag ingepland worden. Dat voldoet ook aan de wens "zo snel mogelijk" van de heer Klaver. Dan hoeft de heer Wilders er wat mij betreft niet opnieuw een nieuw verzoek voor te doen, want dat was een …

De voorzitter:

Oké. Volgens mij …

De heer Wilders (PVV):

Oké. Dank daarvoor, maar dan nog stel ik voor dat we vragen aan de minister om voor 18.00 uur een brief te sturen, want ik denk dat een meerderheid dan vanavond wil debatteren, en dat we dan ook voor 18.00 uur weten of dat gaat gebeuren of niet. Anders zitten we hier tot vanavond laat te wachten.

De voorzitter:

Goed. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de regeling van werkzaamheden.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.