20 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.

Ik stel voor de volgende wetsvoorstellen toe te voegen aan de agenda van de Kamer:

• Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2019 (Incidentele suppletoire begroting inzake Urgenda-maatregelen) (35234);

• Wijziging van de Woningwet (wijzigingen maximale huursomstijging en lokale mogelijkheid hoger percentage) (35254).

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 29398-648; 29398-647; 24515-464; 24515-463; 29628-881; 32861-49.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het VAO Voortgang beleid oorlogsgetroffenen, met als eerste spreker de heer Kerstens namens de PvdA;

• het VAO Mijnbouw, met als eerste spreker mevrouw Beckermann namens de SP.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Ik geef het woord aan de heer Geurts, die een debat gaat aanvragen. Dan mag u hier op het spreekgestoelte komen staan, zodat iedereen kan zeggen wat hij van uw verzoek vindt.

De heer Geurts (CDA):

Dank, voorzitter, dat u mij hier uitnodigt, maar ik heb eigenlijk een heel simpel voorstel. Ik heb een debat aangevraagd over de NVWA en het 2Solve-rapport over slachterijen in Noord-Nederland. Ik stel voor om dat samen te voegen met het andere debat over de NVWA dat is aangevraagd. Officieel moet ik het dan intrekken, maar ik wil het gewoon samenvoegen met het andere debat. Dat was het verzoek, voorzitter.

De voorzitter:

Gewoon toevoegen, eigenlijk?

De heer Geurts (CDA):

Ja, zo kun je het ook zeggen.

De voorzitter:

Ik denk dat mevrouw Ouwehand het ermee eens is.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Ja, voorzitter, ik was het eens met de heer Geurts toen hij het debat aanvroeg. Nu hij het intrekt en voorstelt om het samen te voegen, ben ik daar op zich ook niet op tegen, maar dat wordt dan wel een heel groot debat. Dan zou ik wel willen dat wij even goed naar de spreektijden kijken. Heeft de heer Geurts daar ook een voorstel voor? Dus meer spreektijd voor het debat, dat steeds groter wordt?

De heer Geurts (CDA):

U vraagt zes en de voorzitter biedt vijf. Ik denk dat dat wel een mooie richting is.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Ik vraag acht en dan zeg ik: we komen uit op zes.

De voorzitter:

Nou zeg! Er wordt gewoon onderhandeld!

De heer Geurts (CDA):

Dan kijken we de voorzitter aan. Het zijn wel veel onderwerpen die samengevoegd zijn, voorzitter.

De voorzitter:

Dan maken we er vijf minuten van. Is dat een idee? Iedereen is het ermee eens. Dank jullie wel. Dank u wel, meneer Geurts. Meneer Graus, bent u het er niet mee eens? Jawel.

De heer Graus (PVV):

Ik wil het liefst zo veel mogelijk spreektijd, want dit is een heel serieus onderwerp. Er komen dadelijk nog veel meer punten bij, mevrouw de voorzitter, via een besloten procedure. Het gaat zeer ernstig worden. Ik verzoek nu al om iets meer spreektijd.

De voorzitter:

Ik heb u gehoord. Dank u wel.

Dan ga ik naar de heer Emiel van Dijk namens de PVV.

De heer Emiel van Dijk (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Afgelopen vrijdag stond in De Telegraaf het bericht dat de gemeente Amsterdam 5,3 miljoen euro uitgeeft om het 150 illegalen naar de zin te maken met feestjes en een cursus vloggen en om ze te helpen bij het indienen van nog meer kansloze asielaanvragen. Dit terwijl onze eigen mensen niets maar dan ook niets cadeau krijgen. Dit is een grove schande en daarom wil ik hierover snel een debat.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Ik heb ook met verbazing kennisgenomen van wat daar aan de gang is, dus ik steun dit voorstel.

De heer Van Wijngaarden (VVD):

Idem dito. Wij steunen ook.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. De gemeente Amsterdam heeft een Amsterdamse gemeenteraad. Daar hoort dat debat wat mij betreft thuis, dus geen steun.

De heer Groothuizen (D66):

Voorzitter, geen steun.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Voorzitter. Het lijkt mij goed om erover te praten, maar dat zou prima in een AO kunnen. Dat kan ook nog sneller.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Goed om dit onderwerp eens te bespreken, maar niet via de Amsterdamse raad. Daarom geen steun.

De heer Jasper van Dijk (SP):

Voorzitter. Dit kan prima in het algemeen overleg van 7 november, dus geen steun.

De heer Van den Berge (GroenLinks):

Voorzitter, geen steun.

De voorzitter:

Ik kijk even. U heeft 74 ... De heer Krol!

De heer Krol (50PLUS):

In dat geval geef ik steun.

De voorzitter:

Dan heeft u een meerderheid, meneer Van Dijk.

De heer Emiel van Dijk (PVV):

Dank u wel. Perfect.

De voorzitter:

Dan zetten we dit debat op de lijst van meerderheidsdebatten. Dank u wel.

De heer Aartsen namens de VVD.

De heer Aartsen (VVD):

Mevrouw de voorzitter. Veel Nederlandse bedrijven, zowel grote bedrijven als het midden-en kleinbedrijf, zijn afhankelijk van hun IT-systemen. Tegenwoordig zijn die ook van vitaal belang voor de bedrijfsvoering. Grote IT-reuzen maken hier echter misbruik van door die bedrijven via wurgcontracten op te zadelen met tal van hoge kosten. Ik zou daarom graag een brief willen van de staatssecretaris en ik zou graag een debat willen aanvragen over dit onderwerp.

De heer Öztürk (DENK):

Voorzitter. De VVD was altijd de partij van de multinationals, maar richting de verkiezingen proberen ze de kleine ondernemer een beetje te paaien. Alle steun dus om dit debat aan te gaan met de heer Aartsen.

Mevrouw Palland (CDA):

Goed onderwerp. Steun voor het debat.

De heer Verhoeven (D66):

Er staat al een vergelijkbaar notaoverleg in december gepland. Mijn voorstel is dus om het daar af te handelen, maar om wel een brief te ontvangen. Dus geen steun voor het debat, maar wel voor de brief.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Futselaar (SP):

Steun, voorzitter.

De heer Aartsen (VVD):

Zijn we er dan, voorzitter?

De voorzitter:

Nee. U heeft geen meerderheid, meneer Aartsen.

De heer Aartsen (VVD):

Dan houd ik het voorlopig even op een dertigledendebat en kijk ik even met de heer Verhoeven of wij daarin iets kunnen betekenen. Dank u.

De voorzitter:

Dat is goed. Dan voegen we dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Asscher namens de PvdA.

De heer Asscher (PvdA):

Voorzitter. Twee wetten en 175 moties en amendementen zijn met een 76/74-meerderheid beslissend in stemming gekomen. Het kabinet is de meerderheid kwijt. Op 19 september deed ik nog samen met Kees van der Staaij een voorstel voor meer geld voor de ouderen en deed ik nog met Jesse Klaver en Lilian Marijnissen een voorstel voor meer geld voor de leraren in het speciaal onderwijs. Dat waren van die 76/74-stemmingen. Nu het kabinet de meerderheid kwijt is, vraag ik een zo snel mogelijk in te plannen debat met de minister-president over de wijze waarop de coalitie met het ontvallen van de meerderheid denkt om te gaan.

Mevrouw Marijnissen (SP):

Een VVD'er minder in de Tweede Kamer vinden wij op zich goed nieuws, dus daar hoeft wat ons betreft het debat niet per se over te gaan. We zien leraren, docenten, zorgverleners en advocaten die in actie komen. Het kabinet was zijn meerderheid al kwijt in de Eerste Kamer en is nu ook zijn meerderheid kwijt in de Tweede Kamer. Kortom, dit kabinet is het draagvlak kwijt. Dat lijkt ons een goede reden voor dit debat.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Ik denk dat de mensen in het land eraan toe zijn om snel duidelijkheid te krijgen over de ontstane politieke situatie hier in de Kamer. Daarom steunen we dit debat van harte, zoals we ook voorheen hebben gedaan.

De heer Wilders (PVV):

Steun.

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Steun.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Steun.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter, steun.

De heer Van 't Wout (VVD):

Voorzitter. Alhoewel ik op zichzelf niet zo'n behoefte heb aan dit debat, zie ik wel de brede steun ervoor in de Kamer. Ik ga daar dus ook niet voor liggen. Daarom steun voor het debat.

De heer Van Weyenberg (D66):

Dat geldt ook voor D66.

De heer Krol (50PLUS):

Steun.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Ik sluit mij aan bij de VVD.

De voorzitter:

Dan heeft u een meerderheid, meneer Asscher. O, mevrouw Van Toorenburg namens het CDA.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Zoals ik de vorige keer al zei, zal het kabinet moeten knokken voor iedere zetel. Laten we wel zijn. Als u daar graag over in debat wilt, dan doen we dat toch.

De voorzitter:

De heer Asscher.

De heer Asscher (PvdA):

Voorzitter. Heel mooi. Dan vraag ik om het snel in te plannen. Dan kunnen we kijken of we meteen iets voor de koopkracht van ouderen en de leraren kunnen bereiken. Dank u wel.

De voorzitter:

Maar er is ook een meerderheid voor nodig om het snel in te plannen. Blijf even staan, want dan wil ik ook graag weten wat "snel inplannen" is.

De heer Asscher (PvdA):

De minister-president is nu volgens mij in Nieuw-Zeeland, als ik de foto's goed zag. Zou volgende week dus een mogelijkheid zijn voor u?

De voorzitter:

Dan ga ik even kijken of daar een meerderheid voor is.

De heer Kuzu (DENK):

Ja, voorzitter, wanneer de minister-president terug is. Als dat volgende week is, is volgende week prima.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Ik vind uw planning altijd heel slim, voorzitter, dus als u denkt dat dat moet, dan doen we dat toch.

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun om het snel in te plannen. Ik denk dat het gelet op de aard van dit debat niet logisch zou zijn om dat ergens een keer te doen, maar dat het goed is om het dan ook snel te doen.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Ja, precies. Steun.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Steun.

De heer Van Weyenberg (D66):

Voorzitter, steun. Er staan heel veel debatten op de agenda, ook volgende week overigens, zoals een debat over de Europese Raad. Maar ik laat het aan u over wat een geschikt moment is.

De voorzitter:

Maar wel steun om het snel in te plannen.

De heer Van Weyenberg (D66):

Zeker.

De heer Van 't Wout (VVD):

Daar sluit ik me bij aan.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Daar sluit ik me ook bij aan.

Mevrouw Marijnissen (SP):

Zo snel mogelijk. Dat lijkt me logisch.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Volgende week.

De voorzitter:

Een meerderheid, toch? Ja.

De heer Asscher (PvdA):

Dank u.

De voorzitter:

De heer Wilders stelt voor om één minuut spreektijd te doen. Ik ben het daarmee eens! Goed, we gaan het plannen, meneer Asscher. Dank u wel.

Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Beckerman namens de SP.

Mevrouw Beckerman (SP):

Voorzitter. Er zijn heel veel debatten met urgentie. Mijn debat over brandgevaarlijke ... Meneer Koerhuis gebaart mij dat ik ook namens hem mag spreken, dus dat doe ik natuurlijk graag. Namens SP en VVD wil ik graag dat het debat over brandgevaarlijke isolatie in woningen, dat nu vijf weken lang op twee staat, de week na het herfstreces wordt gepland. Ik wil daar graag het onderwerp van de AGPO Ferroliketels aan toevoegen. Daar waren er dit jaar nog 150.000 van, maar ze zijn levensgevaarlijk. Het debat dat nu op plek twee staat, graag de week na het reces inplannen. Het onderwerp van de brandgevaarlijke, levensgevaarlijke AGPO Ferroliketels wil ik daaraan toevoegen. Dit verzoek doe ik ook namens de heer Koerhuis, benadruk ik nogmaals.

De heer Öztürk (DENK):

Steun.

De heer Kops (PVV):

Prima, steun.

De heer Groothuizen (D66):

Steun.

De voorzitter:

Volgens mij heeft u een meerderheid nu.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Het is een heel belangrijk onderwerp, dus steun.

De heer Nijboer (PvdA):

Het komt mij niet op een week aan, maar wel steun voor snelle inplanning.

De heer Van der Staaij (SGP):

Als mevrouw Beckerman en meneer Koerhuis het eens zijn, dan wil de SGP niet achterblijven.

De voorzitter:

Dan kunt er niet tegen zijn.

Mevrouw Beckerman (SP):

De wonderen zijn de wereld niet uit. Dank u.

De voorzitter:

Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Markuszower namens de PVV.

De heer Markuszower (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Vanmiddag bij het mondelinge vragenuurtje zagen we het eigenlijk al: de minister geeft niet echt antwoorden. De problemen in de tbs blijven maar doorgaan. Incidenten en strafbare feiten die tbs-criminelen plegen, worden weggemoffeld. Nederland loopt gevaar zolang de tbs-verloven maar blijven worden verstrekt. Graag snel een debat, want er heerst een tbs-crisis.

De heer Van Wijngaarden (VVD):

We hebben vanmiddag ook gehoord dat naar aanleiding van de anonieme meldingen de inspectie nu onderzoek doet. Ons voorstel is om die onderzoeken eerst af te wachten en nu geen debat in te plannen.

De voorzitter:

Dus geen steun.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Ik steun het verzoek wel, voorzitter.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Wij steunen het verzoek ook.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Ik steun het verzoek niet omdat ik denk dat het belangrijk is dat we eerst de brief krijgen naar aanleiding van een onderzoek. Een beeld neerzetten alsof de hele sector een probleem is, vind ik een risico. We hebben iets te koesteren met elkaar, namelijk de laagste recidivecijfers in de hele westerse wereld. Dat wil ik ook gezegd hebben. Maar een onderzoek is prima. Daarover hebben we dan een debat, maar in een algemeen overleg.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Groothuizen (D66):

Voorzitter, steun voor het verzoek. Wel inplannen nadat we de informatie van de inspectie hebben.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter, steun.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

De ChristenUnie wil het verzoek steunen, maar wel pas nadat het onderzoek naar de Kamer is gekomen.

De heer Van der Staaij (SGP):

Daar sluit ik mij bij aan.

De heer Van den Berge (GroenLinks):

Voorzitter. Wat ons betreft wachten we het onderzoek door de inspectie af, dus nu geen steun voor een debat.

De heer Krol (50PLUS):

Wel steun, maar graag na het onderzoek.

De heer Jasper van Dijk (SP):

Steun, na het onderzoek.

De voorzitter:

Even tellen. U heeft een meerderheid, meneer Markuszower.

De heer Markuszower (PVV):

Dank u wel.

De voorzitter:

Dan ga ik naar mevrouw Ouwehand namens de Partij voor de Dieren. Ja, het kan bij de interruptiemicrofoon.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter, dank u wel. Volgende week vindt er een nogal fundamenteel debat plaats over de keuzes die het kabinet moet maken om de stikstofproblematiek in Nederland op te lossen. Mijn fractie heeft ook vragen aan de minister-president, dus ik zou willen voorstellen om hem uit te nodigen voor het debat. Ik zou ook heel graag mijn collega-fractievoorzitters willen uitnodigen om deel te nemen aan dat debat. Formeel is het verzoek dus om de minister-president erbij te vragen en de fractievoorzitters ook mee te laten doen.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):

Steun van GroenLinks.

De heer Madlener (PVV):

Steun.

De heer Harbers (VVD):

Voorzitter, voor ons hoeft dat niet, dus geen steun.

De heer De Groot (D66):

Geen steun, voorzitter.

De heer Futselaar (SP):

Voorzitter. Wij hebben een minister die gaat over het stikstofprobleem, maar als het kabinet niet in staat is om een coherente strategie tegen stikstof te maken, zoals nu blijkt, is het misschien goed als de minister-president erbij is. Dus steun.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter. Het kabinet gaat over zijn eigen afvaardiging, maar ik zou ook niet het verzoek vanuit de Kamer willen steunen.

De voorzitter:

Wel? Of niet?

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Nee, ik steun het niet.

De voorzitter:

Oké.

De heer Nijboer (PvdA):

Voorzitter. Ik sta naast de heer Geurts. Ik zie die boeren nog staan. Het hele land zat op slot. Dit debat lijkt mij dus wel iets waar de premier ook bij behoort te zijn.

De heer Geurts (CDA):

Voorzitter. Het kabinet gaat over zijn eigen afvaardiging, en volgens mij zitten er al een paar bewindspersonen. Mevrouw Ouwehand had het over fractievoorzitters. Ik vind het toch wel triest dat ik van haar niet met de nieuwe fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in debat mag.

De voorzitter:

Het ging goed tussen jullie, al heel lang, maar kennelijk is er iets niet helemaal ...

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. We hebben deze week de Landbouwbegroting, en de heer Geurts kan zijn lol op!

De voorzitter:

Nou, kijk. Dat is dan weer goedgemaakt.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Steun.

De heer Van der Staaij (SGP):

Geen steun.

De heer Öztürk (DENK):

Steun.

De voorzitter:

Mevrouw Ouwehand, er is geen meerderheid voor het uitnodigen van de minister-president. Dan is dat ook duidelijk.

Dan ga ik naar mevrouw Ploumen namens de PvdA.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter. De zorg in elf ziekenhuizen in Nederland is in gevaar, meldt het Algemeen Dagblad op basis van een rapport van de BDO-groep. Dat betreft heel veel patiënten en heel veel medewerkers in de zorg. Het is een ernstige zaak. We hebben het Slotervaart en het ziekenhuis in Lelystad zien omvallen. Dat willen we nooit meer. Daarom graag een debat met minister Bruins.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. In de afgelopen periode hebben we vaak genoeg standpunten uitgewisseld met de minister over dit onderwerp. Er ligt ook nog een aangenomen motie-Kuzu over een vroegsignaleringssysteem. Dit past daar uitstekend bij. Ik zou van de minister graag een brief willen waarin staat hoe hij dat vroegsignaleringssysteem vorm gaat geven. Daarom wil ik ook van harte steun geven aan het voorstel van mevrouw Ploumen van de PvdA.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

O, pardon. Het verzoek was ook namens de heer Van Gerven. Sorry.

De heer Van Gerven (SP):

Mede namens mij, ja. Bij dezen. Dus steun voor het debat. Maar ik wou daar ook nog iets aan toegevoegd zien, namelijk dat de minister in de brief die gevraagd wordt ook uitdrukkelijk ingaat op de kans op faillissementen en dat hij die te allen tijde moet voorkomen.

De heer Veldman (VVD):

Voorzitter. Volgens mij heeft mevrouw Ploumen alle ruimte om hier bij de begroting op in te gaan, en ook bij het AO Medisch zorglandschap dat we in november hebben. Dus geen steun voor een extra debat.

Mevrouw Bergkamp (D66):

Voorzitter. Het lijkt me goed om hier snel over te spreken, maar ik ben het eens met de suggesties van de VVD: dat gaat sneller in het desbetreffende AO of bij de begroting na het herfstreces.

De voorzitter:

Dus geen steun voor een apart debat.

Mevrouw Bergkamp (D66):

Nu geen steun.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter, steun.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Voorzitter. Mevrouw Ploumen heeft helemaal gelijk: dit geeft echt aan hoeveel risico patiënten lopen rond ziekenhuizen. Ik ben ook wel praktisch naar de agenda aan het kijken. Ik denk dat het, met alle begrotingen die we de komende tijd hebben, het meest realistisch is dat we het bespreken bij de begroting van VWS en in het AO dat gepland staat. Maar graag een brief, want ik deel de zorgen van mevrouw Ploumen.

De voorzitter:

Dus geen steun.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Nee.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter. De ChristenUnie steunt het verzoek om een brief dat mevrouw Ellemeet zojuist ook deed. Ik denk dat het inderdaad realistischer is om het bij de begroting of in het algemeen overleg te behandelen.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Markuszower (PVV):

Steun, voorzitter.

De heer Krol (50PLUS):

Steun voor een brief en een debat.

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun voor een brief, en wat ons betreft betrekken we het inderdaad bij de begrotingsbehandeling.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Ik sluit me aan bij mevrouw Dik-Faber.

De voorzitter:

Mevrouw Ploumen.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter. Dat betekent dat we graag een brief van de minister willen zien. Ik hoop dat er in het debat over de begroting dan ook ruimte is om hier uitgebreid op in te gaan, want nogmaals, heel veel patiënten en zorgmedewerkers maken zich grote zorgen, net als ik en de collega's.

Dank u wel.

De voorzitter:

Dank u wel, mevrouw Ploumen. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Gijs van Dijk namens de PvdA.

De heer Gijs van Dijk (PvdA):

Dank, voorzitter. Ik wilde graag een VSO met een stemming aanvragen voor deze week, omdat het haast heeft.

De voorzitter:

Daar gaan we in de planning rekening mee houden. Dank u wel.

Tot slot, mevrouw Kuiken.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Voorzitter. Er zijn jonge meisjes, vrouwen, die als waar worden verhandeld. Elke menselijkheid is weg. Het is een heel groot probleem in Nederland, hoewel we niet precies weten hoe groot, ook omdat het een groot taboe is. Het vraagt daarom onze voortdurende aandacht in de Tweede Kamer. Daarom vraag ik om een debat om huwelijksdwang nog beter aan te kunnen pakken.

De heer Krol (50PLUS):

Het is triest dat het nodig is. Van harte steun.

De heer Markuszower (PVV):

Ja. Steun voor het debat, voorzitter.

Mevrouw Bergkamp (D66):

Voorzitter. Het is goed dat we hierover spreken als Kamer. Ik steun het debat. Ik wil wel zeggen tegen mevrouw Kuiken: als er sneller een speciaal AO kan komen, dan zou dat mijn voorkeur hebben, kijkend naar de agenda. Die suggestie wil ik dus doen aan mevrouw Kuiken.

De heer Jasper van Dijk (SP):

Voorzitter. Dit soort mensenhandel is genadeloos. Steun voor een debat.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter, van harte steun.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Het is erg als ouders ertoe overgaan om hun kind te verkopen en te verhandelen. Van harte steun voor dit verzoek.

De heer Van Wijngaarden (VVD):

Voorzitter. Het zijn barbaarse praktijken, waar we zeker over in debat moeten. Ik wil het van harte steunen, want het onderwerp is zeer belangrijk, maar ik zit wel met hetzelfde punt dat we nu ongeveer elke twee minuten hier een debat aanvragen. Misschien zou een speciaal AO veel sneller kunnen, maar dat laat ik even aan mevrouw Kuiken.

De heer Kuzu (DENK):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

De heer Van der Staaij. Nee, mevrouw Van Toorenburg stond er eerder.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Mevrouw Kathalijne Buitenweg heeft hier eerder ook aandacht voor gevraagd. Toen hebben we gezegd dat we in de agenda van het AO specifiek hieraan zo snel mogelijk aandacht zouden besteden, juist omdat we zien dat het maar doorgaat. Ik weet dus dat wij hierover een AO in de planning hebben. Als dat eerder is, dan heb ik het liever daarin. Als dat niet lukt, dan steun ik het debat wel, want het onderwerp is belangrijk genoeg. Maar ik heb het liever eerder in een AO, zoals we ook met mevrouw Buitenweg hadden afgesproken.

De voorzitter:

Begrijp ik het zo dat u dit verzoek steunt, maar dat jullie terugkomen mocht het in een algemeen overleg eerder aan de orde komen?

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Het gaat juist om dit specifieke punt, omdat we zeiden dat het niet zo kan zijn dat er voor de volgende zomer nog niet eens een debat is geweest. Want juist dan is er ook nog eens een enorm probleem door achterlating van meisjes. Daar wilden we het ook over hebben.

De heer Van der Staaij (SGP):

Steun.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid, mevrouw Kuiken, maar er is ook meegegeven dat, mocht het sneller gaan met het plannen van een algemeen overleg over dit specifieke onderwerp, dat natuurlijk veel beter is. Anders duurt het te lang.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Ja. Daarom is het goed dat Hart van Nederland hier aandacht aan heeft besteed. Ik heb de oproep van de collega's gehoord. We gaan samen even in overleg om te kijken wanneer we dit het snelst in kunnen plannen.

De voorzitter:

Zo is dat. Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de regeling van werkzaamheden.

De vergadering wordt van 16.37 uur tot 16.46 uur geschorst.