30 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden. Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 27625-446; 33835-94; 27858-431; 32824-226; 22452-60; 29665-313; 30196-584; 28973-189.

Ik stel voor om toe te voegen aan de agenda:

• het VAO Meerjarig Financieel Kader, met als eerste spreker de heer Van Rooijen namens 50PLUS;

• het VAO Financiële markten, met als eerste spreker mevrouw Leijten namens de SP;

• het VAO Strafrechtelijke onderwerpen, met als eerste spreker de heer Markuszower namens de PVV.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Ik geef nu het woord aan de heer Nijboer namens de PvdA.

De heer Nijboer (PvdA):

Dank u wel, voorzitter. Vorige week is vanuit de oppositie een brede oproep aan de minister van Financiën gedaan om deel te nemen aan een debat. Het is zeer ongebruikelijk — eigenlijk komt het nooit voor — dat een bewindspersoon daar niet op ingaat. De minister van Financiën heeft een brief aan de Kamer gestuurd en daarin geeft hij aan dat hij geen zin heeft om aan dit debat deel te nemen. En dat terwijl er wezenlijke vragen over de Miljoenennota liggen in deze Kamer. Ik doe dus een dringende oproep aan de minister van Financiën om vanavond bij het debat over het Belastingplan aanwezig te zijn. Dat is ook een kwestie van parlementair fatsoen, voorzitter.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter, ik steun dit. Het wordt wel een beetje een patroon bij deze minister. Zelfs wat betreft een extra eurogroep geeft hij aan: ach, ik zie eigenlijk geen reden om met de Kamer in debat te gaan. Gelukkig gaan we dat wel doen. Maar hij hoort gewoon in de Kamer te zijn ...

De voorzitter:

U steunt de heer Nijboer.

Mevrouw Leijten (SP):

... als de Kamer hem verzoekt te komen.

De heer Edgar Mulder (PVV):

Steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Steun.

De heer Van Raan (PvdD):

Steun.

De heer Azarkan (DENK):

Steun voor het verzoek.

Mevrouw Lodders (VVD):

Voorzitter. Zoals vorige week ook is aangegeven: het kabinet gaat over zijn eigen afvaardiging.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Steun voor dit verzoek.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Hoezeer je het ook gewenst acht dat een bepaalde bewindspersoon aanwezig is, mevrouw Lodders heeft wel een punt. Dus geen steun.

De heer Sneller (D66):

Het kabinet gaat er zelf over, helaas.

De voorzitter:

Meneer Nijboer, dan ...

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Ik wil er wel op wijzen dat ik in het wetgevingsoverleg allemaal vragen over de begrotingsregels heb gesteld en dat ik op geen enkele vraag antwoord heb gehad. Die zal ik vanavond of vanmiddag weer stellen in het debat. Het zijn vragen gericht aan de minister van Financiën. Het is dus echt heel erg raar dat hij niet bereid is om hier met het parlement in debat te gaan over een gewijzigde begroting.

De voorzitter:

U heeft uw punt gemaakt. Dank u wel, meneer Nijboer.

De heer Nijboer (PvdA):

Ik neem aan dat dit ook weer naar de minister wordt gestuurd.

De voorzitter:

Zeker. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Nijboer (PvdA):

Heel goed. Dan verwacht ik hem hier vanavond, voorzitter.

De voorzitter:

Dank u wel.

De heer Van Gerven namens de SP. Meneer Van Gerven, ik zie dat u heel veel papieren bij u heeft. Die gaat u natuurlijk niet allemaal voorlezen.

De heer Van Gerven (SP):

Die ga ik niet allemaal voorlezen, voorzitter.

De voorzitter:

Goed zo.

De heer Van Gerven (SP):

Ik wil graag het al geplande dertigledendebat over het Slotervaartziekenhuis met spoed ingepland zien, en dan ook graag als meerderheidsdebat. Het commerciële CCN, Cardiologie Centra Nederland, is de enig overgebleven kandidaat. Het gaat met dit drama van kwaad tot erger. Het is totale chaos.

De voorzitter:

Helder.

De heer Van Gerven (SP):

Om nog invloed te kunnen uitoefenen, zouden we dat debat graag zo snel mogelijk voeren, het liefst nog vandaag.

De voorzitter:

Oh. Dus u verzoekt om het dertigledendebat om te zetten in een meerderheidsdebat en dan ook om vandaag nog dat debat te houden.

De heer Van Gerven (SP):

Zo snel mogelijk, zodat we er nog invloed op kunnen uitoefenen.

De voorzitter:

Dan is het een duidelijk verzoek. Het zijn twee vragen die de heer Van Gerven stelt.

Dan begin ik bij mevrouw Ellemeet.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Voorzitter, ik steun dit verzoek. Er dreigt nog meer belangenverstrengeling. Het is zaak om daar zo snel mogelijk over te spreken voordat er beslissingen worden genomen die moeilijk weer teruggedraaid kunnen worden.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter, ik steun het verzoek. Ik heb vorige week al aandacht gevraagd voor die mogelijke belangenverstrengeling. Het is meer dan hoog tijd dat we daarover spreken nu het nog kan.

De heer Raemakers (D66):

Voor beide verzoeken geen steun. We hebben volgende week het AO Ziekenhuiszorg, van 13.30 uur tot 18.00 uur. Het lijkt me goed om dit dan ook te bespreken.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter, geen steun. Zoals collega Raemakers al zei: volgende week hebben we al een overleg gepland.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Vorige week donderdag stond ik daar ook, om een soortgelijk punt te maken. Wij willen het van harte steunen nu het nog kan.

De heer Geleijnse (50PLUS):

Steun voor dit verzoek nu het nog kan.

De heer Arno Rutte (VVD):

Nee, voorzitter, geen steun.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Ook geen steun van de ChristenUnie. Voor volgende week staat een groot debat gepland.

De heer Van der Staaij (SGP):

Voorzitter, wij willen het ook graag betrekken bij het debat van volgende week.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De voorzitter:

Meneer Van Gerven, u heeft geen steun.

De heer Van Gerven (SP):

Ja, voorzitter, men laat het kalf gewoon verdrinken en komt niet met oplossingen.

De voorzitter:

Nee, gaat u naar uw volgende verzoek.

De heer Van Gerven (SP):

Ik heb nog een tweede verzoek, voorzitter.

De voorzitter:

Ja.

De heer Van Gerven (SP):

Het dertigledendebat blijft dan maar staan.

Mijn volgende verzoek gaat over de IJsselmeerziekenhuizen. Daarover is het laatste nieuws dat het ziekenhuis in Harderwijk in is als overnamekandidaat. Dus de commerciële partij is eruit, maar dat is geen oplossing voor de kwestie daar, omdat Zilveren Kruis Achmea in zijn beleid heeft staan dat er geen spoedeisende hulp hoeft te komen en geen klinische verloskunde. En dat kan niet. De minister is daar niet helder over.

De voorzitter:

Nee, maar u wilt ... Wat is uw verzoek? Om het om te zetten?

De heer Van Gerven (SP):

Het debat over het Slotervaart mag niet doorgaan, maar mijn verzoek is om dat over de IJsselmeerziekenhuizen wel door te laten gaan, eigenlijk om dezelfde reden. Als we nu niet ingrijpen, is er straks niks meer op te lossen.

De voorzitter:

Dank u wel, meneer Van Gerven.

Dan ga ik naar mevrouw Ploumen namens de PvdA.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter, net als andere collega's en de heer Van Gerven maak ik me zorgen over deze situatie. Ik zou één debat willen steunen over de ontstane situatie met mogelijke nieuwe eigenaren, en tegen belangenverstrengeling. Ik zou de heer Van Gerven willen vragen om er één debat van te maken met zijn vorige verzoek. En wellicht zou de coalitie toch eens wat welwillender kunnen zijn, want zo veel mensen maken zich zo veel zorgen over ...

De voorzitter:

Dank u wel, mevrouw Ploumen. Ja.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

... de continuïteit van de zorg. Ik doe een laatste oproep aan hen.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van collega Ploumen. Steun.

De heer Arno Rutte (VVD):

Voorzitter, wij willen het er heel welwillend over hebben, namelijk volgende week. Dan staat er een debat gepland in de vorm van een algemeen overleg.

De voorzitter:

Dus geen steun. Mevrouw Agema.

Mevrouw Agema (PVV):

Voorzitter, meneer Van Gerven vraagt een debat aan. Op het lijstje staat dat het over Loek Winter zou gaan, maar hij staat hier nu mijn verzoek te pikken, dat even verderop staat! Dat kan toch niet, joh!

De voorzitter:

Ik zou zeggen: ga even met elkaar in overleg en kom terug met een verzoek.

Mevrouw Agema (PVV):

Het is goed gebruik dat wij hier aangeven waarover we een debat gaan aanvragen tijdens de regeling, en dat we niet het verzoek van een ander gaan pikken.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter, ik had dat debat al eerder aangevraagd. En mevrouw Agema moet blij zijn dat we dat samen willen.

De voorzitter:

Ja, maar dan moet u even met elkaar overleggen, want dit ziet er niet uit. Ook naar buiten toe is het niet goed.

Mevrouw Agema (PVV):

Hij was niet eerder!

De voorzitter:

Nee, ik begrijp het, mevrouw Agema. U heeft uw punt gemaakt.

De heer Van Gerven (SP):

Ik was wel eerder. U ziet het toch op de lijst.

De voorzitter:

Niets meer terugzeggen nu. Even kijken, waar was ik nou.

De heer Kuzu (DENK):

Bij meneer Kuzu!

De voorzitter:

U steunt het niet, hè, mevrouw Agema? U heeft uw verzoek al staan op de lijst. Meneer Geleijnse.

De heer Geleijnse (50PLUS):

Steun voor dit verzoek, wel een voorkeur om het te combineren tot één debat.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter, wij steunen zowel collega Van Gerven als collega Agema hierin.

De heer Raemakers (D66):

Geen steun.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Geen steun, voorzitter.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Geen steun.

De heer Van der Staaij (SGP):

Voorzitter, ook de SGP vindt het van belang om hier snel over te spreken, maar wij denken dat dit het beste kan bij het debat van volgende week. Dus geen steun voor dit aparte verzoek.

De voorzitter:

Meneer Van Gerven, u heeft geen steun.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter, ik wil die debatten natuurlijk wel graag samenvoegen. Ik begrijp dat verzoek van mevrouw Ploumen.

De voorzitter:

Nee, dat is dan een nieuw verzoek. Maar ik zou willen voorstellen ...

De heer Van Gerven (SP):

Dat haalt toch geen meerderheid; het blijft toch een dertigledendebat. Dat kunnen we allemaal in het verslag nalezen. Maar ik wil toch nog tegen de coalitie zeggen: als wij nu niet dat plenaire debat houden ...

De voorzitter:

Nee, dat weten ze. Dank u wel.

De heer Van Gerven (SP):

... dan kunnen we alleen maar kijken naar kalveren die verdronken zijn.

De voorzitter:

Ja, meneer Van Gerven.

De heer Van Gerven (SP):

En dat is dood- en doodzonde.

De voorzitter:

Maar is het een idee dat jullie onderling, niet hier plenair, kijken naar al die dertigledendebatten en dat er een gezamenlijk verzoek wordt gedaan? Want dit is ook niet goed, vind ik zelf. Maar goed, dank u wel, meneer Van Gerven.

Meneer Van Nispen. Ineens is het stil.

De heer Van Nispen (SP):

Voorzitter. Vrijdag kregen we een brief, die was ondertekend door de minister voor Rechtsbescherming. Die brief ging over de toegang tot het recht, het fundament van onze rechtsstaat. De Nederlandse orde van advocaten reageerde met de opmerking dat de inhoud eigenlijk een minister voor Rechtsbescherming onwaardig is. We krijgen een poortwachter, een aanbestedingsstelsel en mogelijk een hogere eigen bijdrage. Ook is er onduidelijkheid over de vergoedingen. Alle reden voor een debat over de gesubsidieerde rechtsbijstand en het stelsel dat wij hebben, met de minister die er zou moeten zijn voor de rechtsbescherming.

De heer Kuzu (DENK):

Steun.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, geen steun. Dit lijkt ons prima te betrekken bij de begrotingsbehandeling van Justitie en Veiligheid. Hetzelfde geldt voor het volgende verzoek van de heer Van Nispen.

De voorzitter:

U mag straks terugkomen, meneer Bisschop.

De heer Van Oosten (VVD):

Ik sluit me aan bij de SGP.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Het is een onderwerp dat prominent in de media is gekomen en dat volgens mij echt een zorgvuldig debat verdient. Het is door de minister volgens mij ook bedoeld als iets om eens goed over te praten voordat hij een wetsvoorstel doet.

De voorzitter:

Steunt u het verzoek of niet?

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Ik steun het echt van harte.

De heer Geleijnse (50PLUS):

Steun.

De heer Van Dam (CDA):

Geen steun. Ik kan me wel voorstellen dat we na de begrotingsbehandeling bij een regeling wél tot zoiets komen, maar nu niet.

De heer Groothuizen (D66):

Voorzitter, het is een belangrijk onderwerp dat ik graag volgende week bij de begroting bespreek.

De heer Nijboer (PvdA):

Voorzitter, steun, al zal de PvdA hier volgende week bij de begroting ook aandacht voor vragen.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

De ChristenUnie zal ook volgende week daarover spreken, dus nu geen steun. Ik kan me wel voorstellen dat we later nog een debat voeren aan de hand van de brief die we hebben gekregen van de minister, maar niet aan de hand van de uitspraken van de premier.

De heer Van Nispen (SP):

Voorzitter, het was ook mijn plan om het te hebben over de brief die vrijdag is gekomen en over de hele stelselherziening.

De voorzitter:

Komt die brief niet in de procedurevergadering van jullie commissie?

De heer Van Nispen (SP):

Daar kunnen we natuurlijk naar kijken, maar ik vond het een onderwerp voor een plenair debat. Ik zou niet weten waarom we ná de begrotingsbehandeling, waarbij we ook een deel van onze spreektijd hieraan kunnen besteden, terug zouden komen bij de regeling van werkzaamheden. Ik doe dat graag, maar ...

De voorzitter:

Ik zie u ook graag hoor.

De heer Van Nispen (SP):

Gezellig. Mooi. Ik had nog een verzoek, voorzitter.

De voorzitter:

Dat klopt.

De heer Van Nispen (SP):

Wat is de staat van onze rechtsstaat? Nieuwsuur heeft een drieluik over de problemen bij politie en justitie. De ene hoogleraar spreekt over een crisis in de strafrechtketen. Iemand anders heeft het over betonrot. Hoe je het ook wilt noemen, ik denk dat er alle reden is voor een apart debat. Als er collega's zijn die gaan zeggen dat we dit bij de begrotingsbehandeling moeten bespreken, dan zeg ik: dat is ook zo, maar laten we dan in ieder geval eind deze week, na het drieluik van Nieuwsuur, een brief vragen van beide ministers, zodat we dit als we het gaan bespreken bij de begrotingsbehandeling goed gefundeerd op basis van die brief kunnen doen. Maar het liefst wil ik dus een apart debat.

De heer Van Dam (CDA):

Ik sluit mij aan bij de ietwat prematuur uitgesproken woorden van de heer Bisschop.

De voorzitter:

En wat zei de heer Bisschop ook alweer?

De heer Van Dam (CDA):

Geen steun.

De heer Kuzu (DENK):

Steun.

Mevrouw Helder (PVV):

Voorzitter, een apart debat is zeker gerechtvaardigd, al is het maar een dertigledendebat. Wij steunen het dus wel.

De heer Groothuizen (D66):

Voorzitter, ook dit is een thema voor volgende week bij de begroting. Ik vind het wel een goed idee om een brief aan beide ministers te vragen, zodat we dit inderdaad mee kunnen nemen.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Ik ben ook voor een brief, maar steun het verzoek niet, omdat dit echt essentieel is bij de begrotingsbehandeling.

Mevrouw Laan-Geselschap (VVD):

Hetzelfde geldt voor de VVD: geen steun op dit moment, wel een brief.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Ook de ChristenUnie zou graag een reactie van het kabinet ontvangen en die bij de begroting bespreken.

De heer Geleijnse (50PLUS):

Steun voor het debat en steun voor de brief.

De heer Nijboer (PvdA):

Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Buitenweg.

De voorzitter:

Meneer Van Nispen, ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Van Nispen (SP):

Mag ik dan, omdat zo veel leden het verzoek om een brief hebben gesteund, vragen om uiterlijk donderdag die brief aan de Kamer te sturen?

De voorzitter:

Ja. Dit komt ook in het stenogram te staan.

De heer Van Nispen (SP):

Dan heb ik nog een verzoek.

De voorzitter:

Ja.

De heer Van Nispen (SP):

Als een groep rechters zich genoodzaakt voelt van zich te laten horen en live op televisie hun enquête uit te leggen, dan is dat niet voor niets. De financiering van de rechtspraak is een enorm probleem. Rechters worden structureel overbelast. Er wordt 40% overgewerkt en de kwaliteit van de rechtspraak staat onder druk. Hoe wij omgaan met onze derde staatsmacht, de onafhankelijke rechtspraak, is heel fundamenteel.

De voorzitter:

U wilt een debat?

De heer Van Nispen (SP):

Hierover wil ik graag een apart debat, los van de begrotingsbehandeling. Een apart debat over de rechtspraak lijkt me wel zo zuiver in onze rechtsstaat.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter, steun.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Ook steun omdat dit ook gaat over de organisatie van de rechtsmacht en bijvoorbeeld ook over hoe de top democratisch gekozen moet worden.

De heer Van Dam (CDA):

Geen steun, maar ook omdat de minister voor Rechtsbescherming ons een brief heeft toegezegd over allerlei problemen. Er loopt daar een bedrijfsvoeringsonderzoek. Ik wil dit toch kort toelichten omdat het anders als een heel hard "geen steun" overkomt. Er zit dus nog veel meer in de pijplijn. Als dat er is, is er alle reden voor een debat, maar niet nu.

De heer Van Nispen (SP):

Dus wel steun als de informatie er is?

De heer Van Dam (CDA):

Geen steun.

De voorzitter:

Wat zegt u? Voorlopig geen steun?

De heer Van Dam (CDA):

Voorlopig geen steun.

De heer Bisschop (SGP):

Inderdaad, voorlopig geen steun. Bij een brief met een reflectie hierop kan ik me inderdaad alles voorstellen.

De heer Van Oosten (VVD):

Daar sluit ik mij bij aan.

De heer Groothuizen (D66):

Ik sluit me daar ook bij aan, voorzitter.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Dat geldt ook voor de ChristenUnie.

De heer Van Nispen (SP):

Nou, dat was niks vandaag, voorzitter. Helemaal niks.

De voorzitter:

Nee, soms ...

De heer Van Nispen (SP):

Maar u ziet mij terug als de gevraagde brief er is.

De voorzitter:

Ja, is goed. Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Beckerman namens de SP.

Mevrouw Beckerman (SP):

Goedemiddag, voorzitter.

De voorzitter:

Ja, goedendag.

Mevrouw Beckerman (SP):

Er staat een debat van mij over versterking van onveilige woningen en schadeafhandeling. We krijgen in de media steeds schokkende berichten over die versterking. Ik wil heel simpel heel snel een debat daarover met de minister. Ik wil dat het debat dat er al staat, verdere uitbreiding van de spreektijd krijgt.

De voorzitter:

Dus zo snel mogelijk inplannen en dan de spreektijd uitbreiden.

Mevrouw Beckerman (SP):

We hebben nu vijf minuten. Ik zou in ieder geval gaan voor zes minuten.

De heer Sienot (D66):

Mevrouw de voorzitter, dat verzoek kunnen wij steunen. Ik zeg dit mede namens mijn collega's van het CDA.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Van harte steun, ook voor meer spreektijd.

De voorzitter:

Wie is hier eigenlijk tegen? Niemand. Dank u wel, dan heeft dit verzoek brede steun.

Mevrouw Beckerman (SP):

Ik had zo graag meneer Rutte mij steun zien doen toekomen, maar dank u wel.

De voorzitter:

Nu wil hij eindelijk iets steunen.

Mevrouw Beckerman (SP):

Dank u wel. Ik ben hier heel blij mee. Ik denk dat we dit debat echt snel moeten hebben.

De voorzitter:

Dank u wel. Vanwege de begrotingen wordt "zo spoedig mogelijk inplannen" ergens begin december.

De heer Kuzu.

De heer Kuzu (DENK):

Dat ben ik, dank u wel voorzitter.

De voorzitter:

Namens DENK.

De heer Kuzu (DENK):

Stelt u zich eens voor dat we bij een tekort aan piloten buschauffeurs gaan inzetten of bij een tekort aan dokters automonteurs! Voorzitter, dat is onvoorstelbaar. Maar in het onderwijs doen we dat wel.

De voorzitter:

Dat is de inleiding en nu de vraag.

De heer Kuzu (DENK):

In een officieel communiqué dat is uitgebracht door het ministerie van Onderwijs staat dat we onbevoegde docenten voor de klas moeten zetten. Daarom wil ik over dit punt, over die handreiking, een debat voeren met de minister voor Onderwijs.

De heer Kwint (SP):

Wij lezen net, echt tien minuten geleden, dat die handreiking reden is geweest voor de grootste onderwijsvakbond, AOb, om helemaal uit het overleg met de minister te stappen.

De voorzitter:

Dus u steunt dit?

De heer Kwint (SP):

Ja, ik steun dit, maar ik zou dus ook om de aanwezigheid van minister Van Engelshoven hierbij willen verzoeken, omdat nu mogelijk ook de hele aanpak van het lerarentekort op zijn gat ligt.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Het is te gek dat het kabinet weigert om voldoende geld uit te trekken om het tekort op te lossen en tegelijkertijd zegt ...

De voorzitter:

U steunt het dus.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

... dat mensen zonder diploma wel les mogen geven. Van harte steun voor dit debat.

De heer Beertema (PVV):

Steun voor het debat, voorzitter.

De heer Nijboer (PvdA):

Weinig geld, voorzitter. Onderwijsbonden stappen op. Steun voor het verzoek.

De heer Van Raan (PvdD):

Steun voor het verzoek.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, steun voor het verzoek, maar dan wel verbreed. Het moet niet alleen gaan over dit feit, maar eigenlijk over de hele aanpak van het lerarentekort. Want dat baart heel veel zorgen.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter, misschien is het een idee dat een van de coalitiepartijen ook ... Een debat is onontkoombaar, lijkt mij.

De heer Rudmer Heerema (VVD):

Namens de VVD geen steun, voorzitter.

De heer Kuzu (DENK):

Ach, verrassend!

De heer Rog (CDA):

De handreiking leidt inderdaad tot allerlei discussie. Wat mij betreft kunnen we gewoon in de pv een ander moment ...

De voorzitter:

De pv is de procedurevergadering.

De heer Rog (CDA):

... in de procedurevergadering een ander moment zoeken om het daarover te hebben. Dit is geen aanleiding voor een plenair debat.

De heer Verhoeven (D66):

Ja, dat was eigenlijk ook onze afweging. We moeten er wel over praten, maar niet in een apart plenair debat, zoals de heer Kuzu wil. Dus ook geen steun van D66.

De voorzitter:

Oké. Meneer Kuzu, u heeft geen meerderheid.

De heer Kuzu (DENK):

Ik vind het echt spijtig dat de voltallige oppositie dit debat steunt ...

De voorzitter:

Nee.

De heer Kuzu (DENK):

... maar de coalitiepartijen niet thuis geven. Dat is jammer, treurig. Maar ik zet dit wel alvast op de lijst voor dertigledendebatten.

De voorzitter:

Doen we.

Mevrouw Agema namens de PVV.

Mevrouw Agema (PVV):

Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:

Ik zie iedereen alvast naar de interruptiemicrofoon lopen.

Mevrouw Agema (PVV):

Volgende week is een algemeen overleg over de ziekenhuiszorg waarin heel veel vragen die we hebben gesteld, besproken en beantwoord zullen worden. Eén onderwerp betreft de toezegging van de minister aan de Kamer, die Kamerbreed gedeeld wordt, om zich in te zetten voor het openhouden van de spoedeisende hulp en verloskunde in Lelystad. Die toezegging, die de hele Kamer deelt, staat nu op losse schroeven, omdat de verzekeraar het niet wil. Mijn voorstel is om een kort meerderheidsdebat nog heden in te plannen, over alleen dit onderwerp, omdat ik bang ben dat er onomkeerbare stappen worden genomen voordat wij volgende week het AO hebben. Nu kunnen wij nog invloed hebben over deze Kamerbrede wens.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Steun.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. Ik zou dat debat eigenlijk uit willen breiden.

Mevrouw Agema (PVV):

Maar dat is niet mijn voorstel.

De heer Van Gerven (SP):

Ik wil dat even toelichten. Ik stel voor om het toch te verbreden. Ik weet wat uw voorstel is, zeg ik via de voorzitter, maar er is zojuist bekend geworden dat de overname van het Slotervaartziekenhuis niet doorgaat. Die janboel in Amsterdam wordt dus almaar groter. Dat is een extra reden om met spoed een meerderheidsdebat in te plannen.

De voorzitter:

Dus u steunt het verzoek?

De heer Van Gerven (SP):

Ja, met uitbreiding naar het Slotervaart.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter, geen steun. We hebben volgende week een uitgebreid overleg.

De heer Arno Rutte (VVD):

Voorzitter. De inzet van de minister staat. De Kamer heeft daar in meerderheid toe opgeroepen. Voor de rest gaan we het er volgende week over hebben.

De heer Geleijnse (50PLUS):

Steun voor dit verzoek, zeker na het nieuws dat net bekend is geworden over het Slotervaart. Ik wil de coalitie ook vragen om toch terug te komen op het besluit van net om dit niet in een plenaire sessie te doen.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Steun voor het verzoek.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter. Ik kan mij een brief van de minister over deze punten zeer goed voorstellen. Ik stel me voor dat deze dan betrokken wordt bij het debat dat al gepland is.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

De ChristenUnie wil er volgende week over spreken.

De heer Verhoeven (D66):

Ja, volgende week is wat ons betreft beter. Geen steun.

De voorzitter:

Mevrouw Agema, geen meerderheid. Dank u wel.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter ...

De voorzitter:

Nee.

De heer Van Gerven (SP):

Ik heb een aanvulling voor de regeling van werkzaamheden.

De voorzitter:

Oké.

De heer Van Gerven (SP):

Mogen wij, gezien de laatste ontwikkelingen, met het standpunt van Zilveren Kruis over de IJsselmeerziekenhuizen ...

De voorzitter:

Dit kan niet.

De heer Van Gerven (SP):

... en de laatste ontwikkelingen in Slotervaart, een extra brief van het kabinet ontvangen ...

De voorzitter:

Dit kan niet. Dan had u zich moeten melden. Dan komt u morgen terug.

De heer Van Gerven (SP):

Nee, maar, voorzitter, er is nu een regeling van werkzaamheden, dus laat de minister een brief sturen.

De voorzitter:

Nee! U moet het echt via de commissie doen en niet de regeling hiervoor gebruiken. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden.

Ik ga naar de heer De Jong namens de PVV.

De heer De Jong (PVV):

Voorzitter. Premier Rutte heeft ons beloofd dat iedereen zou gaan merken dat het beter gaat met de economie en het ook echt in de portemonnee zou gaan voelen, maar gisteren kwam het CBS met cijfers die toch echt de bittere waarheid laten zien, namelijk dat het aantal huishoudens met een laag inkomen stijgt. Ondertussen zien we ook dat heel wat Syriërs, ongeveer alle Syriërs, onze bijstandspotten aan het leegeten zijn.

De voorzitter:

U wilt een debat.

De heer De Jong (PVV):

Ik zou dus graag een debat willen inplannen, en daarbij graag binnen een week een brief van de minister van Sociale Zaken over dit alles willen ontvangen.

De heer Arno Rutte (VVD):

Voorzitter. Mijn collega Wiersma zei mij dat wij dit uitstekend op zeer korte termijn tijdens de begroting kunnen behandelen. Geen steun voor een apart debat.

De heer Verhoeven (D66):

Ook geen steun.

De heer Bisschop (SGP):

Dit lijkt mij een goed punt om bij de begroting te betrekken.

De heer Peters (CDA):

Bij de begroting.

De heer Van Gerven (SP):

Steun voor het voorstel.

De voorzitter:

Ik zie geen meerderheid, meneer De Jong.

De heer De Jong (PVV):

Nee, voorzitter, dat zie ik ook. Dank u wel.

De voorzitter:

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dank u wel.

De heer Verhoeven.

De heer Verhoeven (D66):

Voorzitter. Ik wil een verzoek doen om een debat waarvan de Kamer unaniem heeft gezegd dat we dat moeten voeren, over de hack en de ontmanteling daarvan door de MIVD, voor de kerst te voeren, ook omdat de minister van Defensie gisteren weer uitspraken heeft gedaan over een cyberoorlog en omdat de Franse president Macron een voorstel heeft gelanceerd waarbij 51 landen, waaronder alle EU-lidstaten, moeten samenwerken om internationale regels over het cyberdomein te maken. Graag een spoedige inplanning van dat debat.

De voorzitter:

Vóór de kerst. Van 2019?

De heer Verhoeven (D66):

Vóór de kerst van 2018, voorzitter.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Ik vind het een zeldzaam goed voorstel van de heer Verhoeven, dus ik steun het.

De heer Bisschop (SGP):

Een goed voorstel.

Mevrouw Bruins Slot (CDA):

Steun.

De heer Koopmans (VVD):

Steun.

De voorzitter:

Volgens mij heeft u een meerderheid voor dit zeldzame verzoek.

De heer Verhoeven (D66):

Anders was de heer Van Gerven ook nog gekomen, want die stond al klaar.

De voorzitter:

Dank u wel. We gaan er rekening mee houden.

Mevrouw Westerveld namens GroenLinks.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Dank u wel, voorzitter. Gisteren zagen we op het Jeugdjournaal dat ongeveer 4.000 kinderen in de daklozenopvang wonen. We weten natuurlijk allemaal dat dit geen goede plek is voor kinderen, maar toch stijgt het aantal. De minister van Binnenlandse Zaken zei in een reactie dat gemeenten dat maar moeten uitzoeken. GroenLinks vindt dat afschuifgedrag. Wij willen graag een brief en een debat met de minister van VWS, over de vraag hoe hij gaat zorgen dat kinderen niet in de daklozenopvang terechtkomen en ook over hoe hij gaat zorgen dat kinderrechten gewoon worden nageleefd.

De heer Peters (CDA):

Dank u wel, voorzitter. Een belangrijk onderwerp. Daarom heb ik ook gisteren tijdens het wetgevingsoverleg Jeugd een motie met exact die strekking ingediend. U was daar overigens bij, mevrouw Westerveld. Die motie is mede ondertekend door Partij van de Arbeid en ChristenUnie, dus ik stel voor dat u achteraf uw naam er ook onder zet en, na voorstemmen, aan de minister vraagt ...

De voorzitter:

Dus geen steun voor het debat.

De heer Peters (CDA):

... dat hij een brief schrijft over hoe hij dat gaat uitvoeren. Dus geen steun.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter, ik kan me aansluiten bij de woorden van de CDA-collega. Gisteren is erover gesproken. Er is een motie ingediend. Daar gaan we over stemmen. Laten we dan aan het kabinet vragen hoe de motie uitgevoerd wordt.

De heer De Lange (VVD):

Geen steun voor het debat.

De heer Bisschop (SGP):

Ik was niet op de hoogte van de ontwikkelingen gisteren. Dat is mijn fout, natuurlijk, maar als dat een route is, heeft dat mijn voorkeur boven een apart debat.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter, gezien de ernst: steun voor het debat.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Voorzitter, ik was er gisteren natuurlijk bij. Ik heb gehoord wat daar is besproken.

De voorzitter:

Ja, maar ...

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Nee, het onderwerp waarover ik nu een debat aanvraag, is daar niet aangeraakt.

De voorzitter:

Nee, dat weten de woordvoerders. Mevrouw Agema?

Mevrouw Agema (PVV):

Ik steun het verzoek.

De voorzitter:

Dank u wel. Dan ... Nee.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Dan zou ik het graag op de lijst zetten van dertigledendebatten, voorzitter.

De voorzitter:

En was er om een brief ...? Nee, nee. Dank u wel.

Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de regeling van werkzaamheden.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Voorzitter: Tellegen