34 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden:

33576-73; 33576-75; 33979-88.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:

• het VAO Noodhulp, met als eerste spreker het lid Voordewind namens de ChristenUnie;

• het VAO Verwerving F-35, met als eerste spreker het lid Belhaj namens D66;

• het VAO MIRT, met als eerste spreker het lid Visser namens de VVD;

• het VAO Bescherming Nederlandse schepen tegen piraterij, met als eerste spreker het lid Voordewind namens de ChristenUnie;

• het VAO Zwangerschap en geboorte, met als eerste spreker het lid Van Gerven namens de SP;

• het VAO Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA), met als eerste spreker het lid Wassenberg namens de PvdD.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Van Tongeren namens GroenLinks.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Voorzitter. Een flink deel van de Nederlandse strategische oliereserve is opgeslagen in een aantal zoutcavernes in Overijssel. Eerder is er al een forse lekkage geweest uit zulke zoutcavernes in Duitsland, net over de grens daar. Nu heeft de toezichthouder, het Staatstoezicht op de Mijnen, laten weten dat er ook in Nederland echt een enorme lekkage plaatsvindt uit die strategische oliereserve. GroenLinks wil daar graag een debat over voeren met de minister van Economische Zaken.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Dit is een ernstige situatie en wij steunen dit debat, maar wij willen ook graag een tijdlijn ontvangen in een brief van de minister: wie wist wat op welk moment van deze lekkages? Dit is immers ongekend slecht. We hebben morgen de Mijnbouwwet op de agenda staan. Ik wil die beantwoording dus graag binnen drie dagen.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Steun voor de brief, zoals verwoord door de CDA-fractie, en steun voor het debat.

De heer Koolmees (D66):

Ook steun van D66.

De heer Smaling (SP):

Steun voor het debat en de brief.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Steun voor de brief en het debat.

De heer Wassenberg (PvdD):

Steun voor de brief en het debat.

Mevrouw Cegerek (PvdA):

Steun voor de brief en het debat.

De voorzitter:

Mevrouw Van Tongeren, er is een meerderheid voor het houden van een debat. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Van Gerven namens de SP.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. De SP verzoekt om het VSO over de ontwerpregeling tot wijziging van de Regeling zorgverzekering ter vaststelling van de voorwaarden voor uitstroom uit het bestuursrechtelijke premieregime nog deze week in te plannen. Dat heeft te maken met het feit dat gemeenten deze regeling moeten gaan uitvoeren. Daarom is hier haast mee. Ik heb begrepen dat hier voor 1 juli over gestemd moet zijn. Vandaar het verzoek om dit VSO deze week in te plannen, inclusief de stemmingen.

De heer Rutte (VVD):

De heer Van Gerven heeft er gelijk in dat er enige haast geboden is. Daar hebben we afgelopen vrijdag een brief over gekregen, maar het ministerie heeft laten weten dat 1 juli sowieso niet meer wordt gehaald. Het is wel van belang dat het VSO, inclusief stemmingen, voor het reces plaatsvindt. Ik zou er de voorkeur aan geven om het VSO volgende week te doen, want dan kan ik het nog bespreken in mijn fractie. Dat maakt niets meer uit voor de termijn die we gaan halen, want dat wordt sowieso 14 juli.

Mevrouw Bouwmeester (PvdA):

Een VSO is prima. Graag volgende week.

Mevrouw Klever (PVV):

Steun.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Steun.

De voorzitter:

De meerderheid geeft er de voorkeur aan om het volgende week via een VSO te doen.

De heer Van Gerven (SP):

Maar dan vraag ik wel uitdrukkelijk dat dit voor gemeenten geen vertraging oplevert. Misschien kan dat nog gecheckt worden. Ik denk dat het gevoelen bij iedereen wel is dat we, mocht het nodig zijn, deze week moeten stemmen. Anders is ook wat mij betreft een VSO met stemmingen volgende week prima.

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Het woord is aan de heer Van Gerven voor zijn volgende verzoek.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. Ons bereikte via de pers het bericht dat Milieudefensie per direct uit het Convenant Weidegang is gestapt. Dat heeft ermee te maken dat de afspraken uit 2012 in dat convenant niet worden gerealiseerd, waardoor er een afname van de weidegang is. Daarom doe ik, mede namens D66 en GroenLinks, het verzoek om een debat met de staatssecretaris van Economische Zaken over dit bericht.

De heer Leenders (PvdA):

Dit is deze week actueel. We hebben morgen een hoorzitting over deze materie. Ik stel voor dat we de staatssecretaris om een brief vragen en die afwachten. Ik steun dit verzoek dus niet.

Mevrouw Lodders (VVD):

Ik sluit me daar gewoon bij aan. Dat is wel zo snel.

De heer Wassenberg (PvdD):

Het is heel belangrijk dat er meer koeien in de wei komen. Kennelijk werkt zelfregulering niet. Ik steun dus echt het verzoek om een debat.

Mevrouw Keijzer (CDA):

Volgende week is er een rondetafelgesprek. Er volgt wat ons betreft ook nog een schriftelijke vragenronde. Dat willen we even afwachten. Op dit moment steun ik dit verzoek dus niet. Het komt een beetje vroeg.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Ik steun het verzoek niet. Er komt inderdaad nog een rondetafelgesprek en daarna zal er ongetwijfeld op enig moment nog een debat of een schriftelijke vragenronde volgen.

De voorzitter:

Mijnheer Van Gerven, u hebt geen steun voor het houden van een debat.

De heer Van Gerven (SP):

Wel voor een dertigledendebat.

De voorzitter:

Nee, ook niet.

De heer Van Gerven (SP):

Ja.

De voorzitter:

O, u deed het verzoek ook namens GroenLinks en D66.

De heer Van Gerven (SP):

Ja, ook namens GroenLinks en D66. En er is steun van de Partij voor de Dieren. Dat moet genoeg zijn.

De voorzitter:

Ja.

De heer Van Gerven (SP):

Ik begrijp dat er wel een meerderheid is voor een brief. Die zouden we graag al van de staatssecretaris ontvangen.

De voorzitter:

U hebt gelijk. We zullen het dertigledendebat toevoegen aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Het woord is aan de heer Kuzu. Nee, het woord is aan de heer Ulenbelt van de SP. Hoe kan ik u over het hoofd zien?

De heer Ulenbelt (SP):

Voorzitter. Vanochtend verscheen er een rapport over uitbuiting van in dit geval Poolse arbeiders door uitzendbureaus. Arbeidsmigratie is een groot probleem. Daar hebben we hier al vaak over gesproken. Dit leek me wel aanleiding om een debat aan te vragen met de minister van Sociale Zaken over problemen met buitenlandse arbeid.

De heer Kerstens (PvdA):

De Partij van de Arbeid knokt voor een fatsoenlijke arbeidsmarkt. Ik heb eerder vanmiddag, in het mondelinge vragenuur, vragen gesteld over dit onderwerp, de uitbuiting van werknemers uit Polen en het daardoor verdringen van zogenaamd dure Nederlandse werknemers.

De voorzitter:

Steun of geen steun?

De heer Kerstens (PvdA):

Ik steun dus de aanvraag van dit debat. Ik zeg hier wel bij dat de staatssecretaris heeft toegezegd dat de minister zal komen met een brief waarin ook een pakket aan maatregelen zal staan. Die wil ik wel graag eerst hebben.

De heer De Graaf (PVV):

Met het in stand houden van een tewerkstellingsvergunning voor mensen uit Oost-Europa, oftewel met het dichthouden van de grenzen voor arbeidsmigranten, was deze aanvraag onnodig geweest. Laten we het er een keer over hebben in een AO. Ik steun niet het verzoek om een debat.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Wel steun.

De heer Moors (VVD):

De heer Kerstens zei het al: er komt nog een brief. Ik denk dat we dit prima in een AO kunnen behandelen. Ik steun dus niet het verzoek om een plenair debat.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):

Het is vooral belangrijk dat we er zo snel mogelijk over kunnen praten. Ik wil wel eerst die informatie hebben. In principe steun ik het verzoek om een debat wel, maar als het eerder kan in een algemeen overleg, dan zou dat wat ons betreft ook kunnen.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Ik steun het verzoek om een brief en het verzoek om een debat. Als het eerder in een AO kan, dan is dat uiteraard ook prima.

De heer Omtzigt (CDA):

Ik steun het verzoek om een brief. Verder heb ik een voorkeur voor een algemeen overleg, gezien de enorme lijst van zaken op de agenda.

De voorzitter:

Voorlopig geen steun dus.

De heer Van Weyenberg (D66):

Ik sluit me bij de heer Omtzigt aan.

De voorzitter:

Mijnheer Ulenbelt, u hebt geen meerderheid voor het houden van een debat.

De heer Ulenbelt (SP):

Ja, voorzitter, dat heb ik ook geteld; daarover zijn we het eens. Ik zet het om in een dertigledendebat. Als we zo naar de buren kijken, weten we namelijk wat het allemaal kan aanrichten als je arbeidsmigratie niet in goede banen leidt.

De voorzitter:

We zullen het debat toevoegen aan de lijst met dertigledendebatten. Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Het woord is aan de heer Kuzu.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Voorzitter. Een van onze belangrijkste taken als Kamerlid is het nemen van besluiten. Dat doen we wekelijks op dinsdag. We stemmen dan over moties, amendementen en wetsvoorstellen.

De voorzitter:

Wat is uw vraag?

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Volgende week dinsdag is het echter ramadanfeest. Hierdoor kunnen een aantal Kamerleden, onder wie ik, niet aanwezig zijn. In onze pluriforme, multiculturele samenleving is het van belang om rekening met elkaar te houden. Ik vraag u ook …

De voorzitter:

Ja, dank u wel. Ik ga kijken wie hiervoor is.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Nee, voorzitter, …

De voorzitter:

Nee, dit is een regeling.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Nee, voorzitter, ik heb mijn verzoek nog niet gedaan.

De voorzitter:

U vraagt om uitstel. Ik ga gewoon kijken …

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Ik vraag om uitstel en ik zou het ook belangrijk vinden dat wij als parlement, maar ook als …

De voorzitter:

Dank u wel.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

… individuele Kamerleden het goede voorbeeld kunnen geven …

De voorzitter:

Dank u wel.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

… en een stukje rekening kunnen houden met elkaar.

De voorzitter:

Dank u wel, mijnheer Kuzu.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Graag gedaan, mevrouw Arib.

De voorzitter:

Mevrouw Van Ark, u hebt het woord.

Mevrouw Van Ark (VVD):

Geen steun. Nederland is geen islamitisch land en dat gaat het niet worden ook.

De heer Fritsma (PVV):

Geen steun.

De heer Van Raak (SP):

Als we een vergaderdag hebben, stemmen we. Er zijn soms uitzonderingen. Dan zeggen we: we gaan niet vergaderen. Dan stemmen we niet. Maar dinsdag is een vergaderdag, dus moeten we ook stemmen.

De heer Koolmees (D66):

Geen steun. We hebben erkende feestdagen. Daar gaan we niet ad hoc van afwijken. We hebben ook een volle agenda volgende week. Geen steun dus.

Mevrouw Maij (PvdA):

Zoals gezegd hebben we op dinsdagen altijd stemmingen. Er zijn ook andere mensen die andere feestdagen heel belangrijk vinden en daardoor niet kunnen komen. Het is de keuze van Kamerleden om wel of niet bij de stemmingen zelf aanwezig te zijn.

Mevrouw Keijzer (CDA):

Het is ook nog zo dat bepaalde groepen op een andere dag dat feest kunnen hebben. Wij hebben hier in de Kamer voor mensen die om voor hen belangrijke redenen niet aanwezig kunnen zijn, ook mogelijkheden om onderling met elkaar af te spreken om elkaar daarin af te wisselen. Die bereidheid is er ook altijd bij de CDA-fractie geweest. Daarom nu dus geen steun voor dit verzoek zoals dat gedaan is.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Geen steun. Ik kan me herinneren dat we op bid- en dankdag en met carnaval de stemmingen ook niet uitstellen. We zijn nog altijd een joods-christelijke natie van oorsprong. Geen steun dus.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Wij stellen volgens mij met z'n allen samen onze vergaderagenda voor het hele jaar vast. Mij lijkt dat er dan allerlei, ook nieuwe, verzoeken aan de orde kunnen komen. Als daar dan een meerderheid voor is, kan dat in een ander jaar, maar nu geen steun. We hebben gewoon een afspraak met z'n allen dat we dinsdag stemmingen hebben. Die moeten gewoon doorgaan.

De heer Dijkgraaf (SGP):

Ook wij hebben onze feestdagen. Op de erkende zit de Kamer dicht en op de niet-erkende functioneert de Kamer gewoon. Dus gewoon stemmen dinsdag.

De voorzitter:

Even een punt van orde. Dit punt is gisteren bij de behandeling van de Raming van de Kamer aan de orde geweest. Daar was ook geen meerderheid voor. Intussen zijn er allerlei stukjes uit het overleg over de Raming geknipt waaruit blijkt dat de Kamer geen stemmingen wil uitstellen. Die stukjes zijn op YouTube en op Facebook gezet. Ik weet niet wat de meerwaarde hiervan is, maar zoals u nu ziet, heeft de hele Kamer op dit moment geen behoefte aan uitstel van de stemmingen.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Ik wil even een punt van orde maken. Ik was gisteren bij het overleg over de Raming. Daar was …

De voorzitter:

Mijnheer Öztürk, ik geef u het woord! U neemt niet het woord zonder dat ik het u geef. Het woord is aan de heer Kuzu.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Voorzitter, een punt van orde gaat volgens mij altijd voor.

De voorzitter:

Ja, en dat moet via de voorzitter. Er kan niet zomaar het woord genomen worden. Het woord is aan de heer Öztürk.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Een punt van orde. Ik wil iets rechtzetten. Gisteren was er geen stemming. Ik heb een vraag gesteld aan u als Kamervoorzitter. U hebt die vraag beantwoord. Er was gisteren dus geen stemming. Het is wel aan de orde geweest, maar geen stemming.

De voorzitter:

U had geen steun.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Van ú niet. De rest heeft niet gestemd.

De voorzitter:

Dank u wel. U hebt selectief stukjes uitgeknipt en op YouTube gezet en dat doet u niet voor de eerste keer. Dat hebt u een paar keer gedaan, ook bij collega's en daar moet u echt mee ophouden.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Voorzitter, iéts meer rekening houden met elkaar, mag. En ik vraag me af: waarom bent u zo boos?

De voorzitter:

Omdat u eigenlijk de regels die wij hier met elkaar afspreken, niet respecteert.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Nee, de regel is dat wij een regeling …

De voorzitter:

Daar maak ik mij druk om. En nu …

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

… kunnen aanvragen, en op het moment dat wij een regeling aanvragen, tien of vijftien seconden de tijd krijgen.

De voorzitter:

Ja. Dank u wel.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

U kapt het af en dat vind ik ook niet zo chic.

De voorzitter:

Ja. Dank u wel.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Maar ik weet voldoende, voorzitter …

De voorzitter:

Weet u wat niet chic is? Dat u een hoofdelijke stemming aanvraagt en collega's met knip- en plakwerk op YouTube zet. Dat is niet chic. Dat is een Kamerlid onwaardig.

Mevrouw Keijzer.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Voorzitter, …

De voorzitter:

Mevrouw Keijzer.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Voorzitter, …

De voorzitter:

Mevrouw Keijzer heeft het woord.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

Voorzitter, …

De voorzitter:

Mevrouw Keijzer heeft het woord.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

…

De voorzitter:

Mevrouw Keijzer heeft het woord. Dank u wel.

De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):

…

De voorzitter:

Mevrouw Keijzer heeft het woord. Dank u wel.

Mevrouw Keijzer (CDA):

Voorzitter, ik ondersteun u van harte in de woorden die u zonet sprak. Gisteren werd aan het eind van het debat door de heer Öztürk gezegd: we zullen zien wie er morgen voor verbinding gaat en wie niet. Ik vind het jammer dat de heer Öztürk en de heer Kuzu dit op deze manier doen, want daarmee doen ze hun zaak zeker geen goed. Dat is buitengewoon jammer, want er is in onze samenleving absoluut sprake van discriminatie. Daar moeten we het zeker met elkaar over hebben, maar niet op de manier zoals het door deze twee heren hier in de afgelopen tijd is gebeurd.

De voorzitter:

Dank u wel. Mijnheer Kuzu, er is geen meerderheid. Er is niemand in de Kamer die het met uw voorstel eens is om de stemmingen van volgende week dinsdag uit te stellen.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Ik stel hetzelfde vast, voorzitter, maar ik vind het frappant dat een aanvraag voor uitstel van de stemmingen uitmondt in een discussie over de stijl van Kamerleden en over een ander thema, namelijk discriminatie en racisme. Dat vind ik …

De voorzitter:

Dat moet u nodig zeggen! Dank u wel.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):

Dat vind ik heel erg …

De voorzitter:

Dank u wel.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Voordewind van de ChristenUnie.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Voorzitter. Vandaag en morgen vindt de Europese top plaats waarin wordt gesproken over de brexit en de gevolgen daarvan. Ik stel de Kamer voor om over de uitkomsten van die top nog donderdag te overleggen met de minister-president.

De heer Omtzigt (CDA):

We hebben het terugblikdebat afgeschaft en omdat een terugblikdebat juist nu buitengewoon interessant kan zijn, steun ik het verzoek van de ChristenUnie om zo'n debat te voeren. Aanstaande donderdag is wel de laatste dag waarop Nederland het voorzitterschap heeft, en ik sluit niet uit dat er deze week nog wat dingen gebeuren. Ik zou me er dus ook in kunnen vinden — ik kijk de heer Voordewind aan — om het eventueel volgende week te laten plaatsvinden. Dan kunnen ook de laatste ontwikkelingen rondom de brexit en het Oekraïnereferendum meegenomen worden en kan de regering daarover een ordentelijke brief schrijven. Dat zal wel weer nachtwerk worden op woensdag. Dan hebben we het er in alle rust even over.

De heer Teeven (VVD):

Er moet zeker over gesproken worden; daar heeft de heer Voordewind gelijk in. De leden van het kabinet die nu bij de top zijn, zijn morgenavond pas zeer laat weer terug. Het is ook wel goed als er een brief naar de Kamer komt waarin de feiten gewoon goed op een rijtje staan. Daar moet het kabinet wel toe in staat worden gesteld. Ik steun dus het verzoek om een debat, maar ik zou het pas volgende week willen houden, niet deze week.

De heer Verhoeven (D66):

Ik sta er hetzelfde in als CDA en VVD: wel steun voor het debat, want er gebeurt heel veel, maar ik houd het ook liever volgende week, omdat we dan meer overzicht hebben over wat er allemaal speelt. Ook geven we het kabinet daarmee de tijd om een ordentelijke brief te schrijven. We steunen dus het verzoek, maar niet overhaast.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Ook GroenLinks wil graag op korte termijn een goed geïnformeerd debat voeren. Dat kan in alle waarschijnlijkheid het best volgende week plaatsvinden. Wij steunen het verzoek om een brief en een debat, maar liever met een net iets andere timing.

De heer Dijkgraaf (SGP):

Steun als het volgende week is.

Mevrouw Maij (PvdA):

Ik sluit me graag aan bij de woorden dat we een debat moeten voeren, maar bij voorkeur volgende week, zodat we iets meer tijd hebben om ook te kunnen reflecteren.

De heer Beertema (PVV):

Steun voor het verzoek van de heer Voordewind.

De voorzitter:

Er is een meerderheid voor het houden van een debat volgende week, mijnheer Voordewind.

De heer Voordewind (ChristenUnie):

Dat hoor ik ook. Ik dank de collega's voor hun steun. Ik stel voor dat we het debat vooraf laten gaan door een brief met terugkoppeling van het kabinet. Dan kunnen we daar volgende week over spreken.

De voorzitter:

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Het woord is aan mevrouw Agema.

Mevrouw Agema (PVV):

Voorzitter. Zorgdirecteuren schrijven 1 miljard euro over op hun eigen rekeningen. En dat in een sector waarin ieder dubbeltje wordt omgedraaid, enorm veel wordt bezuinigd en verzorgingshuizen sluiten. Ik ben hier zodanig van geschrokken dat ik hier het liefst vandaag nog over zou debatteren. Ik snap dat dit niet zomaar kan, dus ik stel mijn collega's voor om direct in september hierover een debat te houden. Er moet een stokje voor deze bv-constructies gestoken worden en er moet als de wiedeweerga een wetswijziging naar de Kamer komen. Ik hoop dat mijn collega's mij in meerderheid steunen, ook om dit debat in september te houden. Van links tot rechts kan niemand accepteren dat er 1 miljard euro op privérekeningen van directeuren overgeschreven wordt.

De voorzitter:

Begrijp ik goed dat u het debat, als er een meerderheid voor een debat is, in september, na het reces, wilt houden?

Mevrouw Agema (PVV):

Mijn voorstel is om in september een meerderheidsdebat te houden.

De heer Van Gerven (SP):

Het is onbestaanbaar. Ik denk overigens dat het 1 miljoen is.

Mevrouw Agema (PVV):

Nee, 1 miljard!

De heer Van Gerven (SP):

1 miljard zelfs? Er staat ook nog een debat van mevrouw Leijten over Alliade op de lijst. Ik wil mevrouw Agema verzoeken om met mevrouw Leijten te bespreken of hun verzoeken samengevoegd kunnen worden. Verder steun ik het voorstel.

Mevrouw Agema (PVV):

Het is zó groot, mijnheer Van Gerven!

De voorzitter:

Hij steunt dan ook uw verzoek.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Ik was ook verontwaardigd over dit bericht. Ik steun dus het verzoek om een debat. Het lijkt me prima om het in september te houden. Als er een koppeling te maken is met een ander debat, ga ik daarmee akkoord vanwege de efficiëntie. Misschien kunnen we dan iets met de spreektijd doen, bijvoorbeeld een of twee minuten extra.

De heer Potters (VVD):

Mevrouw Agema was mij voor met het aanvragen van een debat hierover. Het is inderdaad een heel schandalige zaak. Er lijkt echt sprake te zijn van fraude en misbruik van overheidsgeld. Ik steun het verzoek om een debat. Het lijkt me ook goed om dat in september te houden.

Mevrouw Agema (PVV):

Yes!

De voorzitter:

Wacht even, mevrouw Keijzer moet nog. U bent zo blij.

Mevrouw Keijzer (CDA):

Wat de heer Van Gerven zegt is waar: er staat nog een debat op verzoek van mevrouw Leijten over Alliade op de lijst. Dat gaat over dit onderdeel van de berichtgeving, namelijk dat er geld verdiend wordt in de langdurige zorg, dat vervolgens via winstuitkeringen in de zakken van mensen terechtkomt. Ik vind het netjes om op dat onderdeel samen met mevrouw Leijten te bekijken of we daarover zo snel mogelijk na het reces kunnen debatteren. Over het onderdeel dat er misschien sprake is van fraude wil ik heel graag een brief van de staatssecretaris. Ik hoor graag of dat klopt en, zo ja, hoe hij dit gaat aanpakken.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Ik zie deze debataanvraag als een collegiale ondersteuning van het debat van mevrouw Leijten dat al op de lijst staat. Steun daarvoor. Als het eerder in een AO aan de orde kan komen, is dat wat GroenLinks betreft ook prima.

Mevrouw Maij (PvdA):

Ook mijn collega's Van Dijk en Kerstens hebben hier vragen over gesteld. Die zouden we wel graag beantwoord zien en daarna verlenen wij steun voor een debat.

De voorzitter:

Dus eigenlijk steun, want mevrouw Agema zegt: laten we ergens in september een debat houden. Ik neem aan dat die schriftelijke vragen voor die tijd zijn beantwoord.

Mevrouw Agema (PVV):

De vragen zijn binnen drie weken beantwoord.

Mevrouw Maij (PvdA):

Dat zou wel onze voorkeur hebben, ja.

De heer Van Weyenberg (D66):

Steun. Als dit dan kan worden samengevoegd, lijkt me dat wel zo efficiënt. Daarvoor moet er inderdaad een brief komen, zoals onder anderen mevrouw Keijzer vroeg.

De voorzitter:

Mevrouw Agema, ik denk dat u brede steun hebt voor het houden van een debat ergens in september, na het zomerreces.

Mevrouw Agema (PVV):

Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Zijn we klaar? Is niemand vergeten? Ik stel vast dat wij hiermee aan het eind zijn gekomen van de regeling van werkzaamheden.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.