9 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor om bij het debat over de Staat van de Europese Unie de volgende spreektijden te hanteren: 

• VVD en PvdA: 8 minuten; 

• SP, CDA, PVV en D66: 6 minuten; 

• ChristenUnie, GroenLinks, SGP, PvdD en 50PLUS: 4 minuten; 

• Groep Kuzu/Öztürk en Groep Bontes/Van Klaveren: 2 minuten; 

• Houwers, Klein en Van Vliet: 1 minuut; 

• de Nederlandse leden van het Europees Parlement: 4 minuten. 

Daartoe wordt besloten. 

(Rumoer) 

De voorzitter:

Ik schors de vergadering toch maar even voor enkele ogenblikken, zodat de leden de heer Teeven kunnen feliciteren. 

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 

De voorzitter:

U kunt in de Handelingen teruglezen welke spreektijden ik heb toegekend voor het debat over de Staat van de Europese Unie. 

Voorts stel ik voor, toe te voegen aan de agenda van de Kamer: 

• het wetsvoorstel Samenvoeging van de gemeenten Bussum, Muiden en Naarden en wijziging van de grens met de gemeente Weesp (34075); 

• het wetsvoorstel Wijziging van de Penitentiaire beginselenwet, de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden, de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen en enige andere wetten in verband met de eigen bijdrage voor verblijf in een justitiële inrichting (34068); 

• het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met de eigen bijdrage van veroordeelden aan de kosten van de strafvordering en de slachtofferzorg (34067). 

Op verzoek van de aanvragers stel ik voor om het dertigledendebat over problemen bij de SVB rond het persoonsgebonden budget, het dertigledendebat over geneesmiddelen die niet meer vergoed worden en het dertigledendebat over de aanhoudende problematiek rondom uitbetaling pgb's van de lijst af te voeren. 

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, enkele door hen ingediende moties opnieuw aan te houden. Dit betekent dat de in artikel 69, tweede lid, van het Reglement van Orde genoemde termijn van twee maanden voor de volgende moties opnieuw gaat lopen: 28973-151 en 34000-XIII-79. 

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda: 

• het VAO Vervreemding en transformatie rijksvastgoed, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 25 maart, met als eerste spreker de heer Albert de Vries van de PvdA; 

• het VSO Ontwerp-rijksstructuurvisie Grevelingen en Volkerak-Zoommeer (33531, nr. 2), met als eerste spreker de heer Smaling van de SP; 

• het VAO Bekostiging onderwijs en zorg aan leerlingen met een ernstige meervoudige beperking, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 25 maart, met als eerste spreker mevrouw Siderius van de SP; 

• het VAO Geneesmiddelenbeleid, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 25 maart, met als eerste spreker de heer Van Gerven van de SP. 

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten. 

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Berndsen-Jansen van D66. 

Mevrouw Berndsen-Jansen (D66):

Voorzitter. Namens mijn collega Schouw wil ik graag een debat aanvragen met de minister van Binnenlandse Zaken naar aanleiding van een rapport van de Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, het CTIVD-rapport nr. 42, waaruit blijkt dat de AIVD onrechtmatig over een DNA-databank beschikt. Zo zien we maar weer hoe blij we moeten zijn met zo'n commissie. Ook wil ik graag voorafgaand aan het debat een brief ontvangen. 

De voorzitter:

U vraagt om een brief voorafgaand aan het debat over dit onderwerp en om een debat over de DNA-databank en het gebruik daarvan door de AIVD. 

Mevrouw Thieme (PvdD):

Dit is schokkend nieuws. Daarom steunen wij het verzoek om een debat en een brief. 

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):

Steun voor de brief en voor het debat. 

De heer Segers (ChristenUnie):

Dat geldt ook voor de fractie van de ChristenUnie … 

Mevrouw Gesthuizen (SP):

… en voor de SP-fractie. 

De heer Bosma (PVV):

We zijn erg puntig vandaag bij de interruptiemicrofoon. 

De voorzitter:

Daar houd ik van. 

De heer Bosma (PVV):

Nou, dan steun en steun! 

Mevrouw Tellegen (VVD):

In ieder geval steun voor de brief. Ik wil eigenlijk de inhoud van die brief even afwachten voordat ik steun verleen voor het debat. 

De voorzitter:

Op dit moment geen steun voor het debat. 

De heer Recourt (PvdA):

Ik heb hetzelfde standpunt namens mijn fractie. 

De voorzitter:

Op dit moment is er geen steun voor het debat, maar is er wel behoefte aan een brief. Er is brede steun voor een brief. Die is bijna Kamerbreed maar niet helemaal, zo kan ik concluderen op basis van de regeling. In die brief moet uitleg komen. Op dit moment hebt u dus nog niet de steun van de meerderheid voor het houden van een plenair debat. 

Mevrouw Berndsen-Jansen (D66):

Dat is spijtig, want uit de brief van de minister van 25 februari blijkt dat lang niet alles vernietigd is, wat vernietigd had moeten worden. Volgens mij rechtvaardigt dat een debat in deze Kamer. Maar goed, geen meerderheid, blokkade van de coalitie: jammer! 

De voorzitter:

Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet voor een reactie. 

Ik geef het woord aan de heer Van Gerven van de SP. 

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. Gisteren is bekend geworden dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit weer een aantal zaken onder de pet heeft gehouden. Het betreft nu een kwestie van miltvuurbesmetting die zou kunnen ontstaan door besmet vlees. Via een WOB-procedure is boven tafel gekomen dat bedrijven wel zijn gewaarschuwd en dat er dingen zijn teruggehaald, maar dat de consumenten die het besmette vlees mogelijk hebben gekocht, niet zijn ingelicht en dat dat vlees dus niet is teruggehaald. Ook nu nog wil de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit geen openheid van zaken geven. Daarom wil ik hierover een debat met de staatssecretaris van Economische Zaken voeren. Ik doe dit verzoek mede namens de Partij voor de Dieren. 

De voorzitter:

Een verzoek om steun voor het houden van een debat over besmet vlees met miltvuur. 

De heer Graus (PVV):

Er stond voor vanavond een debat gepland over voedselschandalen, vlees- en visschandalen waarbij zelfs doden zijn gevallen. Daar moet dit bij betrokken worden. Wat mij betreft moet dit volgende week op de plenaire agenda worden ingepland, met name omdat er doden zijn gevallen. 

De heer Geurts (CDA):

Steun voor de brief. Geen steun voor het debat. Ik ben het met de heer Graus eens. Als de brief er is, moeten wij dit onderwerp gewoon toevoegen aan het debat dat voor vanavond gepland stond. Dan kunnen wij dit in een keer meepakken. 

Mevrouw Dikkers (PvdA):

Steun voor de brief. Geen steun voor het debat. Maar wij zouden dit graag betrekken bij het andere plenaire debat over de NVWA. Dan doe ik maar wederom de oproep aan de collega's: als we dan toch zo'n volle agenda hebben, moeten wij daarvoor wellicht wat meer spreektijd vragen. 

De voorzitter:

Dat is een ander verzoek dat u op een ander moment moet doen. 

De heer De Liefde (VVD):

Geen steun voor het debat, maar toevoegen aan het andere plenaire debat. Bovendien hebben wij nog een algemeen overleg over de NVWA. Dit onderwerp kan dus tot twee keer toe terugkomen. 

Mevrouw Berndsen-Jansen (D66):

Steun voor de brief en steun voor een debat namens D66. 

De heer Segers (ChristenUnie):

Namens de ChristenUnie-fractie wel steun voor de brief, maar niet voor het debat. 

De heer Dijkgraaf (SGP):

Steun voor de brief en toevoegen aan het geplande debat. 

De heer Klaver (GroenLinks):

Steun voor het verzoek. 

De voorzitter:

Mijnheer Van Gerven, u hebt brede steun gekregen voor de brief. Het kabinet wordt gevraagd om daarin uitleg te geven over deze situatie. Ik stel voor om ook te vragen of die brief zo snel mogelijk kan komen, zodat wij die kunnen toevoegen aan de agenda van het debat over vlees en vis dat al gepland staat. U hebt namelijk niet de steun van de Kamer voor het voeren van een plenair debat. 

De heer Van Gerven (SP):

Ik heb iedereen goed beluisterd en daarom stel ik voor om het verzoek te herformuleren. Ik verzoek dat dit onderwerp wordt toegevoegd aan het debat dat vanavond zou worden gehouden, maar van de agenda is gehaald. Bovendien verzoek ik om de spreektijd met twee minuten te verlengen. Als ik iedereen zo beluister, geloof ik dat een meerderheid van de Kamer voorstander daarvan is. Dan kunnen wij alles bijeenvoegen. 

De voorzitter:

Laten wij dat dan eens met elkaar gaan vaststellen. 

Mevrouw Thieme (PvdD):

Het is al heel lang geleden dat wij over de NVWA hebben gesproken en over de vlees- en visschandalen. Er liggen heel veel rapporten waarover wij moeten spreken. Ik verzoek u daarom om het debat te verlengen door de spreektijden met twee minuten te verruimen. 

Mevrouw Dikkers (PvdA):

Voorzitter, het zal u niet verrassen dat ik het verzoek om de spreektijden te verlengen en om dit debat spoedig in te plannen ook steun. 

De heer Graus (PVV):

In mijn eerste betoog zei ik ook al dat het zo vlug mogelijk gehouden moet worden, omdat er doden zijn gevallen. Maar iets wat je niet in vier minuten kunt zeggen, kun je ook niet in zes minuten zeggen, dus die verlenging hoeft voor mij niet. 

De heer De Liefde (VVD):

Ik denk dat het goed is als dat debat spoedig wordt ingepland, maar geen steun voor uitbreiding van de spreektijd. Er komt ook nog een algemeen overleg. Het risico bij uitbreiding van de spreektijd is dat het weer verder naar achteren gaat. Volgens mij willen we het snel. 

De heer Geurts (CDA):

Geen steun voor de uitbreiding, zoals ik gistermiddag ook heb gezegd. 

Mevrouw Berndsen-Jansen (D66):

Wel steun voor uitbreiding van de spreektijden en samenvoeging. 

De heer Dijkgraaf (SGP):

Om tijd te besparen mede namens de ChristenUnie: steun. 

De heer Klaver (GroenLinks):

Steun. 

De voorzitter:

Het debat was al ingepland. Op verzoek van de Kamer is daar een ander debat voor in de plaats gekomen. Wij doen heel erg ons best om het debat zo snel mogelijk in te plannen. Dat is het maximale wat ik er nu over kan zeggen. We spannen ons er zeer voor in, want we snappen hoe belangrijk het is. Het punt wordt toegevoegd aan de agenda. Ik stel voor om de spreektijd uit te breiden tot zes minuten per fractie. 

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter … 

De voorzitter:

Een volgend verzoek moet u bij de volgende regeling doen. 

De heer Van Gerven (SP):

Eens, maar ik vraag of de gevraagde brief ons bereikt voordat het debat gepland is. 

De voorzitter:

Dat had ik al aangegeven. Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. 

Het woord is aan de heer Oskam. 

De heer Oskam (CDA):

Voorzitter. Afgelopen dinsdag was het debat over de terugblik op de Europese top. Toen heeft mijn collega Buma een motie ingediend. De minister-president zei dat hij die motie zou becommentariëren namens de regering voor het debat van vanavond over de notitie van de heer Azmani. We hebben die antwoorden nog niet gehad, dus ik rappelleer om de antwoorden voor 16.00 uur te krijgen. 

De voorzitter:

Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. 

Hiermee is een einde gekomen aan de regeling van werkzaamheden. 

De vergadering wordt van 14.17 uur tot 14.26 uur geschorst. 

Voorzitter: Bosma