4 Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

Devoorzitter:

De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken heeft mij laten weten dat hedenavond mogelijk een plenaire afronding nodig is naar aanleiding van een algemeen overleg over de artikel 100-brief dat vanmiddag plaatsvindt. De afronding kan gevolgd worden door stemmingen. Ik verzoek u allen, daarmee rekening te houden. Ik zie dat niet iedereen daar gelukkig mee is, maar het is wel iets wat nu eenmaal zo gaat in dit huis als dit soort zaken spelen. Mocht ik het verzoek krijgen om alsnog een debat te plannen, dan zou dat kunnen betekenen dat het om 17.00 uur gepland staande debat over het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het beperken van de mogelijkheden om een taakstraf op te leggen voor ernstige zeden- en geweldsmisdrijven en bij recidive van misdrijven niet vandaag, maar morgen wordt voortgezet.

MevrouwVan Toorenburg (CDA):

Voorzitter. Ik heb alle begrip voor deze schuif in de agenda. Daar wil ik geen discussie over. Ik zou willen vragen of er misschien toch ruimte is voor de eerste termijn van het kabinet. Wij kunnen ons als Kamer dan ook weer daartoe verhouden als er tijd over zou zijn. Ik denk niet dat we de volledige geplande tijd nodig hebben. Als de staatssecretaris zou kunnen beginnen met het antwoord in eerste termijn, kunnen wij ons daarop richten.

Devoorzitter:

Dat is prima. Het debat zou dan in drieën worden geknipt. Als u er geen bezwaar tegen hebt, kunnen we kijken hoe ver we vanavond komen. We gaan het zo doen.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda het VAO leegstand kantoren en plattelandswoningen, met als eerste spreker het lid Verhoeven. Het AO is op 22 maart gehouden.

Daartoe wordt besloten.

Devoorzitter:

Het woord is aan mevrouw Dijkstra.

MevrouwDijkstra (D66):

Voorzitter. Vrijdag 1 april 2011 is het precies tien jaar geleden dat het huwelijk werd opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. Naar aanleiding daarvan heb ik het verzoek om een debat met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de stand van zaken, tien jaar na het openstellen van dat huwelijk. Ik doe dit verzoek mede namens de PvdA, GroenLinks en de Partij voor de Dieren.

MevrouwVan Toorenburg (CDA):

Ik heb twee opmerkingen. Ten eerste. Nu ik mevrouw Dijkstra zo hoor spreken, denk ik dat het belangrijk is om ook Veiligheid en Justitie erbij te betrekken. Het gaat hierbij namelijk mede om huwelijksvermogensrecht en huwelijksrecht. Ten tweede. Wij zouden graag willen debatteren aan de hand van een stuk, een brief. We moeten niet alleen kijken waar we de zwaartepunten zouden willen leggen gelet op de geschiedenis – dat is ook heel belangrijk – maar we moeten ook kunnen inspelen op wat het kabinet ons aandraagt. Graag een brief, een nota of iets dergelijks.

De heerVan der Staaij (SGP):

Ik weet dat de redenen voor het aanvragen van een debat steeds veelzijdiger worden in deze tijd. Toch was ik enigszins verbaasd dat het tienjarig bestaan van een wet aanleiding is voor een zelfstandig debat. Normaliter hebben we een evaluatie of een stuk van de regering waar we gericht over spreken. Wat dat betreft, plaats ik om procedurele redenen een aantal vraagtekens bij dit verzoek.

MevrouwHennis-Plasschaert (VVD):

De VVD-fractie steunt in principe het verzoek van D66, maar zij wil het graag koppelen aan de emancipatienota, mits die niet te lang op zich laat wachten. Ik zou graag van de regering of de relevante bewindspersoon vernemen wanneer we deze nota kunnen verwachten.

De heerSlob (ChristenUnie):

Ik sluit mij aan bij de opmerking van de heer Van der Staaij om een onderbouwing te horen waarom er naar aanleiding van een tienjarig jubileum van een wet gedebatteerd zou moeten worden in de plenaire vergaderzaal. Graag enige duiding van mevrouw Dijkstra op dat punt.

De heerVan Klaveren (PVV):

Wij sluiten ons aan bij de woorden van de VVD.

Devoorzitter:

Mevrouw Dijkstra, men wil een onderbouwing.

MevrouwDijkstra (D66):

Daar kan ik mij een aantal onderwerpen bij voorstellen. Zo zou ik het heel graag hebben over weigerambtenaren, over de erkenning van het homohuwelijk in alle EU-lidstaten, over het homohuwelijk op de BES-eilanden en over het wetsvoorstel Lesbisch ouderschap, dat voorligt. Ik kan mij voorstellen dat andere fracties daar eventueel nog andere onderdelen bij willen behandelen. Om die reden vraag ik dat nu.

Devoorzitter:

Een aantal leden heeft gevraagd om eerst een brief te ontvangen, zodat wij een beetje substantie hebben waarover wij kunnen praten. Tevens is gevraagd om het debat te laten samenvallen met de behandeling van de emancipatienota.

MevrouwDijkstra (D66):

Akkoord. Ik sluit mij dan wel aan bij de opmerking van mevrouw Hennis dat de emancipatienota dan op korte termijn voorhanden moet zijn.

Devoorzitter:

Ik noteer dus dat de minister van Veiligheid en Justitie erbij zou moeten zijn. Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet. Ik zal navragen op welke termijn de emancipatienota kan worden verwacht. Ik verwacht dat u na ommekomst van de stukken aangeeft, wanneer u in staat bent om het onderwerp plenair te behandelen, want er zou ook nog een schriftelijke ronde vooraf kunnen gaan aan de behandeling.

MevrouwVan Toorenburg (CDA):

Er wordt nu ook een wetsvoorstel bij betrokken. Ik wil graag dat de behandeling van het wetsvoorstel via het gebruikelijke parlementaire traject verloopt. De behandeling van het wetsvoorstel wil ik hier niet zomaar in fietsen.

Devoorzitter:

Wij zullen het doen zoals afgesproken. Aldus besloten.

Het woord is wederom aan mevrouw Dijkstra.

MevrouwDijkstra (D66):

Ik wil graag herinneren aan het verzoek van de heer Pechtold aan de minister-president om een brief over zijn uitlatingen over de verlaging van de abortusgrens.

Devoorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

MevrouwVan Miltenburg (VVD):

Er is net een verzoek herhaald dat niet eerder door de Kamer is gehonoreerd. Wat door de Kamer is gehonoreerd, is een brief van de minister van Volksgezondheid over abortus, waarin een alinea zou worden opgenomen waarin de premier ingaat op zijn uitspraken in het programma Moraalridders. Dat is een andere brief dan die waar zo-even om werd gevraagd.

Devoorzitter:

Volgens mij is dat wel de brief die bedoeld is. Ik zal het stenogram doorgeleiden naar het kabinet.

Het woord is aan de heer Rik Janssen.

De heerRik Janssen (SP):

Voorzitter. Op 3 februari heb ik schriftelijke vragen gesteld aan de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over zijn plannen voor het kansspelbeleid. Ook de uitsteltermijn is inmiddels verstreken. Graag krijg ik de antwoorden voor volgende week dinsdag 11.00 uur; dit in verband met de nieuwe regels voor het vragenuur.

Devoorzitter:

Wij zullen het stenogram doorgeleiden.

Het woord is aan de heer Van Gerven.

De heerVan Gerven (SP):

Voorzitter. Ik wil een rappel doen. Het betreft de aangenomen motie op stuk 31532, nr. 49. Deze motie gaat over een onafhankelijke onderzoekscommissie die de Voedsel- en Warenautoriteit moet onderzoeken. Wij hebben in de plenaire vergadering gevraagd om een kabinetsreactie binnen twee weken over de vraag hoe het kabinet dit zal uitvoeren. Wij zijn nu zes weken verder en wij hebben nog geen reactie gehad. Ik krijg dus graag met spoed een reactie van het kabinet.

Devoorzitter:

Ik zal het stenogram doorgeleiden.

Het woord is aan mevrouw Van der Burg.

MevrouwVan der Burg (VVD):

Voorzitter. Voor morgen is een VAO over de inzet van het strafrecht bij kindermishandeling geagendeerd. Inmiddels hebben wij een brief van de staatssecretaris gekregen waarin het onderwerp waarover wij een motie wilden indienen, naar tevredenheid is beantwoord. Ik stel voor om het VAO van de agenda af te voeren. Dat komt volgens mij heel goed uit, omdat wij nog andere debatten hebben deze week.

Devoorzitter:

Dan laat ik het VAO onderzoek naar de inzet van het strafrecht bij kindermishandeling van de agenda afvoeren.

Ik laat nog even precies uitzoeken hoe het zit met het tijdstip voor het indienen van mondelinge vragen. Bij mijn weten is dat inmiddels gewoon weer dinsdag 12.00 uur. Volgens een eerder voorstel was het 11.00 uur, maar volgens mij is het nu weer 12.00 uur.