13 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Aan de orde is een regeling van werkzaamheden. Ik stel voor het aantal Ondervoorzitters op acht leden te bepalen in de volgorde Tellegen, Martin Bosma, Kuik, Van Nispen, Nijboer, Van der Lee, Wassenberg en Van Meenen.

Op verzoek van de aanvragers stel ik voor de volgende debatten van de agenda af te voeren:

  • -over salafisme in Nederland;

  • -over de aanbesteding van vaartuigen door Rijkswaterstaat;

  • -over dieselauto's die niet door de apk-keuring komen vanwege nieuwe uitstooteisen;

  • -over klachten over de Huurcommissie;

  • -over een omstreden grondaankoop rondom het spoornetwerk;

  • -over de plannen voor een kilometerheffing voor vrachtwagens;

  • -over een subsidieregeling voor elektrische auto's;

  • -over de omvorming van ProRail tot een zbo;

  • -over de afschot van herten in de Oostvaardersplassen;

  • -over de verhoudingen in de coalitie.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

  • -het tweeminutendebat Conferentie over de toekomst van Europa, met als eerste spreker het lid Sjoerdsma van D66.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Dan geef ik allereerst het woord aan de heer Wilders met zijn verzoek.

De heer Wilders (PVV):

Dank u zeer, voorzitter. Het gaat gelukkig goed met de coronacijfers. We hadden vandaag 35 minder mensen op de ic in één dag. Dat is de hoogste daling ooit. Dat is geweldig nieuws. Volgens onze nationale beddenplanner, Ernst Kuipers, kunnen de maatregelen zelfs versneld versoepeld worden als die daling zich deze week verder doorzet. Dat is verstandig, want corona duwt onze economie steeds verder in een recessie. Maar het kabinet wil pas begin juni opnieuw een besluitmoment in het leven roepen. Dat is niet verstandig. Ik wil dan ook graag een nieuw coronadebat, het liefst deze week en anders uiterlijk volgende week — het verzoek aan de Kamer is of ze het kan steunen om dat in te plannen; dat is dus een week eerder dan gepland —om het kabinet te bewegen om in ieder geval te kijken of het, als de cijfers deze week verder naar beneden gaan, eerder een stap kan zetten om terug te gaan naar het oude normaal. Daar moeten we naartoe. Dat zou ik willen voorstellen.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit voorstel?

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter, ik steun het voorstel van de heer Wilders, maar het debat kunnen we wat mij betreft ook volgende week houden.

De voorzitter:

Steun voor het voorstel, maar dan volgende week. Mevrouw Tellegen van de VVD en dan de heer Eerdmans.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Ik begrijp dat de heer Wilders staat te trappelen om verder te versoepelen. We willen allemaal terug naar het oude normaal. Ik zou willen voorstellen om toch vast te houden aan de planning zoals we dat doen: een debat na een persconferentie. Ik ga ervan uit dat als de cijfers zo snel dalen als de heer Wilders nu aangeeft, het kabinet dan zelf de ruimte neemt om daar eerder een besluit over te nemen. Dan kunnen we daar ook eerder een debat over voeren. Maar nu geen steun.

De voorzitter:

Geen steun voor het debat.

De heer Eerdmans (JA21):

Wij volgen deze lijn. Graag steun vanuit onze fractie.

De voorzitter:

Geen steun?

De heer Eerdmans (JA21):

Wel steun voor de heer Wilders.

De voorzitter:

Wel steun. Oké. Ik dacht dat u de lijn volgde van de vorige spreker, maar u steunt het verzoek van de heer Wilders om het debat naar voren te trekken. Mevrouw Van den Berg en dan de heer Jansen.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Dank u wel, voorzitter. Ik wil mij graag aansluiten bij de woorden van mevrouw Tellegen, dus op dit moment geen steun. Mocht er volgende week een persconferentie zijn, dan natuurlijk wel een debat.

De voorzitter:

Dank u wel. Geen steun.

De heer Jansen (FVD):

Wel steun.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Ik steun uw verzoek, maar wel met de voorkeur voor volgende week.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De voorzitter:

Mevrouw Simons en dan de heer Grinwis.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun, voorzitter.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Volgens de lijn van collega Tellegen geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Den Haan.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Wel steun, maar ook het liefst volgende week.

De voorzitter:

De heer Kwint, dan de heer Nijboer en dan mevrouw Van der Plas.

De heer Kwint (SP):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Nijboer (PvdA):

Voorzitter. Ik vind het nogal merkwaardig om als Kamer de agenda te laten bepalen door de persconferenties van de premier en de minister van Volksgezondheid, die steeds minder zeggen. Dus ik steun het verzoek van de heer Wilders voor een debat volgende week.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Ook vanwege die reden steun.

De voorzitter:

Steun. De heer Dassen en dan de heer Stoffer.

De heer Dassen (Volt):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Steun.

De heer Stoffer (SGP):

Steun voor een debat volgende week.

De voorzitter:

Steun. Ik ga heel even kijken hoeveel steun er is. Er is geen steun van een meerderheid.

De heer Wilders (PVV):

Nee, dat begrijp ik. Niet van iedereen, maar wel van een groot deel van de oppositie. Dus ik zou toch ... Ik wil niet afhankelijk zijn van het kabinet, ook al word ik daar nu toe gedwongen. Ik zou aan het kabinet willen vragen om uiterlijk aanstaande maandag een brief te sturen naar de Kamer over of zij, gelet op de nieuwe cijfers, bereid zijn om maatregelen te nemen en een persconferentie te houden. Dus uiterlijk maandag. Zo niet, dan sta ik hier dinsdag opnieuw.

De voorzitter:

Dank u wel. We zullen dit in ieder geval doorgeleiden naar het kabinet.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Leijten van de SP.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Je ziet wel vaker dat er, op het moment dat er ergens een datacenter komt en er grote belangen zijn met Google, allerlei zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen, eh …

De voorzitter:

… verdragen.

Mevrouw Leijten (SP):

… verdragen. Zo ook in Groningen. Er is sprake van vriendjespolitiek en belangenverstrengeling bij allerlei zaken, waarvan wij zeggen: dat willen wij niet. Ik wil graag een debat met de minister van Binnenlandse Zaken over hoe we hiermee omgaan. We hebben ook al een situatie in Limburg gezien. Het gaat mij vooral om de integriteit van het bestuur.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor het verzoek van mevrouw Leijten?

Mevrouw Belhaj (D66):

Steun.

De voorzitter:

Steun van D66.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Steun.

De heer Jansen (FVD):

Steun.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Ja, zeer terecht. Steun.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Ook steun.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA):

Steun.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De heer Stoffer (SGP):

Ook steun.

De voorzitter:

De heer Nijboer en dan de heer Dassen.

De heer Nijboer (PvdA):

De provincie staat er niet best op, voorzitter. Dus steun.

De heer Dassen (Volt):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

De heer Grinwis en dan mevrouw Simons.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Voorzitter, dit zaakje stinkt, dus steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Van harte dank voor het verzoek. Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Steun.

De heer Kuzu (DENK):

Steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Voorzitter. Ik steun het verzoek ook, maar ik heb wel een aanvullend verzoek. Ik zou het, indachtig het huis van Thorbecke, ook belangrijk vinden dat we, voordat we het debat hebben, een brief hebben over hoe deze kwestie in de provincie zelf is besproken, want ik vind wel dat we recht moeten doen aan ons democratische systeem. Dat is het verzoek.

De voorzitter:

Ik zal dit onderdeel sowieso doorgeleiden. U heeft een meerderheid, mevrouw Leijten.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter, dank daarvoor. Ik deel de opmerking van de heer Van der Lee. Ik weet dat de Provinciale Staten hier zeker ook een spoeddebat over voeren. Maar als ik ook kijk naar wat we net in Limburg hebben gezien, vind ik dat het wat breder is en dat het ook gaat over het aanzien van de politiek, de overheid. Het lijkt mij goed dat we daarover spreken. Ik zou me kunnen voorstellen dat we er bij de planning rekening mee houden dat we het eerst aan Provinciale Staten laten, maar dat we het hier wel agenderen.

De voorzitter:

Dank u wel, mevrouw Leijten.

Ik geef het woord aan de heer Kwint van de SP voor zijn verzoek.

De heer Kwint (SP):

Dank u wel, voorzitter. Vorige week verscheen het langverwachte SER-rapport over de arbeidsmarkt in de zorg. Daarin staan schokkende conclusies, bijvoorbeeld dat er een samenhang is tussen de hoogte van het salaris en de aantrekkelijkheid van het beroep. Dat had niemand zien aankomen. Dit rapport is lang gebruikt als argument om nog niks te doen aan de zorgsalarissen en nu het rapport er is, ontbreekt volgens mij elke motivatie voor ons om dat niet te doen. Ik zou dus graag met het kabinet in debat willen over dit rapport.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek?

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Steun voor het voorstel. Het is goed om er een debat over te houden, aangezien er door de Kamer ook een motie is aangenomen die hierom vraagt.

De voorzitter:

Steun voor het verzoek.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter. We moeten zeker over dit rapport spreken met het kabinet, maar volgens mij is er nog een commissiedebat over de arbeidsmarkt in de zorg dat ingepland wordt. Daarin willen wij het graag meenemen, dus geen steun voor dit verzoek.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Belangrijk om het erover te hebben, maar dan in het commissiedebat.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Van Esch en dan de heer Jansen.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Steun voor het verzoek.

De voorzitter:

Steun.

De heer Jansen (FVD):

Ook steun.

De voorzitter:

Mevrouw Den Haan en dan mevrouw Belhaj en mevrouw Agema.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Steun voor een apart debat.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Agema (PVV):

Voorzitter. Al sinds de Kamer wegrende vanwege de motie-Wilders over de zorgsalarissen is dit hét ankerpunt van minister Van Ark. Ik vind het dan onterecht om dit rapport bij het commissiedebat over de arbeidsmarkt te voegen, waar we er in een voetnoot over kunnen spreken. Ik zou dus zeggen: op korte termijn, nog voor het zomerreces, dit grote voorstel als het gaat om de salarissen, waarover we al die tijd zijn afgepoeierd …

De voorzitter:

U steunt dus het verzoek.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Steun voor het verzoek.

De voorzitter:

Steun. De heer Dassen en dan de heer Grinwis.

De heer Dassen (Volt):

Steun voor het verzoek.

De voorzitter:

Steun.

De heer Kwint (SP):

Nu wordt het spannend.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Steun.

De voorzitter:

Steun.

De heer Nijboer (PvdA):

Steun.

De voorzitter:

Steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Ook steun.

De voorzitter:

Steun. Ik kijk even hoeveel het is. Geen meerderheid …

De heer Kwint (SP):

Nee, ik kom er een of twee tekort, volgens mij.

De voorzitter:

Nou, iets meer.

De heer Kwint (SP):

Afgerond. Dat is slecht nieuws, maar wel onderdeel van een patroon — laat ik het zo zeggen.

De voorzitter:

En u heeft nog een tweede verzoek voor een debat.

De heer Kwint (SP):

Ja. Er staat al langere tijd een debat gepland over het studievoorschot, de toegankelijkheid van het hoger onderwijs en het leenstelsel. Nou verscheen er vandaag weer een rapport waaruit blijkt dat meer studenten hebben afgezien van het volgen van een master vanwege het leenstelsel. Er is ook minder doorstroom van het mbo naar het hoger onderwijs. Wat ons betreft heeft de politiek lang genoeg gedraald en is het nu tijd om dat leenstelsel de nek om te draaien. Aangezien dat nu eenmaal een noodzakelijke voorwaarde is, zou ik daar graag een debat over willen voeren.

De voorzitter:

Dank u wel. U wilt dat spoedig agenderen. Dat is uw verzoek?

De heer Kwint (SP):

Zeker. Het debat staat al gepland en het verzoek is om dat naar voren te halen.

De heer Kuzu (DENK):

Het is een heel goed idee van de heer Kwint om dit debat naar voren te halen. Daarom krijgt het de warme steun van mijn fractie.

De voorzitter:

Steun.

De heer Jansen (FVD):

Er is volgens mij ook een meerderheid voor om dat leenstelsel eindelijk af te schaffen, dus laten we dit zo snel mogelijk inplannen. Steun.

De voorzitter:

Steun.

De heer Stoffer (SGP):

Steun.

De voorzitter:

Steun. De heer Peters en dan mevrouw Van Esch.

De heer Peters (CDA):

Voorzitter. Ik ben ook niet voor het leenstelsel, maar ik ben er niet voor om dat nu in een debat te doen. Ik denk echt dat dit controversieel zou moeten zijn en dat dit in een nieuwe coalitie opgepakt moet worden, wellicht door meneer Kwint.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Kwint (SP):

Dat beviel de vorige keer ook niet zo goed, meneer Peters.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Een goed idee. Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De voorzitter:

Mevrouw Den Haan en dan de heer Dassen.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Steun.

De heer Dassen (Volt):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Mevrouw Van der Plas en dan mevrouw Tellegen.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Mede namens ambtsgenoot Eerdmans steun.

De voorzitter:

Steun, ook namens JA21.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De voorzitter:

Steun. Daar komt de heer Grinwis.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Voorzitter, geen steun. Wel graag eerst een brief.

De voorzitter:

Geen steun. Er is ook geen meerderheid voor dit verzoek, meneer Kwint. Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan de heer Thijssen van de PvdA voor zijn verzoek.

De heer Thijssen (PvdA):

Dank u wel, voorzitter. Vorige week was er een bericht van hoop, want de vakbond heeft samen met deskundigen en met oud-directeuren van Tata Steel een plan gemaakt om de fabriek te verduurzamen. Dat is hoognodig. Daarom is het belangrijk dat we zo snel mogelijk het gesprek daarover aangaan met de minister, want we lopen achter met onze klimaatambities, de omwonenden wonen in de vuiligheid van de fabriek, duizenden banen staan op de tocht. O, en het plan van de FNV is ook nog eens goedkoper. Het is volgens mij dus echt heel belangrijk dat we heel snel het gesprek aangaan met de minister. Ik vraag steun voor dit debat.

De voorzitter:

Dank u wel. Mevrouw Leijten en dan mevrouw Agnes Mulder.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Vorige week heb ik in de procedurevergadering van Economische Zaken en Klimaat het voorstel gedaan om snel over Tata Steel te spreken, dus steun voor dit verzoek. Ik vind het wel heel erg belangrijk dat we goed kijken welke bewindspersonen daarbij aanwezig zijn. Het heeft betrekking op Economische Zaken en Klimaat, maar ook op IenW. Ik kan mij dus zo voorstellen dat we die twee in ieder geval uitnodigen.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Voorzitter. We hebben in diezelfde procedurevergadering ook afgesproken dat we een schriftelijk overleg zouden hebben, gevolgd door een debat. Ik kan me dus voorstellen dat dat misschien wel het snelste is. Aankomende donderdag kunnen we alle vragen schriftelijk aanleveren. Ik hoop dat we dit artikel daar ook gewoon bij kunnen betrekken, zodat we dit goed met elkaar doorspreken. Dan kunnen we dat debat hopelijk snel houden. Ik kan me ook voorstellen dat twee minuten dan net wat te kort is, dus misschien wil de voorzitter er dan wel een minuutje bij doen.

De voorzitter:

Maar u steunt in ieder geval niet dit debat?

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Dat debat komt er sowieso, denk ik. Ik kan me niet voorstellen dat we een SO gaan doen en dat we dat vervolgens niet plenair gaan afronden. Laten we dan dus dingen combineren, zodat we geen dingen dubbel gaan doen.

De voorzitter:

Maar dus geen steun voor dit debat. Ik herhaal het nog maar even.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Ik snap het. Ik kan me voorstellen dat we een tweeminutendebat gaan houden en dat we dat uitbreiden naar een drieminutendebat of zo. Dat zou een praktische weg zijn, denk ik.

De voorzitter:

Ik noteer hem als "geen steun". De heer Jansen en dan mevrouw Belhaj.

De heer Jansen (FVD):

10 juno staat er ook een debat over klimaat en energie in de commissie gepland. Het lijkt mij uitstekend om het daarbij te betrekken.

De voorzitter:

Ja, dus geen steun. Mevrouw Belhaj en dan mevrouw Tellegen.

Mevrouw Belhaj (D66):

Steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Eens met mevrouw Mulder.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Dank u, voorzitter. De gezondheids- en milieuschade door Tata Steel is immens, dus steun voor dit debat. Ik zou ook graag het verzoek van mevrouw Leijten willen ondersteunen. In de commissie voor IenW wordt dit onderwerp ook zeer regelmatig besproken, dus ik steun haar verzoek om minimaal een staatssecretaris van Milieu hierbij te betrekken.

De voorzitter:

De heer Grinwis en dan de heer Van der Lee.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Ik sluit mij aan bij het goede voorstel van collega Mulder, dat waarschijnlijk ook sneller is.

De voorzitter:

Geen steun. De heer Van der Lee en dan mevrouw Van der Plas.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Ik steun het debatverzoek. Ik wil ook een brief vragen, want het is belangrijk dat we weten wat de consequenties van dit voorstel zouden zijn voor de toepassing van de SDE++-systematiek. Ik zou de minister willen vragen om het PBL te vragen om een reactie te schrijven op dit plan, zodat we die kunnen betrekken bij de plenaire afhandeling van het SO of bij het commissiedebat begin juni.

De voorzitter:

We zullen dit deel van het stenogram doorgeleiden naar het kabinet. Mevrouw Van der Plas en dan de heer Stoffer.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun voor het verzoek; wel steun om het in de commissie te doen.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Stoffer (SGP):

Voorzitter, steun voor het debat. Als het praktischer en sneller is om het volgens het voorstel van mevrouw Mulder te doen, dan kan ik overwegen om het op die manier in te vullen.

De voorzitter:

Maar wel steun voor het debat. De heer Dassen en dan de heer Kuzu.

De heer Dassen (Volt):

Steun, voorzitter.

De voorzitter:

Steun. De heer Kuzu, tot slot. Sorry, en mevrouw Simons.

De heer Kuzu (DENK):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Hier ook steun, voorzitter.

De voorzitter:

Er is geen meerderheid voor dit verzoek. Ik dank u wel.

De heer Kuzu doet een vooraankondiging.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. Volgende week dinsdag is er een Raad Buitenlandse Zaken. Aanstaande donderdag hebben wij daar een commissiedebat over. Ik zou de collega's willen vragen om alvast rekening te houden met een tweeminutendebat met daarbij behorende stemmingen. Ik zou de fracties alvast willen meegeven dat wij hoofdelijke stemmingen niet uitsluiten. Het is netjes om die mededeling alvast te doen. Vandaag is er ook een informele Raad Buitenlandse Zaken over de situatie in Israël, Palestina. Ik zou voor het stenogram ook willen meegeven dat het verslag van die Raad Buitenlandse Zaken nog voor het commissiedebat van aanstaande donderdag aan de Kamer wordt toegestuurd.

De voorzitter:

Dank u wel. We zullen dit deel van het stenogram ook doorgeleiden naar het kabinet. Ook dank u wel voor de vooraankondiging van een mogelijke hoofdelijke stemming. Ik kijk even of er bezwaar is tegen het voorstel van de heer Kuzu. Dat is niet het geval.

Dan is er ook een vooraankondiging van mevrouw Bromet via de heer Van der Lee van GroenLinks.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Dank, voorzitter. Dit is een vooraankondiging voor een VSO Landbouw- en Visserijraad. Volgens mij vallen daar volgende week besluiten. Het idee is dus dat het deze week nog wordt ingepland.

De voorzitter:

Dank u wel. We kunnen daar dan volgende week dinsdag over stemmen.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Meijeren van Forum voor Democratie voor zijn verzoek.

De heer Van Meijeren (FVD):

Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Sinds gisteren wordt Spanje opgeschrikt door een invasie van duizenden Afrikanen, die illegaal het land binnendringen. De reden is dat Marokko heeft besloten om dit toe te staan in het kader van een diplomatiek conflict. De teller staat nu al op een kleine 10.000, maar die loopt nog steeds op. We moeten koste wat kost voorkomen dat deze illegalen doortrekken naar Nederland. Daarom wil ik met spoed een debat met de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid om het erover te hebben hoe we dit risico kunnen voorkomen en hoe we ons land hiertegen kunnen beschermen.

De voorzitter:

Dank u wel. Dan geef ik allereerst het woord aan de heer Kuzu van DENK en dan aan mevrouw Agema van de PVV.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter, geen steun. Met enige regelmaat hebben we commissiedebatten over deze onderwerpen. Daar kan dit best in behandeld worden.

De heer Van Meijeren (FVD):

Die staan voorlopig nog niet geagendeerd, en dit heeft wel spoed.

De heer Kuzu (DENK):

Het punt blijft …

De voorzitter:

Geen steun. We gaan daar geen discussie over voeren.

Mevrouw Agema (PVV):

Van harte steun. Geen invasie alstublieft.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Belhaj (D66):

Absoluut geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Dan mevrouw Kuik van het CDA, die wat verbaasd is dat ze het woord krijgt.

Mevrouw Kuik (CDA):

Voorzitter, geen steun. Dit kan gewoon bij een commissiedebat.

De voorzitter:

Geen steun. De heer Van der Lee en dan mevrouw Van Esch.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Geen steun.

De voorzitter:

Mevrouw Den Haan en dan de heer Dassen.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Dassen (Volt):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Dit kan gewoon in een commissiedebat.

De voorzitter:

Geen steun. Ook geen steun van de heer Kwint, begrijp ik.

De heer Eerdmans (JA21):

Voorzitter, zeker steun voor deze kwestie en dit debat.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun, voorzitter.

De heer Stoffer (SGP):

Steun.

De voorzitter:

Steun. Geen steun van mevrouw Van der Plas, begrijp ik.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Voorzitter, geen steun. Wel graag een brief.

De voorzitter:

Geen steun. Er is geen meerderheidssteun voor uw verzoek.

De heer Van Meijeren (FVD):

Het verbaast me wel dat bijvoorbeeld VVD en CDA het gevoel van urgentie totaal niet hebben. Over een paar jaar zijn ze er waarschijnlijk wel weer verontwaardigd over dat we ze niet terug kunnen sturen.

De voorzitter:

Ik snap uw teleurstelling. Ik zei net ook tegen mevrouw Van der Plas dat ik de teleurstelling soms snap, maar dat het niet de bedoeling is om daar dan een debat over te voeren. Ik zie u zeker nog een keer terug.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Ik weet dat dit geen moment is voor een debat, maar 3 juni staat er een commissiedebat JBZ gepland; dat is de eerste mogelijkheid. Dus dat is heel urgent.

De voorzitter:

Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan de heer Jansen van Forum voor Democratie voor zijn verzoek. Hij vervangt de heer Baudet.

De heer Jansen (FVD):

Dank u wel, voorzitter. Deze week lazen we in het Reformatorisch Dagblad over The Great Reset. Dat is de titel van het boek van Klaus Schwab, de voorzitter van het World Economic Forum. Dat behelst een soort maatschappelijke omwenteling op wereldwijd niveau. Die wordt door sommigen ook wel de "Build Back Better"-beweging genoemd. Tot op heden werd dit afgedaan als een complottheorie. Wij vinden dat hier een groot debat over moet komen, want ook bewindslieden zijn lid van, hebben een rol in of hebben betrokkenheid bij het World Economic Forum. Dat geldt ook voor sommige Kamerleden. Wij willen daarom een debat met ten minste minister-president Mark Rutte, minister Sigrid Kaag en minister Hugo de Jonge. Hopelijk zijn er dan ook Kamerleden aanwezig die hierbij betrokken zijn.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek?

Mevrouw Belhaj (D66):

Voorzitter, die is er niet.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Amhaouch (CDA):

Voorzitter. Vanmiddag om 17.00 uur hebben we een debat met minister Kaag voor Buitenlandse Handel.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Eens met de heer Amhaouch. Dit kan over een uur besproken worden.

De voorzitter:

Geen steun. De heer Van der Lee en dan de heer Grinwis.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Geen steun, want ik wil niet over ieder boek een debat voeren.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Grinwis (ChristenUnie):

Ook geen steun.

De voorzitter:

De heer Kuzu en dan mevrouw Van Esch.

De heer Kuzu (DENK):

Voorzitter. De heer Jansen kan over 55 minuten direct naar het commissiedebat doorlopen en het er daar over hebben.

De voorzitter:

Dus geen steun. Mevrouw Van Esch en dan mevrouw Den Haan.

Mevrouw Van Esch (PvdD):

Geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Geen steun, voorzitter.

De heer Dassen (Volt):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Simons en dan mevrouw Van der Plas.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Ook geen steun van de SP, zie ik.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun. Het lijkt me inderdaad handig om zo meteen aan te schuiven.

De voorzitter:

Er is geen steun. Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Teunissen van de Partij voor de Dieren, voor een vooraankondiging. Die kunt u aan de interruptiemicrofoon doen, mevrouw Teunissen.

Mevrouw Teunissen (PvdD):

Voorzitter. Ik wil graag onder voorbehoud een VAO vooraankondigen naar aanleiding van het commissiedebat dat strakjes plaatsvindt over de Raad Buitenlandse Zaken Handel. Die Raad vindt donderdagochtend plaats. Om praktische redenen zou ik willen voorstellen om vervolgens tegelijk met de stemmingen van donderdag over de Europese top te stemmen.

De voorzitter:

Dank u wel. Is daar bezwaar tegen? Mij blijkt van niet. Dan gaan we dat zo doen. Dank u wel.

Dan is er een verzoek van de heer Eerdmans van JA21.

De heer Eerdmans (JA21):

Dank u, voorzitter. We hebben hier in de Tweede Kamer een opdracht gegeven aan de nieuwe informateur. In die opdracht staat de oude afspraak vermeld die we hier ook hebben gemaakt met de vorige informateur, namelijk dat de verslagen van onze gesprekken openbaar zouden zijn. Ik was gisteren bij mevrouw Hamer op bezoek, net als een aantal collega's. Zij meldde mij tot mijn stomme verbazing dat we weer terug zijn op de oude voet. Alleen passages van onze gesprekken worden namelijk opgenomen in het eindverslag. Ik zei dus tegen haar dat ik dacht dat het duidelijk was dat wij hier Kamerbreed een motie hebben aangenomen, waarin staat dat de nieuwe methode is dat we de gesprekken openbaar maken aan het eind van de rit. Zij liet dat in het midden. Mijn verzoek is dus eigenlijk of de voorzitter die opdracht misschien nogmaals onder haar aandacht kan brengen, net als de motie die hier is aangenomen. Wij hanteren de nieuwe methode, namelijk openbaarheid van onze gesprekken met de informateur.

De voorzitter:

Dank u wel, meneer Eerdmans. In ieder geval weet ik — ik heb de opdracht namelijk zelf overhandigd — dat er een passage in staat dat er analytische verslagen gemaakt worden. Maar ik zal dit onderdeel van de vergadering doorgeleiden naar de nieuwe informateur, zodat zij daar ook nog op kan reageren. Ik denk dat dat het makkelijkst is.

De heer Eerdmans (JA21):

Ja, tenzij er hier aarzelingen bestaan. Ik heb namelijk de indruk dat een aantal collega's toch weer terug willen naar de oude voet — laat ik het zo zeggen. Dat kreeg ik een beetje mee. Ik zal geen namen noemen, maar het verbaasde mij. Ik dacht namelijk dat we die afspraak hier duidelijk gemaakt hadden.

De voorzitter:

Nou, het maken van analytische verslagen staat in ieder geval in de opdracht. Het lijkt mij heel goed dat ik dit onderdeel van het stenogram ook doorgeleid naar de nieuwe informateur. Dan kan zij daar ook op reageren.

Dank u wel, meneer Eerdmans. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze regeling van werkzaamheden. Ik schors de vergadering voor een enkel moment. Ik kijk even wat er vandaag allemaal op het programma staat. Wij starten om 16.15 uur met de Wet aanpassing Appa en enkele andere wetten.

De vergadering wordt van 16.07 uur tot 16.15 uur geschorst.

Naar boven