27 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Op verzoek van de fractie van het CDA benoem ik:

• in de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Financiën het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de commissie voor de Rijksuitgaven het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Digitale Zaken het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties het lid Van den Berg-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het lid Van den Berg-Jansen tot lid in de bestaande vacature;

• in de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het lid Van den Berg-Jansen tot lid in de bestaande vacature;

• in de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven het lid Agnes Mulder tot lid in de bestaande vacature.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het tweeminutendebat Klimaatakkoord gebouwde omgeving (CD d.d. 22/04), met als eerste spreker het lid Kops van de PVV;

• het tweeminutendebat Uitwerking van de nieuwe richtlijnen Ouderbijdragen (35063, nr. 15), met als eerste spreker het lid Van Meenen van D66;

• het tweeminutendebat Situatie op het Avicenna College (31289, nr. 441), met als eerste spreker het lid Michon-Derkzen van de VVD.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Dan geef ik allereerst het woord aan de heer Jansen van Forum voor Democratie voor zijn verzoek.

De heer Jansen (FVD):

Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Onlangs werd bekend dat de EU wil dat we in 2030 55% minder CO₂ uitstoten ten opzichte van 1990. In het Klimaatakkoord is opgenomen dat dat 49% moet zijn. De Klimaatwet heeft dat bepaald en het Klimaatakkoord is op basis daarvan opgesteld. Ik vind dat we een debat moeten voeren over de implicaties van het besluit van de EU voor Nederland. Wat gaat dit nu betekenen? We gaan al duizenden miljarden uitgeven aan dit beleid. Er zijn al draconische maatregelen die enorm ingrijpende gevolgen hebben voor ons leven. Ik vind dat hier een groot debat over moet komen, want dit heeft hele ingrijpende gevolgen.

De voorzitter:

Dank u wel. Wie is voor het voorstel?

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Ik steun het voorstel. Ik was alleen verrast dat dit van Forum kwam, omdat alles rond het toekomstige klimaatbeleid controversieel is verklaard. Kennelijk is men daarop teruggekomen. Daar ben ik dus heel blij mee. Dus steun voor het debat.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Leijten (SP):

De SP steunt het verzoek ook.

De voorzitter:

Steun. Eerst mevrouw Teunissen van de Partij voor de Dieren, en dan mevrouw Piri van de PvdA.

Mevrouw Teunissen (PvdD):

Steun.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Piri (PvdA):

Ook steun namens de PvdA.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De voorzitter:

Steun.

De heer Van Baarle (DENK):

Ook steun namens de fractie van DENK.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Ik steun dit ook.

De heer Peters (CDA):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Even kijken. Mevrouw Agema is al geweest. Dan de heer Eppink van JA21.

De heer Eppink (JA21):

Steun.

De voorzitter:

Dan de heer Stoffer. Gaat uw gang.

De heer Stoffer (SGP):

Ja, voorzitter, dat dacht ik al, want ik stond al heel lang te wachten. Nee, dat is maar een grapje. Geen steun. Volgens mij kunnen wij dit onderwerp gewoon bij het commissiedebat Klimaat en energie dat we begin juni voeren, bij de kop pakken. Volgens mij is dat veel verstandiger.

De voorzitter:

Dank u wel. Dan mevrouw Tellegen. Ik zit even te kijken wie er allemaal staan, in welke volgorde.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Steun vanuit Volt.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Steun vanuit BBB.

De voorzitter:

Steun. U heeft geen meerderheid.

De heer Jansen (FVD):

Wel 30 leden.

De voorzitter:

Wel 30 leden.

De heer Jansen (FVD):

Maar ik denk dat het dan inderdaad verstandig is om het dan maar in de commissie te bespreken.

De voorzitter:

Fijn. Dank u wel.

De heer Jansen (FVD):

Dan een tweede verzoek.

De voorzitter:

Even kijken wat voor verzoeken u nog meer had op de lijst. Dat gaat u mij vast vertellen. Ik zie het. Gaat uw gang.

De heer Jansen (FVD):

Vlak voor het reces kwam de AFM onverwachts met een advies om de studieschuld op te nemen in het BKR-register. Gelukkig heeft de minister gezegd dat dat een onverstandig idee is. Daar zijn we het helemaal mee eens. Maar ik denk dat het toch wel heel zinnig is om hier een debat over te voeren, want bij de invoering van het leenstelsel is beloofd dat dit niet zou gebeuren. In de praktijk blijkt het aan de orde van de dag dat banken wel vragen naar studieschuld. Ik zou graag een debat willen voeren over hoe we dit kunnen voorkomen en hoe we kunnen regelen dat dit niet gebeurt.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek? Eerst mevrouw Leijten van de SP, dan de heer Paternotte van D66 en dan mevrouw Agema van de PVV.

Mevrouw Leijten (SP):

Er is beloofd dat het niet zou gebeuren. De minister heeft er afstand van genomen. Het is een advies dat dus niet wordt opgevolgd. Het lijkt me dus niet dat we over een advies dat niet wordt opgevolgd moeten debatteren.

De heer Jansen (FVD):

Ik bedoelde niet zozeer over het advies, maar breed over dit ...

De voorzitter:

Maar er is dus geen steun.

De heer Paternotte (D66):

Volgens mij heeft het weinig zin om met de minister te debatteren, die het in feite eens is met de heer Jansen en die de banken daar ook op aanspreekt. Maar ja, het blijft hun bevoegdheid, dus geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Eerst mevrouw Agema en dan de heer Van Baarle.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De voorzitter:

Steun.

De heer Van Baarle (DENK):

De fractie van DENK deelt de woede over het feit dat studieschuld in de praktijk meetelt bij het kopen van een huis et cetera, maar wij vinden het niet gepast om daar een apart plenair debat over te voeren. Dat kan prima ook in een commissiedebat.

De heer Peters (CDA):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Eerst mevrouw Gündoğan van Volt, en dan de heer Van der Lee.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Geen steun.

De voorzitter:

Eerst mevrouw Simons van BIJ1, en dan mevrouw Van der Plas van BBB.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de heer Van Baarle. Ondanks dat wij de zorgen delen over wat zich in de praktijk voordoet, zien wij geen heil in een debat.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Nou, wij geven wel steun.

De voorzitter:

Wel steun.

U heeft geen meerderheid, meneer Jansen.

De heer Jansen (FVD):

Nee. Ook in de commissie dan. Heel erg bedankt.

De voorzitter:

U ook. Dan gaan we naar mevrouw Simons van BIJ1, voor haar verzoek. Zij heeft nog even wat tijd nodig, begrijp ik. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Markuszower en dan komt zij daarna; geen probleem. De heer Markuszower van de PVV heeft vier verzoeken, dus het duurt wat langer.

De heer Markuszower (PVV):

Dan is er alle tijd voor mevrouw Simons om alles uit te zoeken.

Voorzitter. Ik heb een aantal debataanvragen. De eerste: de overheid blundert en daardoor zijn nu 2.000 illegalen die vast hadden moeten zitten en uitgezet hadden moeten worden, losgelaten op de Nederlandse samenleving. Graag een debat.

De voorzitter:

Wie steunt dit debat? Eerst mevrouw Tellegen van de VVD, en dan mevrouw Belhaj van D66.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Voorzitter. Mijn collega Wiersma heeft mij gevraagd aan te geven dat we graag eerst een reactie willen van het kabinet op het rapport. Dan steunen we dit debat. Dan zou ik dat heel graag willen combineren met het volgende verzoek dat de heer Markuszower gaat doen, over mensensmokkel. Misschien kunnen we die samenvoegen.

De voorzitter:

U steunt het verzoek, maar wilt eerst een brief.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Nou, het is meer dan een brief; een reactie op het rapport.

De voorzitter:

Een reactie op het rapport; duidelijk.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Van Baarle (DENK):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Eerst de heer Peters van het CDA, en dan de heer Stoffer.

De heer Peters (CDA):

Geen steun.

De voorzitter:

Dan de heer Stoffer van de ChristenUnie. Nee, van de SGP. Dat komt doordat ik mevrouw Bikker zie!

De heer Stoffer (SGP):

Nou, daar schaam ik mij niet voor, voorzitter, want wij zitten wat dat betreft dichtbij elkaar. Ik heb van de heer Bisschop meegekregen dat wij dit steunen, maar wij vragen om dat, een beetje aansluitend op wat de VVD heeft aangegeven, te combineren met de twee volgende verzoeken die u doet, om dat één debat te laten zijn, maar steun voor dit debat.

De voorzitter:

Maar u steunt dit verzoek.

Mevrouw Piri (PvdA):

Geen steun.

De voorzitter:

Eerst mevrouw Bikker van de ChristenUnie, en dan mevrouw Den Haan van Fractie-Den Haan.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Steun voor een brief en een reactie van het kabinet, maar niet voor een debat.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Jansen (FVD):

Steun.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Leijten (SP):

Geen steun.

De voorzitter:

Er is geen meerderheid voor uw verzoek.

De heer Markuszower (PVV):

Maar wel 30 leden, dacht ik.

De voorzitter:

Maar wel 30 leden.

De heer Markuszower (PVV):

Geweldig.

De voorzitter:

Dan uw tweede verzoek.

De heer Markuszower (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Kijk, die asielindustrie wordt beheerst en gedomineerd door criminelen en meedogenloze mensenhandelaren. We hebben gelezen — we wisten het eigenlijk al, hoor — dat zelfs complete pakketreizen door die criminele mensenhandelaren worden aangeboden. Ook daar willen wij een debat over. Eventueel kan dat gecombineerd worden met mijn vorige verzoek.

De voorzitter:

Steun voor dit verzoek? Eerst mevrouw Belhaj van D66, en dan de heer Peters, CDA.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De heer Peters (CDA):

Graag een brief, maar geen steun.

De voorzitter:

Eerst mevrouw Tellegen, VVD, en dan de heer Jansen.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Steun.

De heer Jansen (FVD):

Ook steun. Misschien is het wel een idee wat de heer Stoffer zegt, om als hier geen steun voor is, er wel een breder debat over te voeren. Want het is best wel heel erg belangrijk wat er allemaal gebeurt en het wordt gewoon niet besproken. Misschien kunnen we dat toch als apart voorstel, mocht dit worden verworpen, toevoegen aan de lijst.

De heer Markuszower (PVV):

Eens.

De heer Van Baarle (DENK):

Geen steun, voorzitter.

Mevrouw Piri (PvdA):

Mede namens GroenLinks: geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Bikker van de ChristenUnie, en ik verheug me op de heer Stoffer.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Dit ging in ieder geval helemaal goed, voorzitter. Wel steun voor de brief maar niet voor het debat.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Simons van BIJ1, en dan mevrouw Gündoğan van Volt.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Graag een brief, geen steun voor het debat.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Wel voor een brief, niet voor het debat.

De voorzitter:

Geen steun. Dan de heer Stoffer.

De heer Stoffer (SGP):

Ja, dit keer van de SGP. Ik had eigenlijk al steun uitgesproken ...

De voorzitter:

U steunde het al.

De heer Stoffer (SGP):

... maar dan nogmaals.

De voorzitter:

Maar dan nogmaals. En u bent inderdaad van de SGP.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Hoewel ik niet zo van de terminologie ben die u gebruikt, snap ik het probleem wel, dus steun vanuit BBB.

De heer Markuszower (PVV):

We kunnen niet alles hebben, maar toch dank.

De voorzitter:

Er is geen steun van een meerderheid.

De heer Markuszower (PVV):

Maar ook weer die 30 leden. Misschien kunnen we iets combineren. Dat laat ik aan u over, voorzitter.

De voorzitter:

Deze voorzitter zal daar heel creatief naar kijken, maar u kunt altijd nog een overleg aanvragen via de commissie. Dan uw derde verzoek.

De heer Markuszower (PVV):

Voorzitter, dank u wel. De PVV wil een debat over het bericht dat er de afgelopen jaren bijna 50.000 Nederlandse paspoorten zomaar cadeau zijn gedaan aan al die buitenlandse indringers. Die hadden natuurlijk gewoon naar huis gestuurd moeten worden en dat had ook gekund. Op deze wijze plegen wij culturele zelfmoord. Daar wil ik graag een debat over voeren.

De voorzitter:

Eerst de heer Van der Lee van GroenLinks, dan de heer Van Baarle van DENK en dan mevrouw Belhaj van D66.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Mede namens de Partij van de Arbeid: geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Belhaj (D66):

Namens de fractie van D66: geen steun.

De voorzitter:

De heer Van Baarle van DENK, en dan de heer Stoffer van de SGP.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter, geen steun.

De heer Stoffer (SGP):

Ook hiervoor had ik eigenlijk al steun uitgesproken, maar dan het liefst in combinatie met die twee die daarvoor zaten. Maar goed, dat zijn dertigledendebatten. Het wordt aan u overgelaten, begrijp ik.

De voorzitter:

Maar u steunt dit debat?

De heer Stoffer (SGP):

Ja, steun hiervoor.

De voorzitter:

Mevrouw Tellegen van de VVD, en dan mevrouw Den Haan.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Geen steun voor dit debat.

De heer Jansen (FVD):

Wel steun. Ik ben ook wel benieuwd of er steun is voor het verzoek van de heer Stoffer.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Dan de heer Peters van het CDA en mevrouw Gündoğan van Volt.

De heer Peters (CDA):

Ook geen steun.

De voorzitter:

Mevrouw Gündoğan van Volt, en dan mevrouw Simons van BIJ1.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Geen steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun voor deze.

De voorzitter:

Ook dit verzoek heeft geen meerderheid en ook geen 30 leden.

De heer Markuszower (PVV):

En dat verzoek van de heer Stoffer? Moet dat in stemming worden gebracht? Hoe werkt dat?

De voorzitter:

Kijk, u heeft een drietal verzoeken en voor alle drie is er geen meerderheid. Nu is het verzoek om een aantal zaken te combineren. Ik kijk ook even naar de heer Stoffer. Het verzoek was om het tweede en derde verzoek te combineren. Ik wil dat best nog één keer voorleggen, om dat debat te combineren, maar ik vrees voor u dat ...

De heer Markuszower (PVV):

... het dan ook een dertigledendebat wordt.

De voorzitter:

Ja.

De heer Markuszower (PVV):

Nou, laten we die dan snel inplannen, voorzitter. Dan het vierde verzoek.

De voorzitter:

Dank u wel.

De heer Markuszower (PVV):

Er was laatst een op zich sympathieke rapportage over coronasteun aan reisbureaus, maar toen ik daarnaar keek, zag ik dat die reisbureaus reizen organiseren naar het prachtige, mooie, zonnige Ethiopië. En toen dacht ik: als wij Nederlanders op vakantie kunnen naar Ethiopië, waarom moeten wij dan al die asielzoekers, migranten, gelukzoekers —- hoe je ze ook noemt — uit Ethiopië toelaten? Die moeten dus gewoon gelijk teruggestuurd worden. Daarover wil ik graag een debat, voorzitter.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek? Mevrouw Belhaj, D66, en dan mevrouw Piri van de PvdA.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

Mevrouw Piri (PvdA):

Geen steun.

De voorzitter:

Dan de heer Van Baarle van DENK en de heer Stoffer van de SGP.

De heer Van Baarle (DENK):

Ik vind het opvallend hoe de heer Markuszower in alles een vreemdelingenstandpunt kan zien, maar geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Stoffer (SGP):

Voorzitter. Ik weet niet of ik de debataanvraag helemaal goed heb begrepen. Ik dacht dat ik zag staan dat het ging over coronasteun en dergelijke. Als we het over dat soort dingen hebben, past dat volgens mij bij het debat dat we binnenkort hebben over het derde steunpakket. Als meneer Markuszower daarover wil spreken, dan stel ik voor dat dat kan bij het gesprek over het steunpakket, halverwege mei. Dat lijkt mij de aangewezen plaats.

De heer Markuszower (PVV):

Daar ging het dus echt niet over.

De voorzitter:

Maar in ieder geval geen steun voor dit voorstel?

De heer Stoffer (SGP):

Nee, hiervoor geen steun.

De voorzitter:

U doet wel een suggestie die aangehoord wordt, maar die niet wordt omarmd, zeg maar. Dan mevrouw Bikker van de ChristenUnie, en dan mevrouw Gündoğan van Volt.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Geen steun.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Geen steun.

De heer Jansen (FVD):

Ik vind het hele terechte vragen, dus steun.

De heer Markuszower (PVV):

Dank u wel.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun.

De voorzitter:

De heer Peters, CDA, en dan de heer Van der Lee.

De heer Peters (CDA):

Ook geen steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Wederom geen steun.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Coronasteun voor ondernemers afhankelijk maken van de reisbestemming vind ik totaal bizar. Maar dat kan de heer Markuszower inbrengen bij het debat over de steunpakketten.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun. Ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van mevrouw Leijten.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. U heeft geen meerderheid, maar ook geen 30 leden.

De heer Markuszower (PVV):

Nee, dank u wel. Nog even dit. De koningin der framers uit de Kamer, mevrouw Leijten, zegt dus weer dat het over iets anders gaat. Het ging dus niet over steunpakketten aan ondernemers. Het is hartstikke goed hoor, om zoveel mogelijk steun te geven aan al die ondernemers die lijden onder corona. Maar het ging erom dat de reisbureaus blijkbaar in staat zijn om reizen naar Ethiopië te organiseren. Als dat kan, waarom moeten we migranten uit Ethiopië dan accepteren? Dat is echt iets heel anders, mevrouw Leijten.

De voorzitter:

Dank u wel, meneer Markuszower.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Simons van BIJ1. Gaat uw gang.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Voorzitter. Op 21 april presenteerde het Centraal Bureau voor de Statistiek nieuwe cijfers, waaruit bleek dat de vermogensongelijkheid in Nederland nog groter is dan eerder gemeld. De kloof tussen de armsten en de rijksten in ons land is groter dan eerder gedacht. Er zit veel meer vermogen in belastingbox 2, een box die vooral gebruikt wordt door de meest vermogende Nederlanders: de grote directeuren met een eigen bedrijf. Een ambtelijke werkgroep van het ministerie van Financiën zegt dat deze box is onderworpen aan regelgeving die belastingontwijking en daarmee vermogensongelijkheid in de hand werkt. Naar aanleiding van het advies van de ambtelijke werkgroep én met het oog op het aanstaande herstelplan voor de huidige coronacrisis, vindt BIJ1 het belangrijk om een debat te hebben met de demissionaire minister van Financiën om de groeiende vermogensongelijkheid bespreekbaar te maken.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek? Eerst de heer Van der Lee, GroenLinks, en dan mevrouw Teunissen van de Partij voor de Dieren.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Over vermogensongelijkheid kunnen we niet vaak genoeg spreken, dus van harte steun.

Mevrouw Teunissen (PvdD):

Voorzitter, steun.

De voorzitter:

Mevrouw Gündoğan van Volt, en dan mevrouw Agema van de PVV.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Nou, over vermogensongelijkheid en over belastingen kunnen we niet genoeg praten, dus steun.

De voorzitter:

Mevrouw Agema, PVV, en dan de heer Van Baarle van DENK.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De heer Van Baarle (DENK):

De fractie van DENK deelt de verontwaardiging over dat in crisistijd de ongelijkheid toeneemt. Steun.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Peters (CDA):

Geen steun.

Mevrouw Piri (PvdA):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Belhaj (D66):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Ik steun deze aanvraag van harte.

De voorzitter:

Steun, dus.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Zeker steun hiervoor.

De voorzitter:

Steun.

De heer Stoffer (SGP):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Bikker, ChristenUnie, en dan mevrouw Leijten, SP.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Geen steun.

Mevrouw Leijten (SP):

Van harte steun voor dit onderwerp.

De voorzitter:

Dus van harte steun. Ik ga even kijken. Er is geen meerderheid voor uw verzoek.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Niet genoeg. Wel 30 leden? En wat is dan gebruikelijk?

De voorzitter:

Ja, wel 30 leden. Als u een dertigledendebat wil, zetten we het op de lijst. Daar staan inmiddels veel debatten op. U heeft geen meerderheid, maar wel voldoende steun voor een dertigledendebat. Dank u wel, mevrouw Simons.

Dan geef ik het woord aan de heer Van Meijeren van Forum voor Democratie.

De heer Van Meijeren (FVD):

Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De vele tienduizenden Syrische asielzoekers die tijdens de asielramp van het jaar 2015-2016 naar Nederland zijn gekomen, krijgen nu in rap tempo en aan de lopende band een permanente verblijfsvergunning én de Nederlandse nationaliteit, puur en alleen omdat ze nu vijf jaar in Nederland zijn en ervan wordt uitgegaan dat Syrië nog steeds onveilig is. In werkelijkheid blijkt inmiddels dat grote delen van Syrië weer volledig veilig zijn. Daarom is Denemarken inmiddels begonnen met het terugsturen van Syrische asielzoekers. Wij vinden dat Nederland dit beleid zo snel mogelijk moet kopiëren. Er is geen tijd te verliezen. Daarom het verzoek om het debat over een terugkeerregeling voor Syrische asielzoekers, dat nu op de langetermijnagenda staat, zo spoedig mogelijk en uiterlijk binnen drie weken in te plannen.

De voorzitter:

Dank u wel. Er is dus een verzoek om een bestaand meerderheidsdebat zo snel mogelijk, binnen drie weken, in te plannen. Is daar bezwaar tegen? Daar is geen bezwaar tegen, dus dat gaan we binnen drie weken inplannen. Dank u wel.

Ik zie de heer Boucke niet, maar misschien dat ik mevrouw Belhaj namens D66 het woord kan geven voor het verzoek.

Mevrouw Belhaj (D66):

Voorzitter. Ook de overheid dient zich aan de wet te houden. We hebben te maken met een demissionair kabinet. Het is terecht dat de coronacrisis niet demissionair is, maar ook de klimaatcrisis is niet demissionair. Er ligt een duidelijke uitspraak van de rechter. De Staat moet voldoen aan een CO₂-reductie van 25% in de komende jaren. Dit weten we ook al jaren. Daarom stel ik namens mijn collega, de heer Boucke, voor om zo spoedig mogelijk een debat te voeren met de demissionair premier over de uitvoering van het Urgendavonnis.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek?

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Steun. Hierbij geldt wel dat ook dit onderwerp in de commissie controversieel is verklaard. Ik zeg het maar even, omdat ik dat zeer betreur. Het is absurd dat het beleid dat niet adequaat toeziet op het opvolgen van een rechterlijke uitspraak controversieel is verklaard. Daarom van harte steun voor dit debat.

De voorzitter:

Het is inderdaad controversieel verklaard, maar als een meerderheid wil dat het debat wordt ingepland, zo hoor ik net, dan is daar dus gewoon een meerderheid voor.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Voorzitter. Dan zou ik het voorstel willen doen om hier gewoon vanmiddag bij het debat over de kolen vragen over te stellen, want die kolenmaatregelen nemen we juist vanwege Urgenda. Dat is dus een aanleiding om het er heel snel, namelijk vanmiddag al, over te hebben en heel snel de eerste vragen hierover te kunnen stellen.

De voorzitter:

Maar geen steun voor het debat dus.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Geen steun voor een apart debat. Betrek het er vanmiddag bij, dan wel bij het debat op 10 juni.

Mevrouw Teunissen (PvdD):

Wat betreft de Partij voor de Dieren leent dit zich bij uitstek voor een apart plenair debat, omdat de rechtsstaat door het kabinet aan zijn laars wordt gelapt. Het is ook al een langdurig probleem, dus wat ons betreft van harte steun.

De voorzitter:

Steun voor het verzoek.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

10 juni is er een commissiedebat Energie en klimaat. Wat ons betreft kan het dan behandeld worden. We steunen wel het verzoek om een brief voorafgaand aan dat debat.

De voorzitter:

Maar geen steun voor dit debat.

De heer Van Baarle (DENK):

Ook wat de fractie van DENK betreft zou dit vanavond of bij het commissiedebat over klimaat en energie aan de orde kunnen komen.

De voorzitter:

Geen steun dus.

Mevrouw Leijten (SP):

Wij willen wel steun voor dit debat uitspreken, voorzitter.

De voorzitter:

Dan mevrouw Piri van de PvdA, en dan mevrouw Gündoğan van Volt.

Mevrouw Piri (PvdA):

De PvdA-fractie steunt dit verzoek.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Steun, voorzitter.

De heer Stoffer (SGP):

Geen steun, voorzitter. Wat ons betreft wordt het betrokken bij het commissiedebat begin juni.

De voorzitter:

Mevrouw Tellegen, VVD, en dan mevrouw Simons.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen steun voor een apart debat.

De voorzitter:

Mevrouw Simons, en dan de heer Jansen.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Steun, voorzitter.

De heer Jansen (FVD):

Steun. De Urgenda-uitspraak was een ernstige schending van de scheiding der machten en daar moeten we het over hebben.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Even kijken. Er is geen meerderheid voor het debat.

Mevrouw Belhaj (D66):

Voorzitter. Dat is heel vervelend voor D66 en voor de collega's die het belangrijk vonden. Er is ook geen dertigledendebat mogelijk. O, wel? Laten we dat dan in ieder geval maar doen. Soms gebeurt het dat je geen meerderheid krijgt. Jammer.

De voorzitter:

Zo gaan die dingen soms. We maken het regelmatig mee.

Dan geef ik het woord aan de heer Tjeerd de Groot van D66 voor zijn aanvraag.

De heer Tjeerd de Groot (D66):

Op Schiermonnikoog is onrust ontstaan over een problematiek die veel groter is dan Schiermonnikoog. Boven de Waddenzee worden windmolenparken aangelegd. Daar is D66 groot voorstander van; alleen is er nog het nodige te doen over de kabel tussen die parken en het vasteland. Om de een of andere reden lijkt het de minister van EZK en TenneT nodig om die kabel dwars door Schiermonnikoog te leggen, en ook nog eens over het wantij, het meest kwetsbare stuk van de Waddenzee. Dat is een debat waard, om te kijken hoe we omgaan met de belangen van natuur en klimaat, in dit geval op Schiermonnikoog. Ik zou graag een debat willen met de ministers van EZK en LNV.

De voorzitter:

Dank u wel.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Ik vraag me echt af hoe ze het voor elkaar krijgen. Dan zeggen ze dat ze het goede doen door schone energie op te wekken, maar ze verprutsen wel even een natuurgebied en een eiland. Dan heb je toch een bord voor je kop?! Hier moeten we zeker over spreken, wat mij betreft in een debat. En als dat nou niet lukt, dan hoop ik dat we snel een commissiedebat hierover kunnen regelen.

De voorzitter:

U steunt het debat. Mevrouw Agema, PVV, en dan mevrouw Mulder, CDA.

Mevrouw Agema (PVV):

We willen sowieso niet dat die windturbines onze natuur vernachelen, dus steun voor het debat.

De voorzitter:

Steun voor het debat.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Voorzitter. Wij hebben het hier in voorgaande debatten ook over gehad. Ik zou dus wel graag een brief willen hebben van de ministers over hoe het hiermee staat. Want het is wel ongelofelijk dat deze ministers het voor elkaar krijgen om zowel de boeren als de milieumensen als de visserij tegen zich in het harnas te jagen. Dan gaat er volgens mij toch iets niet helemaal goed. Laten we dus eerst die brief hebben, en dan kijken waar we dat zo snel mogelijk bij kunnen betrekken. Want ik vind dat dit ook wel een beetje bij het Noordzeeakkoord hoort.

De voorzitter:

Maar geen steun voor het debat?

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Ik wil eerst weleens zien wat er in die brief staat.

Mevrouw Teunissen (PvdD):

Voorzitter. De Partij voor de Dieren heeft hier schriftelijke vragen over gesteld. We zien graag de beantwoording daarvan tegemoet voordat het debat plaatsvindt. En dan wat ons betreft van harte steun.

De voorzitter:

Steun voor het debat.

De heer Jansen (FVD):

Dit is weer een voorbeeld van hoe klimaatbeleid antinatuurbeleid is. Wij steunen dit debat, want dit is echt heel erg.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter. Wat DENK betreft, kan ook dit betrokken worden bij het commissiedebat Energie en klimaat.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Eppink (JA21):

Steun voor dit debat.

De voorzitter:

Steun. Mevrouw Piri, en dan de heer Stoffer.

Mevrouw Piri (PvdA):

Steun voor het debat.

De heer Stoffer (SGP):

Voorzitter. Als we nou die windmolens vervangen door kerncentrales, lossen we het probleem, denk ik, in één keer op. Maar dat zal niet de bedoeling zijn. Wat mij betreft betrekken we het bij het commissiedebat begin juni. En geen steun voor dit aparte debat.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Van der Plas van BBB, en dan mevrouw Tellegen, VVD.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Dank u wel, voorzitter. Ik wil er toch ook inderdaad wat over zeggen, want we hebben ons de afgelopen jaren hélemaal gek laten maken met deze windmolens en megazonneparken. Wij hebben hier als Kamer een taak om daar ook de gevolgen van te zien. En die zien we dus nu. Dus ik steun héél erg van harte dit debat. We moeten ook even in ons hoofd houden dat hier ook dingen worden besloten. Dit is dus een debat achteraf, maar we moeten vooraf even beter nadenken over waar we mee bezig zijn! Maar steun voor dit debat.

De voorzitter:

U steunt het debat. En u heeft bij dezen al een deel van uw inbreng geleverd.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Steun voor de brief waar om is gevraagd. En dan betrekken bij het eerstvolgende commissiedebat.

De voorzitter:

Dus geen steun. Mevrouw Den Haan van de Fractie-Den Haan, en daarna mevrouw Simons.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Steun voor het debat.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Ik zie ook graag eerst de brief en reactie. En dan zeker steun voor het debat.

De voorzitter:

Maar wel steun voor het debat?

Mevrouw Simons (BIJ1):

Ja.

De voorzitter:

Helder. Mevrouw Bikker, en dan de heer Van der Lee.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Ik sluit me aan bij mevrouw Tellegen. Dus geen steun voor het debat.

De voorzitter:

Geen steun voor het debat. De heer Van der Lee, en dan mevrouw Gündoğan.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Ik steun het debat, maar er komt dus ook een brief. Ik zou dan wel willen vragen of er in die brief aandacht kan worden gegeven aan welke alternatieven er zijn. Ik wil met name horen of het mogelijk is aan de oostkant van het eiland, maar dan wel in combinatie met ontsluiting in de toekomst van 10 gigawatt, die daar ook nog moet komen. Voor al degenen die het Klimaatakkoord hebben gesteund, geldt wel dat wind op zee er moet komen en dat die energie ook ergens aan land moet komen.

De voorzitter:

Ook dit is al een deel van de inbreng.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Nou, dit was input voor de brief.

De voorzitter:

Maar u steunt het debat.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Steun voor het debat.

De voorzitter:

Er is een meerderheid voor uw verzoek.

De heer Tjeerd de Groot (D66):

Dank u wel. En dank aan de collega's voor de steun. Als ik nog één inhoudelijke opmerking mag maken: de vergunning is nog niet verleend, dus we kunnen als Kamer hier nog het verschil maken. Dank u wel.

De voorzitter:

Dank u wel, meneer De Groot.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Agema met een verzoek van mevrouw Maeijer. Of de heer Markuszower?

Meneer Markuszower, dit is zo'n beetje uw vijfde verzoek, hè?

De heer Markuszower (PVV):

Ja, sorry. Dit is een verzoek namens mijn collega mevrouw Maeijer van de PVV. Nederland betaalt zich natuurlijk helemaal blauw aan de Europese Unie. Dat is al sinds jaar en dag zo. En dat geld verdampt daar. Ons geld verdwijnt in bodemloze putten. Onlangs nog is 1 miljard euro van dat geld in Roemenië verdwenen. Dat geld moet natuurlijk gewoon in Nederland besteed worden. Graag een debat daarover met de minister van Buitenlandse Zaken.

De voorzitter:

Dank u wel.

Mevrouw Leijten (SP):

Voorzitter. Steun voor dit verzoek, maar ik moet er wel even op wijzen dat de PVV dan eigenlijk ook deze kritische vragen zou moeten stellen als het gaat over het regime in Hongarije, dat allerlei Europese fondsen verkeerd laat besteden. Dan is het altijd angstvallig stil. Maar steun ervoor, want Europese fondsen horen niet in corruptie te verdwijnen.

De heer Amhaouch (CDA):

Voorzitter. We hebben hier vandaag ook al een schriftelijk overleg over gehad, en morgen is er nog een Europees commissiedebat. Ik zou het, met deze noodzaak, dan ook graag morgen eigenlijk al een beetje willen bespreken. Geen steun dus voor een apart debat.

De voorzitter:

Dank u wel. Mevrouw Tellegen, VVD, dan mevrouw Belhaj, D66, en dan de heer Jansen.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Eens met de heer Amhaouch; geen steun voor een apart debat.

Mevrouw Belhaj (D66):

Voorzitter. Wel steun voor een brief, niet voor een debat.

De heer Jansen (FVD):

Steun.

De voorzitter:

De heer Van Baarle, en dan de heer Eppink.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter. Het kan bij een commissiedebat worden betrokken.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Eppink (JA21):

Inderdaad bij het commissiedebat morgen.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Piri (PvdA):

Mede namens GroenLinks: geen steun voor dit verzoek, wel om het in de commissie te bespreken.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Bikker, ChristenUnie, en dan mevrouw Gündoğan.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Voorzitter. Wel steun voor een brief, maar niet voor een debat.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Geen steun.

De voorzitter:

Dan mevrouw Van der Plas van BBB, en dan mevrouw Simons.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun, wel commissie.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Geen steun, voorzitter.

De voorzitter:

Er is geen steun voor het verzoek van mevrouw Maeijer, ook niet van 30 leden.

De heer Markuszower (PVV):

Ook geen 30 leden?

De voorzitter:

Nee. O, wel. Net aan, maar wel 30 leden, ja.

De heer Markuszower (PVV):

Dan zetten we 'm graag op de lijst van dertigledendebatten. Dank u wel.

De voorzitter:

Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Westerveld van GroenLinks voor haar verzoek.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Dank u wel, voorzitter. Vorige week verscheen het rapport Ongelijke leggers, over misstanden in de turnsport. Het gaat dan over turnsters die in het verleden te maken hebben gehad met misbruik en met mishandeling. Er komt een kabinetsreactie aan. Als die kabinetsreactie er is, zouden wij graag een debat willen met de minister van Sport, ook over de rol die de overheid en de sport hebben als het gaat om het waarborgen van de veiligheid van kinderen.

De voorzitter:

Dank u wel. Is er steun voor dit verzoek.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Die is er zeker vanuit collega Inge van Dijk, die het debat hierover graag zou voeren.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Ja, ook van ons graag steun. De vraag is even wat het snelste is, want ik begrijp dat er al een sportdebat staat gepland in commissieverband. Maar steun voor beide.

De voorzitter:

Steun. Mevrouw Belhaj, en dan mevrouw Den Haan.

Mevrouw Belhaj (D66):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Den Haan (Fractie-Den Haan):

Zeker steun, ja.

De voorzitter:

Mevrouw Bikker, en dan mevrouw Piri.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):

Steun, voorzitter. Ik zou het niet bij het commissiedebat over sport behandelen, want dit vraagt echt eigenstandig de volle aandacht, na de reactie van het kabinet.

De voorzitter:

Steun.

Mevrouw Piri (PvdA):

Ook steun namens de PvdA.

De voorzitter:

Mevrouw Agema, en dan de heer Van Baarle.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

De heer Van Baarle (DENK):

Steun, voorzitter.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Steun.

De voorzitter:

Steun. De heer Stoffer, en dan mevrouw Leijten.

De heer Stoffer (SGP):

Steun.

Mevrouw Leijten (SP):

Ook steun van de SP.

De voorzitter:

Er tekent zich heel duidelijk een meerderheid af. Mevrouw Gündoğan ook steun? Ja. U heeft brede steun om het debat te houden nadat er een reactie van het kabinet is.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Belhaj van D66 voor haar verzoek. Gaat uw gang.

Mevrouw Belhaj (D66):

Voorzitter, dank. Collega's, we hebben eerder in deze Kamer gesproken naar aanleiding van de berichtgeving dat Defensie gegevens verzamelde van mensen in de samenleving met de intentie om ondersteunend te zijn in de coronacrisis. We hebben netjes vragen gesteld. We hebben netjes gewacht tot er een onderzoek is geweest. D66 heeft ook een plenair debat aangevraagd dat door een meerderheid van jullie is gehonoreerd. Die brieven zijn vrijdagavond binnengekomen rond 18.15 uur. Kijk er vooral nog een keer goed naar. Wij zouden graag binnen twee weken een debat hierover willen hebben, omdat we meer willen weten over de grondwettelijke grondslag van het besluit tot instelling van het LIMC, zoals dat heet, en we zouden graag een feitenrelaas en een reconstructie willen. Die moeten specifiek gaan over de instelling van het Land Information Manoeuvre Centre, en over hoe de hele besluitvorming en alle gesprekken zijn geweest. We hebben die liever voorafgaand aan het debat dan dat we tijdens het debat moeten schorsen omdat er informatie ontbreekt. Dat is mijn verzoek aan de Kamer.

De voorzitter:

U verzoekt om het meerderheidsdebat dat al gepland staat, binnen twee weken te houden, en om een feitenrelaas. Is daar bezwaar tegen? Ik kijk even naar de Kamerleden. Nee? Dan mag ik afconcluderen dat uw verzoek gehonoreerd wordt en dat wij binnen twee weken een poging doen om het te plannen, kijkend naar alles wat er op ons stapeltje ligt. Er is in ieder geval steun voor uw verzoek.

Mevrouw Belhaj (D66):

Ja. U denkt: waarom staat ze daar nog steeds? Ik heb namelijk ook een ander verzoek gedaan, om een reconstructie en een feitenrelaas toe te voegen voorafgaand aan het debat. Anders gaan we namelijk in het debat al die vragen stellen en dan wordt het er vaak niet beter op.

De voorzitter:

We zullen deze opmerking doorgeleiden naar het kabinet.

Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Jasper van Dijk van de SP voor zijn verzoek.

De heer Jasper van Dijk (SP):

Voorzitter. De afgelopen dagen is sprake van verschrikkelijk geweld in Israël en Palestina, met mogelijk 24 doden, waaronder 9 kinderen. Naast de voortdurende bezetting is de recente aanleiding de volstrekt illegale huisuitzetting van Palestijnse families in Oost-Jeruzalem. Dit moet stoppen. Vandaar mijn verzoek tot een debat met de minister van Buitenlandse Zaken, zodat de regering, maar ook de Europese Unie, in actie kunnen komen.

De voorzitter:

Dank u wel. Mevrouw Piri van de PvdA, en dan de heer Amhaouch van het CDA.

Mevrouw Piri (PvdA):

Ook de PvdA-fractie vindt de ontwikkelingen zeer zorgelijk. Wij steunen dit verzoek, maar ik zou ook willen vragen om dat dan uiterlijk volgende week te doen, gezien de recente ontwikkelingen.

De heer Amhaouch (CDA):

Wij steunen een debat daarover. In aansluiting op mevrouw Kati Piri: volgende week hebben we RBZ, op de 20ste. Dit is zo zorgwekkend dat we het ook volgende week kunnen bespreken in het commissiedebat met minister Blok.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Amhaouch (CDA):

Geen steun, want dan moeten we langer wachten; liever volgende week in het commissiedebat. Ik zou het ook fijn vinden als we een brief krijgen voor de RBZ.

De voorzitter:

Oké. Dan de heer Van der Lee van GroenLinks, en dan mevrouw Belhaj van D66.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Ook GroenLinks wil dat het geweld stopt en dat er wordt gehandeld, ook richting Israël, want ik deel de analyse. Maar ik zou ook willen vragen om beantwoording van de schriftelijke vragen die zijn gesteld door ons, maar volgens mij ook door de SP en de PvdA, en om volgende week wel plenair hierover spreken, want de situatie is er ernstig genoeg voor.

De voorzitter:

Steun dus voor het verzoek.

Mevrouw Belhaj (D66):

D66 steunt het verzoek.

De voorzitter:

De heer Van Baarle van DENK, en dan mevrouw Tellegen.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter. De Palestijnse bevolking wordt al decennialang onderdrukt en vertrapt door de Israëlische regering. Wat DENK betreft moeten we daar zo spoedig mogelijk over spreken, het liefst volgende week nog.

De voorzitter:

U steunt het verzoek.

Mevrouw Tellegen (VVD):

Geen apart debat, maar zo snel mogelijk in het RBZ-debat.

De voorzitter:

Geen steun.

De heer Stoffer (SGP):

Voorzitter. Mede namens de ChristenUnie: wat ons betreft volgende week bij het RBZ, dus geen steun voor een apart debat.

De voorzitter:

Geen steun. Mevrouw Simons, en dan de heer Eppink.

Mevrouw Simons (BIJ1):

Voorzitter, ik steun het verzoek. Ik wijs ook nog even op de schriftelijke vragen die BIJ1 heeft gesteld met betrekking tot Israël naar aanleiding van het Human Rights Watch-rapport. Het zou heel fijn zijn als ook die vragen zijn beantwoord nog voordat we het debat hebben. Het liefst hebben we inderdaad het debat zo snel mogelijk, plenair.

De voorzitter:

U steunt het verzoek. De heer Eppink, en dan mevrouw Gündoğan.

De heer Eppink (JA21):

Mevrouw de voorzitter, het liefst volgende week in het commissiedebat.

De voorzitter:

Dus geen steun voor het debat.

Mevrouw Gündoğan (Volt):

Steun voor het debat.

De voorzitter:

Mevrouw Van der Plas, en dan mevrouw Agema.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Geen steun voor dit debat, wel in de commissie.

De voorzitter:

Geen steun.

Mevrouw Agema (PVV):

Geen steun.

De voorzitter:

Geen steun. Er is geen meerderheid voor uw verzoek, maar volgens mij hebben collega's aangegeven dat er volgende week de mogelijkheid is om …

De heer Jasper van Dijk (SP):

En 30 leden zijn er wel?

De voorzitter:

30 leden zijn er wel.

De heer Jasper van Dijk (SP):

Ik verzoek u dan dat verzoek in ieder geval even op de lijst te laten staan. Dan kijk ik volgende week of ik het handhaaf.

De voorzitter:

Prima; dat gaan we doen. We zetten het dertigledendebat op de lijst.

Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de regeling van werkzaamheden. Ik schors de vergadering voor een enkel moment zodat we daarna een ook voor ons belangrijk moment hebben, namelijk met de Nationale ombudsman, die in ons midden is.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.