6 Regeling van werkzaamheden (stemmingen)

De voorzitter:

Ik stel voor zo dadelijk ook te stemmen over de aangehouden moties-Van Meenen (36200-VIII, nr. 87), -Peter de Groot c.s. (32847, nr. 1027) en -Geurts/Grinwis (32847, nr. 1032).

Voordat we beginnen met de stemmingen, wil de heer Kwint namens de SP het woord. De heer Kwint.

De heer Kwint (SP):

Voorzitter. We hebben enkele weken geleden gedebatteerd over de investeringsverplichting voor streamingmaatschappijen. Op het laatste moment zijn er een aantal amendementen ingediend. Na het debat zijn wij werkelijk waar bestookt door allerlei mensen uit de sector, deskundigen, experts, betrokkenen, die zich grote zorgen maken over de reikwijdte van die amendementen. In het kader van de zorgvuldigheid van onze wetgevende taak zou ik dus willen voorstellen dat wij het debat daarover heropenen.

De voorzitter:

Dat is een tweeledig verzoek. Ik geef het woord aan de heer Van Strien. O, excuus, eenledig, namelijk heropenen.

De heer Van Strien (VVD):

Ik begreep dat in de regeling ook stond: uitstel van de stemmingen. Ik heb begrip voor dat punt van de heer Kwint, maar het tweede verzoek steunen we niet. Volgens mij zijn er nog amendementen in de maak. Laten we eerst zorgen dat die amendementen er zijn en laten we de toelichtingen goed lezen. Laten we vervolgens de appreciatie van OCW afwachten. Dan kijken we verder.

De heer Kwint (SP):

Er zijn geen twee verzoeken. Ik heb één verzoek gedaan, namelijk voor heropening. Als er nog amendementen in de maak zijn, lijkt me dat helemaal een reden voor heropening, want we gaan hier toch niet nieuwe amendementen indienen en er vervolgens alleen maar over stemmen. Het lijkt me toch het minste dat we dan zeggen: in het kader van een fatsoenlijk, democratisch debat kunnen we ook de collega's erop bevragen.

De voorzitter:

Meneer Kwint, voor de volledigheid toch nog even een dubbelcheck. Stel dat er geen meerderheid is voor een heropening van het debat; vervalt dan het verzoek dat we aan de voorkant hebben meegekregen om de stemmingen uit te stellen? Dan stelt u voor om de stemmingen gewoon vandaag te doen?

De heer Kwint (SP):

Zeker.

De voorzitter:

Oké. De heer Van Strien en dan de heer Omtzigt.

De heer Van Strien (VVD):

In dat geval hierbij het verzoek om de stemmingen uit te stellen. Volgens mij is dat juist het zorgvuldige proces waar de heer Kwint aan refereert. Daar steunen wij hem in. Als hij dit zelf niet indient, doen wij het bij dezen.

De voorzitter:

We gaan het even een voor een doen. De heer Kwint verzoekt om heropening van het debat. De heer Van Strien was daar geen voorstander van.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. Ik heb door het toeslagenschandaal echt weleens buikpijn gehad over amendementen die op het laatste moment zijn ingediend of amendementen die zijn ingediend na het debat en voor de stemmingen. Daar hebben we best weleens fouten mee gemaakt in de Kamer. We gaan ook weer debatteren over Groningen en de fouten die we toen hebben gemaakt als Kamer. Als we ons werk serieus nemen en een collega zegt dat hij nog een amendement wil indienen, dan hoort daar een korte heropening bij. Dat kan gewoon niet anders.

De voorzitter:

Dus steun voor heropening.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Ja, zeker. Ik vind het er gewoon bij horen dat een collega, als hij dat aankondigt, bevraagd kan worden over wat hij voorstelt.

De voorzitter:

Volgens mij zijn dat twee verschillende voorstellen. Eerst het voorstel van de heer Kwint. Steun van de heer Omtzigt voor heropening.

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):

Voorzitter, zeker steun voor heropening. Wij debatteren in de Tweede Kamer om met elkaar en transparant voor iedereen duidelijk te maken wat we vinden en waarom we iets vinden. Als we het inhoudelijke debat hebben gedaan en er daarna nog een aantal wijzigingsvoorstellen, amendementen, worden ingediend — dat wordt hier aangekondigd — dan lijkt het me niet meer dan logisch dat wij het debat heropenen.

Mevrouw Wuite (D66):

Voorzitter, geen steun voor heropening, wel steun voor uitstel van de stemmingen.

De heer Dassen (Volt):

Voorzitter, steun voor het verzoek van de heer Kwint.

De heer Mohandis (PvdA):

Voorzitter, ook wij steunen het verzoek van de SP.

De heer Wassenberg (PvdD):

Voorzitter. Ik kan me echt geen beter argument voorstellen om voor een heropening te stemmen. Als er nog amendementen worden ingediend, moeten die nog besproken worden. Dus steun voor het verzoek van de heer Kwint.

De heer Van Baarle (DENK):

Voorzitter, steun voor heropening van de beraadslaging en ook steun voor uitstel van de stemmingen.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):

Voorzitter. Er zijn amendementen aangekondigd. Het lijkt ons goed en verstandig om de stemmingen daarom nog een week uit te stellen en om op het moment dat de appreciatie ontvangen is, te bezien of een heropening van het debat nodig blijkt te zijn.

De voorzitter:

Maar voor nu geen steun voor de heropening? Nee.

Mevrouw Van der Plas (BBB):

Steun voor het verzoek van de heer Kwint.

De heer Martin Bosma (PVV):

Steun aan alle vijf verzoeken van de heer Kwint.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):

Steun, mede namens JA21.

De heer Van Meijeren (FVD):

Ook steun namens FVD.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):

Steun voor het verzoek van meneer Kwint.

De heer Bontenbal (CDA):

Nu geen steun voor heropenen, maar wel voor uitstel. Als dat aanleiding geeft voor heropenen, kan dat dan nog. We willen eerst uitstel van de stemmingen, zodat de amendementen kunnen worden ingediend en fatsoenlijk kunnen worden bekeken door alle partijen.

De voorzitter:

Dank u wel. Dan constateer ik dat er geen steun is voor heropening van het debat, maar dat er wel een meerderheid is voor het verzoek van de heer Van Strien tot uitstel van de stemmingen.

De heer Kwint (SP):

Voorzitter, dan wil ik wel een beroep op u doen. Dat vind ik vervelend, want uiteindelijk vind ik dat dit gewoon per meerderheid geregeld zou moeten worden, maar als dat niet gebeurt, bent u de sjaak. We hebben het hier allemaal over hoe serieus wij onze wetgevende taak moeten nemen. Nu hoor ik langskomen: dan gaan we na het lezen van de amendementen wel bepalen of er nog een heropening van het debat nodig is. Of nog gekker: nadat het ministerie een appreciatie gestuurd heeft. Ik heb helemaal geen appreciatie van het ministerie nodig om een oordeel te vellen. Ik kan prima zelf lezen. Ik wil er alleen over in debat met de collega's en met het kabinet.

De voorzitter:

U heeft het verzoek gedaan, meneer Kwint. We hebben het voorgelegd aan de Kamer. U heeft daar geen meerderheid voor. Ik kan dus niet anders dan dat constateren. Er is wel een meerderheid voor uitstel van de stemmingen. Daarmee hebben we dit verzoek dus behandeld.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Mohandis voor een volgend verzoek.

De heer Mohandis (PvdA):

Wij verzoeken mede namens de SP, CDA en VVD om een week uitstel over een ander agendapunt, namelijk punt 4, de stemmingen over de Wet bevorderen samenwerking en rechtmatige zorg, om te komen tot een gewijzigd amendement. Wie weet wat daaruit voortkomt, maar dit is nu het verzoek.

De voorzitter:

Ik kijk even rond om te zien of daar bezwaar tegen is. Dat is niet het geval. Dan worden de stemmingen onder punt 4 uitgesteld.