5 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Aan de orde is de regeling van werkzaamheden. Op verzoek van de aanvragers stel ik voor de volgende debatten van de agenda af te voeren:

• het debat over het bericht dat de Commandant der Strijdkrachten pleit voor herinvoering van de dienstplicht;

• het debat over de regels rondom vervoer van gevaarlijke stoffen bij Defensie;

• het debat over een verplichte verzekering tegen arbeidsongeschiktheid voor zelfstandigen.

Aangezien alle sprekers zich hebben teruggetrokken, stel ik voor het VSO inzake de invoering van E10-benzine (29383, nr. 315) van de agenda af te voeren.

Ik deel de Kamer mee dat de contactgroep Verenigde Staten tot zijn voorzitter heeft gekozen het lid Van Helvert en tot zijn ondervoorzitter het lid Van Ojik.

Ik stel voor dinsdag 19 maart aanstaande ook te stemmen over:

• de brief van het Presidium inzake de parlementaire behandeling van de verantwoordingsstukken over 2018 (31428, nr. 12);

• de brief van het Presidium over een adviesaanvraag aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid over het rapport "Review Strafvervolging Vuurwerkramp Enschede" (27157, nr. 68).

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met aanscherping van de nieuwedienstenprocedure, modernisering van procedures voor de benoeming van raden van toezicht en besturen, modernisering van het bestuur en verduidelijking van de positie van de Ster, alsmede technische verbeteringen onder meer in verband met taken van het Commissariaat voor de Media (35042).

Ik stel voor toestemming te verlenen aan de vaste commissie voor Europese Zaken voor het houden van een notaoverleg met stenografisch verslag op maandag 18 maart van 15.30 uur tot 19.30 uur over de Europese top van 21-22 maart 2019.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 25422-231; 21501-08-753; 34950-XV-18.

Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 32847-469; 34755-7; 31015-162; 35000-VI-95; 28844-159; 28844-168; 28844-157; 28844-152; 30196-617; 21501-32-1160; 35084-31; 23987-310; 22112-2755; 23987-306; 21501-32-1159; 32813-282; 32861-44; 31765-361.

Ik deel mee dat de volgende aangehouden moties zijn vervallen: 35000-VIII-127; 35000-J-14; 35008-6; 35000-A-43; 35000-VIII-121; 35007-13; 35000-IV-6.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:

• het VSO Uitwerking van de regeerakkoordmaatregel voor de versterking van de voorschoolse educatie (27020, nr. 90), met als eerste spreker mevrouw Westerveld namens GroenLinks;

• het VAO Georganiseerde criminaliteit/ondermijning, met als eerste spreker mevrouw Kuiken namens de PvdA.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Ik geef het woord aan mevrouw Agema namens de PVV. Ze is er niet; misschien is ze onderweg. Dan wachten we daar even mee.

Dan ga ik naar de heer Klaver.

De heer Klaver (GroenLinks):

Namens mevrouw Agema of voor mijn eigen debat? Of mag ik kiezen?

De voorzitter:

Ik zou zeggen: hou het bij GroenLinks.

De heer Klaver (GroenLinks):

Voorzitter, ik zal mijn best doen.

Voorzitter. We staan hier weer, zoals gister aangekondigd. Ik wil graag vragen om het dertigledendebat dat er staat over de doorrekening van het klimaatakkoord, om te zetten in een meerderheidsdebat en om dat nog vandaag te houden. Ik denk dat de actualiteit daarvan alleen maar is toegenomen na de aankondigingen van het kabinet gisteren.

De heer Wilders (PVV):

Voorzitter. Net als gister lijkt me dat een heel goed idee, wat mij betreft meteen na de regeling, dus niet vanavond maar meteen.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Wij steunden de eerste aanvraag, wij steunden dit gisteren en wij steunen dit vandaag.

De voorzitter:

Ook het verzoek om het vandaag of vanavond te houden?

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Ja.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Ook vier keer ja.

De voorzitter:

Even voor de duidelijkheid, meneer Klaver: wilt u het vandaag of heeft u een bepaald tijdstip? Dan kan ik dat ook even inventariseren.

De heer Klaver (GroenLinks):

Een meerderheidsdebat, vandaag te houden, bij voorkeur inderdaad straks, maar ik kan bijvoorbeeld niet in de agenda van de bewindspersonen kijken. Zolang het maar niet helemaal tot de nacht verschuift.

De voorzitter:

Hoe eerder, hoe beter.

De heer Klaver (GroenLinks):

Wat mij betreft is het een kort debat op hoofdlijnen.

De voorzitter:

Nou, dat weet ik dus niet.

(Hilariteit)

De heer Klaver (GroenLinks):

Misschien kent u ons beter dan wij onszelf kennen.

De voorzitter:

Daarom; precies om die reden. Mevrouw Ploumen, u steunde het dus?

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Ja, ook steun voor het verzoek dat de heer Wilders deed.

De heer Kuzu (DENK):

Steun.

De heer Stoffer (SGP):

Steun.

Mevrouw Marijnissen (SP):

Steun. Als de coalitiepartijen dadelijk nog naar voren komen, zou ik wel graag van hen willen horen of we dan ook een echt debat kunnen voeren, zodat we hier niet een herhaling van zetten krijgen van de persconferentie die we gister hebben gezien. Dat lijkt me niet handig. Dat zou ik dus graag willen horen. Wat mij betreft is het debat het liefst vanavond. Ik zou het wel fijn vinden om nog even de tijd te hebben om het debat goed voor te kunnen bereiden.

De voorzitter:

Oké. Ik zou eigenlijk de regeling niet gebruiken om dit soort vragen te stellen aan elkaar, maar goed.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Steun voor het verzoek.

De heer Dijkhoff (VVD):

Voorzitter. Of mevrouw Marijnissen een echt debat kan voeren, daar ga ik helemaal niet over oordelen; dat is aan anderen. Het omzetten is prima. En wanneer? Ik weet niet of het inhoudelijk superzinvol is om het vandaag te doen, maar als veel mensen het willen, heb ik er geen bezwaar tegen. En ik steun de oproep van de aanvrager om het kort te houden, dus twee minuten spreektijd lijkt me mooi.

De heer Sienot (D66):

Voorzitter. De documenten zijn binnen en de kabinetsreactie is binnen, dus wij steunen dit verzoek om een debat. We volgen de meerderheid over het moment waarop.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter, steun voor het verzoek om een meerderheidsdebat. Als veel partijen dat vandaag willen, is dat prima. Ik kan me ook voorstellen dat we nog wachten op de doorrekening van de plannen van de heer Klaver zelf, maar goed. Als de meerderheid dat te laat vindt en toch vandaag wil debatteren, doen we dat.

De voorzitter:

Meneer Hiddema, dat is lang geleden!

De heer Hiddema (FvD):

U weet precies wat de reden is, maar dit kon ik niet missen. Steun voor het debat.

De voorzitter:

Goed. Meneer Klaver, u heeft een meerderheid.

De heer Klaver (GroenLinks):

Dat is mooi.

De voorzitter:

En ook een meerderheid om het vandaag te houden. Dat is natuurlijk ook afhankelijk van de beschikbaarheid van ... O, de heer Buma.

De heer Van Haersma Buma (CDA):

Zeker. Als het vandaag is, zal ik het niet zelf volgende week in mijn eentje doen. Dan kom ik gewoon ook vandaag. Maar ik denk inderdaad dat een spreektijd van twee minuten helemaal niet zo gek is, want we kunnen heel lang spreken en ... Kijk, dat wordt nu door de collega's hier meteen weer uitgelegd als ... Vier of acht mag ook, hoor! En het mag even genotuleerd worden, want was buiten de microfoon, dat de heer Wilders net opmerkte dat hij me wil steunen.

De heer Wilders (PVV):

Steun voor de heer Buma met twee minuten.

De heer Van Haersma Buma (CDA):

Akkoord, en ook al bij voorbaat steun van de heer Wilders voor alle moties die door het CDA worden ingediend. Twee minuten lijkt mij prima, omdat het op hoofdlijnen is en we inderdaad het risico lopen dat het, terwijl de heer Klaver zegt "een kort debat", helemaal geen kort debat wordt. Daarom maak ik mijn verhaal even af. En we moeten het echte debat natuurlijk voeren als het kabinet met de plannen komt.

De voorzitter:

Goed.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter, dit vind ik toch gek. Gisteren hebben we het kabinet in een persconferentie allerlei dingen horen zeggen, en dat wil de coalitie nu in twee minuutjes afdoen?

De voorzitter:

Nee, mevrouw ...

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Er zijn serieuze vragen over te stellen en dat gaan we ...

De voorzitter:

Iedereen krijgt vier minuten ...

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Fijn.

De voorzitter:

... en dan is het aan jullie om te bepalen of je in één minuut alles gezegd krijgt.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Wat ons betreft niet!

De voorzitter:

Wat zegt u?

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Wat ons betreft niet. Wij hebben wel meer spreektijd nodig.

De voorzitter:

Nee, maar het wordt vier minuten en het staat jullie vrij om die vier minuten vol te praten of niet. Dank u wel. We gaan kijken naar een geschikt moment vandaag of vanavond.

De heer Klaver (GroenLinks):

Je zou het bijna niet zeggen, maar volgens mij zijn we het eens en komt er een debat.

De voorzitter:

Ja, dat is heel mooi om te zien. Dank u wel.

Is mevrouw Agema er? Mevrouw Agema namens de PVV.

Mevrouw Agema (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Gistermorgen is er in de procedurevergadering besloten om een algemeen overleg te houden over de faillissementen van de IJsselmeerziekenhuizen op basis van de stand-van-zakenbrief van de minister, maar die stand-van-zakenbrief is voor mij aanleiding om opnieuw de vertrouwensvraag op tafel te leggen. Daarom doe ik hier het verzoek, omdat de vertrouwensvraag volgens de mores van deze Kamer normaliter plenair ...

De voorzitter:

Mevrouw Agema, het is heel onrustig in de zaal, dus ik zou meneer Koerhuis, meneer Ziengs — ik ga gewoon namen noemen — meneer Dijkhoff, meneer Stoffer ... Ja.

U mag het even herhalen, mevrouw Agema. Volgens mij was het de laatste zin of het laatste verzoek, over dat het ...

Mevrouw Agema (PVV):

Het was wel duidelijk voor de collega's, hoor.

De voorzitter:

O, nou, dan is het goed. Ik hoef het niet te snappen. Als jullie het snappen, vind ik het prima. Mevrouw Ellemeet.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Voorzitter. We hebben inderdaad gisteren in de procedurevergadering besloten om een AO te houden, maar dat was voordat de brief van minister Bruins kwam. En in die brief staan hele zorgelijke cijfers, onder andere over de aanrijtijden, die te lang zouden zijn. Ik steun dit verzoek van mevrouw Agema dus.

De heer Kuzu (DENK):

Steun.

De heer Arno Rutte (VVD):

Voorzitter. We hebben niet voor niks gisteren besloten om een algemeen overleg te houden.

Mevrouw Agema (PVV):

Vóórdat de brief er was!

De heer Arno Rutte (VVD):

Ik vind het belangrijk dat dat ook gaat plaatsvinden. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat we voor die tijd nóg een update krijgen. We hebben er ook al een vragenronde over uitgezet, zodat iedereen al zijn vragen daar kan inbrengen. We moeten dat goed en zorgvuldig doen.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Arno Rutte (VVD):

Geen steun voor dit verzoek.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter. Nogmaals, we hebben hier gisteren uitgebreid over gesproken.

Mevrouw Agema (PVV):

Vóórdat de brief er was. Het is heel vervelend dat ze op dit moment op deze wijze ...

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Daarbij hebben wij al aangegeven, voorzitter, dat wij updatebrieven van de minister willen hebben en een aparte feitelijkevragenronde installeren. Dus geen steun voor dit debat.

De heer Raemakers (D66):

We gaan dit heel uitgebreid bespreken bij dat commissiedebat, bij het AO van 25 april.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Raemakers (D66):

Geen steun voor deze aanvraag.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter, op grond van de brief steun voor het verzoek.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter. Het algemeen overleg komt eraan. Dan gaan we het debat voeren.

De voorzitter:

Dus geen steun.

De heer Stoffer (SGP):

Naar aanleiding van die brief ook steun voor dit debat.

De heer Hijink (SP):

De omstandigheden zijn veranderd sinds de brief er is. Er is dus alle reden om dit debat snel te voeren.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter. Hetzelfde: de brief is echt aanleiding voor een debat. Dus steun voor het verzoek.

De voorzitter:

Mevrouw Agema, 67 leden steunen dit. Daarmee heeft u geen meerderheid voor dat debat.

Mevrouw Agema (PVV):

Voorzitter. Ik ben geen Kamerlid dat grossiert in moties van wantrouwen. Dat heb ik maar één keer eerder gedaan, ook op dit onderwerp. Dat is nu weer aan de orde als de minister niet een heel goed ander verhaal heeft dan de brief. Ik zie dat de coalitie nu voor de derde keer dat ik zo'n verzoek doe de mores niet volgt en mij niet de gelegenheid geeft om een debat over de vertrouwensvraag te voeren over zo'n belangrijk onderwerp als de ziekenhuiszorg en de faillissementen in Flevoland. De hele aanwezige oppositie steunt het. Het is werkelijk waar echt heel verdrietig en verbijsterend dat de inwoners van Flevoland zo de rug toegekeerd krijgen.

De voorzitter:

Dank u wel, mevrouw Agema.

Dan ga ik nu naar mevrouw Beckerman namens GroenLinks. Nee, namens de SP!

Mevrouw Beckerman (SP):

Dank u wel, voorzitter. Mijn eerste verzoek. In 2017 diende ik een motie in voor een Airbnb-wet of een toeristischeverhuurwet. De minister heeft gisteren een brief gestuurd over dat die er komt. Daar ben ik natuurlijk heel blij mee. Ik ben nog niet helemaal blij over wat er in de brief staat, dus wil ik graag een debat met de minister van Binnenlandse Zaken. Ik zou dat wel graag in bijvoorbeeld april of mei willen; liefst dus op vrij korte termijn.

De heer Smeulders (GroenLinks):

Steun voor het verzoek.

De heer Koerhuis (VVD):

Voorzitter, steun voor het verzoek. Het is belangrijk dat het snel komt, omdat het een voorgenomen wetsvoorstel is.

De heer Ronnes (CDA):

Voorzitter, steun voor het verzoek. Het is inderdaad belangrijk dat het snel wordt gedaan, want het is heel belangrijk dat die wet er snel komt.

Mevrouw Van Eijs (D66):

Voorzitter, steun voor het verzoek. Er moet inderdaad echt snel iets geregeld worden, dus ik hoop echt dat het geen vertraging oplevert. Maar als we het zo kunnen regelen: prima.

De heer Stoffer (SGP):

Steun.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Steun.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Steun.

De heer Moorlag (PvdA):

Steun.

De voorzitter:

U heeft een meerderheid, mevrouw Beckerman.

Mevrouw Beckerman (SP):

Ja, Kamerbrede steun. Dank u wel, collega's.

Ik hoop dat dit ook voor mijn volgende verzoek geldt. Shellbaas Ben van Beurden kreeg vorig jaar meer dan 20 miljoen, bijna een verdubbeling van zijn loon. Ik vind dat we daarover een debat moeten voeren. Dit is het bedrijf dat hier lobbyt voor belastingdeals. Dit bedrijf krijgt belastingdeals. Het sluit dealtjes over Groningen.

De voorzitter:

U wilt een debat, ja. Het is duidelijk.

Mevrouw Beckerman (SP):

Excuses, voorzitter. Ik wil een debat met de minister van EZK en de staatssecretaris van Financiën.

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):

Voorzitter. Mevrouw Beckerman haalt er van alles bij, maar het ging over de hoogte van het loon. Daar gaan wij in de Tweede Kamer niet over. Ik zou mevrouw Beckerman willen aanraden om toch maar aandelen te kopen en in de aandeelhoudersvergadering aan te geven dat dit tamelijk bizar is.

Mevrouw Beckerman (SP):

Maar we gaan wel over belastingdeals met Shell.

De voorzitter:

Het debat wordt nu bij de regeling gevoerd, zie ik.

De heer Moorlag (PvdA):

Voorzitter, volgens de PvdA gaan we hier wel over ...

De voorzitter:

Oké, dus u steunt het.

De heer Moorlag (PvdA):

Zeker ook nu de heer Jetten heeft gezegd dat hij een miljonairsbelasting wil introduceren ...

De voorzitter:

Ja, u steunt het.

De heer Moorlag (PvdA):

Dus steun.

Mevrouw Beckerman (SP):

Dank u.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Geen steun.

De heer Sjoerdsma (D66):

Voorzitter, geen steun.

Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):

Geen steun.

De heer Wassenberg (PvdD):

Steun voor het verzoek van mevrouw Beckerman.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Steun.

Mevrouw Beckerman (SP):

Iets minder succesvol, maar ik zet 'm wel op de lijst van dertigledendebatten.

De voorzitter:

Dank u wel, mevrouw Beckerman namens de SP.

Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Ploumen van de PvdA.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter, dank u wel. Vanochtend was er het verontrustende bericht van de NOS dat bedrijven illegaal fillers plaatsen. Het is een soort plastische chirurgie die echter op zolderkamers wordt gedaan zonder dat er medisch toezicht op is. Het gebeurt niet een of twee keer maar duizenden keren, volgens de NOS.

De voorzitter:

En daar wilt u een debat over.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

En daar wil ik heel graag een debat over, ja.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter. Ik wil daar ook graag een debat over, maar ook graag een brief van de minister hierover.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter. Ik heb er al schriftelijke vragen over gesteld, nu maar ook eerder, en die wil ik graag eerst in een brief beantwoord hebben voordat we daar verder naar kijken en er een debat over hebben.

De voorzitter:

Dus voorlopig geen steun.

De heer Hijink (SP):

Steun voor het debat en ook voor de brief waarom mevrouw Van Brenk vraagt.

De heer Raemakers (D66):

Ik sluit mij aan bij het CDA. Geen steun.

Mevrouw Agema (PVV):

Steun voor de brief.

De voorzitter:

Dus geen steun voor het debat. Oké. Mevrouw Ploumen, u heeft geen steun voor het debat.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Dan wachten we de antwoorden op de vragen af. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Dan is het woord aan de heer Verhoeven.

De heer Verhoeven (D66):

Voorzitter. Ik zou graag een vooraankondiging willen doen van een vandaag te houden VAO over het debat dat nu bezig is met betrekking tot ook de brexit. Dan zouden er ook vanavond of vanmiddag stemmingen zijn, want daarna gaat natuurlijk onze minister van Buitenlandse Zaken met die motie naar Europa.

De voorzitter:

En u weet zeker dat er een VAO komt?

De heer Verhoeven (D66):

De kans is heel groot, want als de minister dadelijk geen toezegging doet, ben ik genoodzaakt om een Kameruitspraak te vragen.

De voorzitter:

Dan zullen we daar rekening mee houden, meneer Verhoeven. Dank u wel. Daarmee zijn we ook aan het eind gekomen van de regeling.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.