7 Regeling van werkzaamheden

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Op verzoek van de aanvragers stel ik voor, de dertigledendebatten over het bericht "Woonvorm Philadelphia in Burgum moet sluiten" en over de maatschappelijke effecten van afschaffing van de ov-studentenkaart van de agenda af te voeren.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het is tamelijk rustig. Alleen de heer Van Gerven heeft om het woord gevraagd. Het woord is aan hem.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. Er is een schriftelijk overleg gaande over de verwikkelingen rond de derde en vierde-generatie-anticonceptiepillen en de Dianepil. De minister heeft een procedurele brief gestuurd waarin zij heeft aangegeven dat zij vandaag niet kan antwoorden, wat eigenlijk de bedoeling was. Dan zouden wij vandaag namelijk nog een voortgezet schriftelijk overleg inclusief stemmingen kunnen houden, maar wij hebben de antwoorden niet. Het voorstel van de SP-fractie is nu om volgende week dinsdag in de loop van de dag een VSO te plannen, want zij heeft toegezegd voor dinsdag vóór 12.00 uur met de antwoorden te komen. Ik heb begrepen dat hierover eventueel woensdag kan worden gestemd, want woensdag zijn er al stemmingen.

De voorzitter:

Dat kan ik beamen. U stelt dus voor om dinsdag een VSO te houden en woensdag te stemmen.

De heer Anne Mulder (VVD):

Ik vind dit een onbegrijpelijk voorstel. Als collega Van Gerven eerst de vragen wil afwachten – het kan zijn dat hij alles krijgt van de minister – dan heeft hij dat VSO niet nodig. Hij heeft gisteren echter gezegd dat de Kamer, als zij niet onmiddellijk ingrijpt, verantwoordelijk is voor vele doden. Als hij dat echt vindt, moet hij vragen of er vandaag stemmingen kunnen zijn. Het is dus een volstrekt onbegrijpelijk voorstel van de heer Van Gerven.

Mevrouw Bouwmeester (PvdA):

Gisteren heb ik in de plenaire zaal een persoonlijk feit gemaakt vanwege het feit dat de heer Van Gerven zei dat de Kamer verantwoordelijk is voor doden die vallen vanaf gisteren, omdat wij gisteren een spoeddebat moesten hebben.

De voorzitter:

Dat gaan wij vandaag niet herhalen. Wij houden het rustig vandaag.

Mevrouw Bouwmeester (PvdA):

Uiteraard. Nu zegt de heer Van Gerven dat dat debat ook volgende week kan en dat het hem niet uitmaakt wat er in de brief staat. Ik vraag dus of de heer Van Gerven het persoonlijke feit nog steeds wil terugnemen.

De heer Van Gerven (SP):

De SP wilde gisteren zo snel mogelijk een debat inclusief stemmingen. Dat is niet gesteund door een meerderheid van de Kamer. Daarom zitten wij in de huidige procedure. Kom dus niet aan met het verhaal dat de SP te verwijten valt dat het vertraagt. Wij hebben nu een tweede procedure. Die moeten wij goed volgen. Het is niet anders. Als de Kamer met de Partij van de Arbeid voorop met vele vragen komt waaruit blijkt dat de Partij van de Arbeid het kennelijk wel met de SP eens is dat het misschien wel uit de handel moet worden gehaald, hoe kan mevrouw Bouwmeester het dan staande houden dat wij het antwoord niet moeten afwachten? Natuurlijk, als de minister het voorstel niet overneemt om het per direct uit de handel te halen, dan hoeven wij het debat niet voort te zetten, maar dat weten wij dinsdag om 12.00 uur.

De voorzitter:

Even voor de goede orde, dit is alleen een vooraankondiging. Er kan dus nog van alles gebeuren. Ik stel vast dat het een vooraankondiging is en dat is alles. Wij zullen vooralsnog rekening houden met stemmingen woensdag, maar dat doen wij met potlood, als het ware.

De heer Van Gerven (SP):

Mag ik toch de conclusie trekken dat er dinsdag een VSO wordt gepland, tenzij?

De voorzitter:

Daar houden wij rekening mee, ja.

De heer Van Gerven (SP):

Oké, goed. Dan concluderen wij dat.

De voorzitter:

Heel goed.

Wij gaan door met de eerste termijn van het kabinet van het Embryodebat, maar dan hebben wij nog wel iemand nodig die iets zegt namens het kabinet. Wij wachten even op de minister.