Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Vendrik.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Mevrouw de voorzitter. Ik heb twee verzoeken. Het eerste verzoek heeft betrekking op een brief die al is gevraagd aan de bewindslieden van Defensie en van Economische Zaken naar aanleiding van de berichtgeving over de JSF. Ik wil daaraan de vraag toevoegen of zij – ervan uitgaande dat de Kamer die brief ontvangt – daarin ook zo snel mogelijk willen reageren op de berichtgeving in NRC Handelsblad van gisteravond.

Mevrouw Van Velzen (SP):

Voorzitter. Ik steun dit verzoek, maar er zijn wel meer onderdelen waarmee wij richting kunnen geven aan het antwoord dat wij in die brief willen ontvangen. Daarom stel ik voor dat wij een feitelijke vragenronde van de betrokken commissies instellen opdat de onderwerpen kunnen worden geïnventariseerd waarop in die brief moet worden gereageerd.

De voorzitter:

Dat moet u met de commissies regelen, dat kan ik hier niet voor u doen.

Mevrouw Van Velzen (SP):

Dat snap ik, maar er zijn nogal veel commissies bij betrokken.

De voorzitter:

Dan moet een commissie het voortouw nemen. Ik doe dat niet, dat weet ik 100% zeker.

De heer Dijsselbloem (PvdA):

Ik steun het verzoek van de heer Vendrik graag. Het staat mij echter bij dat wij gisteren geen termijn met elkaar hebben afgesproken. Ik stel voor dat wij dit alsnog doen en dat wij zeggen dat die antwoorden er over uiterlijk anderhalve week moeten zijn.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Dat lijkt mij een uitstekende aanvulling.

De voorzitter:

Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zal worden doorgeleid naar het kabinet.

Nu het tweede verzoek van de heer Vendrik.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Mevrouw de voorzitter. Mijn tweede verzoek heeft betrekking op het aanvragen van een debat met de minister van Economische Zaken naar aanleiding van haar brief die wij vanochtend hebben ontvangen over al dan niet te veel betaalde bedragen aan energiebedrijven. Ik zou het op prijs stellen als dit debat deze week kan plaatsvinden.

De heer Samsom (PvdA):

Volgens mij hadden wij iets anders afgesproken en ik hoop dat wij ons aan die afspraak houden. Wij wilden een brief en daarna zouden wij beoordelen of de Kamer zelf een onderzoek wil vragen aan de Algemene Rekenkamer om een aantal cijfers en data te kunnen beoordelen. Volgens mij is nu de tijd aangebroken dat de Kamer – en dan bedoel ik de vaste commissie voor Economische Zaken – dat besluit neemt alvorens in te gaan op het verzoek van de fractie van GroenLinks.

De heer Jansen (SP):

Dat klopt, sterker nog, de vaste commissie voor Economische Zaken heeft gistermiddag besloten om daarvoor de eerste stap te zetten. Dit loopt dus. De heer Vendrik is daarvoor overigens ook uitgenodigd. Ik vraag mij af hoe dit zich verhoudt tot dat besluit.

De heer Hessels (CDA):

De fractie van het CDA wil graag over de tarieven debatteren, maar niet voordat wij – zoals ook door de vorige sprekers is gezegd – het rapport van de Algemene Rekenkamer op de rails hebben gezet. De minister speelt hierin geen rol.

De heer Wilders (PVV):

Dat mag allemaal zo zijn, maar net als degenen die de brief van vanochtend hebben gelezen, denk ik dat er reden genoeg is om zo snel mogelijk deze week een debat te voeren. Ik steun dus de collega van GroenLinks.

De voorzitter:

Ik stel vast dat de heer Vendrik geen meerderheid heeft voor een debat, maar wel voor een onderzoek door de Algemene Rekenkamer en een debat na ommekomst van de uitkomsten daarvan.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Ik dank de heer Wilders voor zijn steun. Ik kijk de collega's aan en stel voor om hieraan deze week een spoeddebat te wijden. Dan doe ik het maar op deze manier. Het is prima dat de Kamer kan besluiten over een onderzoek door de Algemene Rekenkamer. Ik ken die procedure echter van dichtbij: voordat de Rekenkamer klaar is, zijn wij weer maanden verder. Zo lang wil ik niet wachten om met de minister van Economische Zaken te debatteren over haar brief. Dat zou uitgelegd kunnen worden als impliciete instemming met wat zij zegt en dat wil ik vermijden.

De voorzitter:

Uw punt is duidelijk en ik wil vermijden dat er nu al wordt gedebatteerd.

De heer Jansen (SP):

Nu de heer Vendrik toch vasthoudt aan zijn voornemen, steunen wij het.

De heer Hessels (CDA):

Ik kan tellen, maar ik zie de logica van de SP-fractie niet helemaal. De minister speelt geen rol in het aangaan van een onderzoek door de Rekenkamer. Wij spreken sowieso zeer binnenkort met de minister over het totale energiebeleid. Wij kunnen het ook daarbij betrekken.

De voorzitter:

Ik sta een beetje met mijn mond vol tanden, moet ik eerlijk zeggen. Ik hoop dat de heer Jansen dat begrijpt. Hij deed net een prangend verzoek om eerst het onderzoek af te wachten. Nu steunt hij het verzoek om een spoeddebat te houden, terwijl wij de gegevens nog niet hebben.

De heer Jansen (SP):

Ik heb de heer Vendrik gevraagd hoe zijn verzoek zich verhoudt tot de actie die al is ingezet. De SP-fractie heeft altijd als lijn dat als de Kamer behoefte heeft aan een debat met de regering, dat debat gevoerd moet kunnen worden. Dus ik wil best de GroenLinks-fractie aan een meerderheid helpen, zij het dat ik het zorgvuldiger gevonden had om eerst de betrokken informatie af te wachten. Maar goed, wij hebben daar wel vaker andere ideeën over.

De voorzitter:

Is dat voor de heer Vendrik geen reden om te zeggen: laten wij met alle gegevens op tafel een gewoon debat voeren? Wij hebben zo langzamerhand allemaal de ervaring hoe frustrerend spoeddebatten verlopen. Wij lezen allemaal de krant. Laten wij nu ook gezamenlijk die verantwoordelijkheid eens pakken, om te beginnen de heer Vendrik.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Mevrouw de voorzitter. Daar gaf ik nu zojuist antwoord op. Hoezeer ik ook de route van de Algemene Rekenkamer steun – laat zij maar met de uiteindelijke cijfers komen – ik wil graag een politiek debat met de minister over haar brief, op dit moment. Anders zou de indruk kunnen ontstaan dat wij het daarmee eens zijn. Wij zijn ook weer een aantal maanden verder als wij ons erop vastleggen dat wij pas debatteren wanneer de uitkomsten van het onderzoek van de Algemene Rekenkamer beschikbaar zijn. Die heeft voor dat onderzoek echt even tijd nodig. Als dat onderzoek beschikbaar is, zitten wij misschien al niet eens meer in dit jaar. Dat vind ik te laat. Dus ik houd vast aan mijn verzoek. Ik dank de heer Wilders voor zijn steun en ik dank de heer Jansen voor de nieuwe steun. Ik wil een debat met de minister en dat laat onverlet dat wij de Algemene Rekenkamer heel goed kunnen vragen om een onderzoek te doen. Sterker nog, daar gaat de minister niet over. Met haar heb ik een ander appeltje te schillen.

De heer Samsom (PvdA):

Voorzitter. Ik sta net zo met mijn mond vol tanden als u. De facto heeft de SP-fractie de dertigledenregel tot een vijfledenregel verklaard, nu zij heeft uitgesproken dat zij, ongeacht de argumentatie, altijd steun verleent aan een verzoek om een spoeddebat. Wij willen graag een debat voeren over alles, maar met de cijfers en de onderliggende gegevens. Wij hebben daar vorige week afspraken over gemaakt. De brief van de minister verandert aan die afspraak niets. Sterker nog, hij vergroot de noodzaak om de Rekenkamer een onderzoek te laten doen. Nu ontsporen wij volstrekt in een debat zonder informatie.

De heer Pechtold (D66):

Voorzitter. Gezien het heldere beeld dat de GroenLinks-fractie schetst over de beeldvorming en de langere termijn, steunen wij deze fractie in haar verzoek om een spoeddebat.

De voorzitter:

De heer Vendrik heeft dertig leden voor een debat, maar die had hij al. Wij gaan proberen om dat debat te plannen. De spreektijd in dat debat zal drie minuten per fractie bedragen.

De heer Vendrik (GroenLinks):

Dank u wel.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Jansen.

De heer Jansen (SP):

Voorzitter. In het Financieele Dagblad van vanmorgen meldt energiebedrijf Delta dat het binnenkort een vergunningaanvraag voor een nieuwe kerncentrale zal indienen. De SP-fractie ontvangt graag morgen voor 12.00 uur van de ministers van VROM en van Economische Zaken een brief waarin zij aangeven welke gevolgen deze ontwikkeling heeft voor wetsvoorstel 30429, de wijziging van de Kernenergiewet, waarvan de behandeling is opgeschort tot na de bespreking van het Energierapport 2008 door de Kamer.

De voorzitter:

Wij zullen het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.

Het woord is aan mevrouw Halsema.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Voorzitter. Het goede nieuws is dat het lek niet bij de Kamer zit. "Weer eens niet bij de Kamer", zou ik willen zeggen. Dat neemt niet weg dat de hoofdpunten van de Prinsjesdagstukken weer op straat liggen. RTL Nieuws is in het bezit van de Macro-Economische Verkenningen en heeft de hoofdpunten daaruit bekendgemaakt, onder andere de koopkrachtcijfers. Het Algemeen Dagblad lijkt in het bezit te zijn van kennis over stijging van de zorgpremies. Eerder heeft het kabinet al naar buiten gebracht dat de btw-verhoging zal worden uitgesteld. Met andere woorden: iedereen schijnt op de hoogte te zijn van wat er volgende week bekend zal worden gemaakt aan begrotingsstukken, behalve het parlement. Dat begint een vast ritueel te worden. Ik moet zeggen dat het mij ergert en ik kan mij voorstellen dat ook u daar zo uw gedachten over heeft. Ik zou dan ook via u aan de regering willen verzoeken om vanmiddag de begrotingsstukken openbaar te maken.

De heer Wilders (PVV):

Ik ben dat geheel met mevrouw Halsema eens. Wat mij betreft, mag de minister van Financiën vanmiddag ook al met zijn koffertje langskomen, als dat zou helpen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat, terwijl de stukken al op straat liggen en sommige tot de coalitie behorende partijen misschien informeel ook al iets meer weten, de oppositie niet weet wat de feiten zijn. Dus ik ben er zeer voor om, nu stukken al op straat liggen en wij ook weten dat die niet vanuit de Kamer gekomen zijn, die stukken onmiddellijk openbaar te maken.

De heer Pechtold (D66):

Voorzitter. Ik steun graag de volstrekt heldere analyse van mevrouw Halsema.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Niet overdrijven.

De heer Pechtold (D66):

Het komt een beetje over als een weerhuisje en ik denk dat mensen zo langzamerhand tureluurs worden van de vraag of zij te maken krijgen met een plus of een min. Kom maar op met die stukken.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. Volop steun voor het verzoek van de GroenLinks-fractie.

De heer Jansen (SP):

Voorzitter. Ook mijn fractie steunt het verzoek en misschien kan de Troonrede meteen meegestuurd worden.

De heer Ten Broeke (VVD):

Voorzitter. Ook de VVD-fractie steunt het verzoek van mevrouw Halsema.

De voorzitter:

Het meest helder is om het stenogram van dit gedeelte van het debat door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Ik verzoek de coalitiefracties nog wel om steun. Het is wel zo helder als het hele parlement het belang van openbaarheid beklemtoont. Ik denk dat het kabinet daar gevoelig voor is.

De voorzitter:

Ik snap wat u bedoelt, maar wij hanteren gewoon de gebruikelijke procedure. Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zal worden doorgeleid naar het kabinet.

De heer Wilders (PVV):

Het zou helpen als wij aan het eind van de middag een reactie van het kabinet zouden krijgen.

De voorzitter:

Ik doe mijn best om dat te bevorderen.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Ik ben het volstrekt met de heer Wilders eens.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Ulenbelt.

De heer Ulenbelt (SP):

Voorzitter. Ik heb gisteren het kabinet verzocht om een brief over het akkoord dat zou zijn gesloten. Nu komt er, terwijl de onderhandelingen al een kwartier bezig zijn, een briefje binnen waarin geen antwoord op mijn vraag staat. Ik heb expliciet gevraagd: hoe zit het met die regeling rond het ontslag? Gisteravond deed mevrouw Jongerius daar uitgebreid verslag van in NOVA en minister Bos vindt het een prachtig akkoord. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wil echter niets zeggen; hij wil de berichten over een akkoord bevestigen noch ontkennen. Ik heb niet gevraagd om een brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, maar om een brief van het kabinet. Ik verzoek u dan ook om een rappel te sturen naar het kabinet voor een antwoord op de vraag: hoe zit dat akkoord of semi-akkoord in elkaar, met name met betrekking tot het ontslagrecht en die € 75.000? Ik ontvang die brief graag voor vanmiddag 17.00 uur. Wij moeten weten wat er op dit punt aan de hand is.

De voorzitter:

Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zal worden doorgeleid naar het kabinet.