6 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.

• Ik stel voor het debat over de Europese top van 22 en 23 maart aan de agenda van de Kamer toe te voegen en daarbij de volgende maximumspreektijden te hanteren:

• VVD, PVV, CDA en D66: 10 minuten;

• GroenLinks, SP en PvdA: 7 minuten;

• ChristenUnie, PvdD, 50PLUS, SGP, DENK en Forum voor Democratie: 5 minuten.

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 31936-343; 34348-74; 33529-395; 31239-266; 34298-9; 33529-364.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Brenk namens 50PLUS.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter. De eerste loonstrookjes 2018 zijn binnen en het regent bij ons mails waarin mensen, en vooral gepensioneerden, onaangenaam verrast zijn, want de illusie van koopkracht die beloofd is blijft achter. Velen, ook werkenden, merken niets van de welvaartsstijging: twee jaar achter mekaar een groei van 3%. 50PLUS wil graag een debat met minister Koolmees over de brede koopkrachtontwikkeling in 2018, voorafgegaan door een brief, waarin ook specifiek wordt stilgestaan bij de gevolgen voor gepensioneerden en waarin er een antwoord komt op de vraag bij wie de 3% welvaartsstijging nou precies in de zakken terechtkomt. Daarna willen we een pasklare oplossing in procenten en niet in tienden van procenten.

Dank u wel.

De heer De Jong (PVV):

Voorzitter. We worden belazerd met valse en flinterdunne koopkrachtverwachtingen.

De voorzitter:

U steunt het verzoek dus.

De heer De Jong (PVV):

En daarom zou ik het ook van harte willen steunen, mevrouw de voorzitter.

De heer Hijink (SP):

Steun voor de brief en een debat.

De heer Pieter Heerma (CDA):

Geen steun voor het debat. Ik hoor mevrouw Van Brenk ook om een brief vragen. Volgens mij is het prima dat er een brief komt. Koopkracht is doorgaans iets waarover bij de begroting gesproken wordt. Een dergelijke brief zou bijvoorbeeld bij een AO Pensioenen, wat volgens mij nog ingepland moet worden, prima betrokken kunnen worden, maar een brief lijkt me een goed idee, geen steun voor een debat.

De heer Özdil (GroenLinks):

Steun voor het debat.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Steun voor een debat.

De heer Bisschop (SGP):

Het lijkt mij op dit moment voldoende als er een goede brief komt. Geen steun voor het debat.

De heer Wiersma (VVD):

Dit thema hebben we terecht ook bij de afgelopen begroting besproken. Dus geen steun nu voor het debat, een brief vind ik prima.

De heer Van Weyenberg (D66):

Ook geen steun voor een debat maar wel voor een brief waarin ook gewoon het hele koopkrachtbeeld nog een keer goed wordt geschetst.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

De ChristenUnie steunt de brief, niet het debat.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter, ik begrijp dat dit de coalitie echt onwelgevallig is, maar dan willen wij graag een aanvraag voor een dertigledendebat.

De voorzitter:

Dan zullen we dit verzoek ook toevoegen aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet

Mevrouw Agema, namens de PVV.

Mevrouw Agema (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Om in ons land opgenomen te worden in een verpleeghuis ben je het stadium van beginnend dementerend al lang voorbij en je hebt dan zorg in de directe omgeving nodig en toezicht in de directe omgeving. Iedereen snapt dat je dan ook eigenlijk direct in een verpleeghuis terecht moet kunnen. We lezen nu berichten van wachttijden van drie maanden tot een jaar. Dat is zo'n alarmerende situatie dat ik nadrukkelijk vraag om een meerderheidsdebat en om dat volgende week in te plannen.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Een belangrijk onderwerp, daarom steun, zeker voor dit debat.

Mevrouw Bergkamp (D66):

Ik vind het goed dat mevrouw Agema dit agendeert. Steun voor de brief en ik zou dit heel graag willen betrekken op de snelst mogelijke manier. We hebben op 15 februari een algemeen overleg over verpleeghuizen.

De heer Hijink (SP):

Steun voor het verzoek.

Mevrouw Hermans (VVD):

Ik zou ook graag een brief willen en die dan, in aansluiting op de woorden van mevrouw Bergkamp, betrekken bij het AO Verpleeghuiszorg.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter, ook de ChristenUnie wil de brief en wil die behandelen bij het algemeen overleg.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter, graag een brief en zo snel mogelijk behandelen. Als dat het AO is, dan graag in het AO.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, dat lijkt mij een prima lijn.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Voorzitter, ook ik sluit mij daarbij aan.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter, steun voor de brief en voor het debat ook graag aansluiten bij het al geplande AO.

De voorzitter:

Mevrouw Agema, u heeft geen meerderheid.

Mevrouw Agema (PVV):

Geen zorg als je zo kwetsbaar bent en in zo'n toestand verkeert, dan is dit iets wat de hele Kamer zou moeten steunen middels een meerderheidsdebat. De hele Kamer zou moeten vragen om het volgende week in te plannen. Maar dat is niet zo en ik kan niet anders dan mij daarbij neerleggen. Ik wil het in ieder geval als dertigledendebat op de lijst laten zetten, want als dit nu al in deze regio gebeurt, dan verwacht ik dat deze problemen niet zomaar opgelost zijn.

De voorzitter:

Dan voegen we ook dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Ik geef het woord aan de heer Van Dam namens het CDA.

De heer Van Dam (CDA):

Voorzitter. Vanmorgen werd ik wakker met het nieuwsbericht dat er bij de Haagse politie, bij de politie Den Haag iemand is aangehouden omdat die gelekt heeft naar criminelen. Ik ben er over het algemeen niet zo'n voorstander van om hier te staan bij ieder politie-incident, maar dit schijnt al het vierde geval in een jaar te zijn. Ik zou dan ook graag niet alleen een brief maar ook een debat willen met de minister van Justitie en Veiligheid. Want hoe moet ik dit nu duiden? Moet ik er blij mee zijn dat men er scherp op is?

De voorzitter:

Dat gaat u in het debat vragen.

Mevrouw Helder (PVV):

Voorzitter, mijn fractie wil het graag zo snel mogelijk daarover hebben en dat kan bij het algemeen overleg over de politie op 15 maart.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):

Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Helder. Het valt mij op dat het CDA in de regeling van werkzaamheden ontzettend vaak verzoeken rond dit onderwerp doet. Zodra het om de oppositie gaat, moet het altijd ergens anders of in een AO afgedaan worden en hier is iedereen de hele tijd op zoek naar meerderheidsdebatten. Volgens mij moeten we dat gewoon eens een keer keurig bij een AO doen, meneer Van Dam.

De voorzitter:

Geen steun van GroenLinks.

De heer Van Dam (CDA):

Die indruk had ik ook al.

De heer Groothuizen (D66):

Voorzitter, ik ben wat aardiger dan mevrouw Buitenweg maar ik ga de debataanvraag niet steunen. We willen eerst een brief en willen eerst kijken wat er precies aan de hand is en of er hierbij sprake is van een probleem dat van structurele omvang is.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, die brief lijkt mij prima. En die daarna betrekken bij het debat op 15 maart lijkt mij ook een goede zaak, maar geen apart debat.

De heer Van Raak (SP):

Een brief is prima. Die kunnen we dan ook krijgen voor het geplande algemeen overleg. Verder sluit ik mij aan bij wat mevrouw Helder heeft gezegd.

De heer Arno Rutte (VVD):

Voorzitter, dit is een heel serieuze zaak. We hebben er vanochtend ook meteen mondelinge vragen over ingediend.

De voorzitter:

Mondelinge vragen?

De heer Arno Rutte (VVD):

Nee sorry, schriftelijke vragen. De brief kan samengaan met de beantwoording van die vragen. Ik verzet mij niet tegen een debat, maar ik kan mij voorstellen dat het sneller is om het hierover te hebben in het algemeen overleg op 15 maart.

De voorzitter:

Dus u steunt het verzoek van het CDA om een debat te houden.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter, ik kan mij wel aansluiten bij de woorden van de heer Arno Rutte.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Voorzitter, de coalitie wil graag Grapperhaus hier persoonlijk over spreken. Dan steun ik het debat, want dit is een ernstige zaak. En dan zo snel mogelijk inplannen, zou ik zeggen.

De voorzitter:

Toch heeft de heer Van Dam geen meerderheid.

De heer Van Dam (CDA):

Maar wel genoeg voor een dertigledendebat.

De voorzitter:

Ja. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Ik geef het woord aan de heer Wassenberg namens de Partij voor de Dieren.

De heer Wassenberg (PvdD):

Dank u wel, voorzitter. We hebben de laatste maanden heel veel over de gaswinning gedebatteerd en het gaat dan altijd over de schade aan gebouwen en over hoe die hersteld en betaald moet worden. Belangrijk, maar de geestelijke schade is net zo ernstig en vaak veel moeilijker te herstellen. Vandaag publiceerde de Rijksuniversiteit Groningen een rapport waarin gesproken wordt over angst- en depressiestoornissen, slapeloosheid, hartkloppingen, maagproblemen en verhoogd risico op suïcide. Dat is buitengewoon ernstig en ik wil hierover een debat aanvragen met de minister van EZK en de minister van Volksgezondheid. Voorafgaand aan dat debat wil ik een brief van de regering waarin wordt ingegaan op dit onderzoek van de RUG.

Mevrouw Beckerman (SP):

Tienduizend Groningers zijn letterlijk ziek, ziek gemaakt door gaswinning, aardbevingen en ...

De voorzitter:

U steunt het verzoek.

Mevrouw Beckerman (SP):

... vooral door NAM, Shell en de regering. Ik steun het verzoek. Ik heb maandag schriftelijke vragen en vandaag aanvullende vragen gesteld. Die zou ik er graag bij willen betrekken.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Ook ik steun vanuit de grond van mijn hart dit terechte verzoek.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, steun voor de brief. Ik zou een iets bredere brief willen zien. De informatie over boeren die een massaclaim voorbereiden vanwege lekkende mestkelders en allerlei andere problemen waar ze mee te maken hebben, zou ik graag bij die brief betrokken zien. Daarna bekijken we of hierover een apart debat nodig is.

De voorzitter:

Dus voorlopig geen steun.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter, mede namens mijn collega Agnes Mulder steun ik de brief. Ik vind het ook een goede suggestie om daar de minister van Volksgezondheid bij te betrekken. Nu hebben we volgens mij de komende tijd al plenaire debatten — ik kijk ook even met een schuin oog naar de voorzitter — over de gaswinning in Groningen en de gevolgen. De immateriële schade is inderdaad heel erg groot, dus we willen daarover zeker debatteren, maar laten we dan kijken hoe we debatten kunnen clusteren, zodat we één groot debat hebben over de gaswinning in Groningen en de gevolgen daarvan en geen korte debatten na elkaar. Dus ...

De voorzitter:

Dus geen steun voor het verzoek van de heer Wassenberg.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Voorzitter, ik steun het verzoek wel, maar ik doe ook een appel op u als Voorzitter en op mijn collega's om te kijken of we dingen kunnen clusteren.

De heer Nijboer (PvdA):

Steun voor het verzoek, voorzitter.

Mevrouw Diertens (D66):

Wij willen graag eerst een brief en willen die betrekken bij de komende debatten. We vinden het wel een ontzettend belangrijk onderwerp.

De voorzitter:

Geen steun op dit moment dus.

Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):

Voorzitter, absoluut steun voor de brief. Verder sluit ik me aan bij de woorden van collega Dik-Faber.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Steun voor het verzoek.

De voorzitter:

Even kijken. Mevrouw Yeşilgöz, steunt u het verzoek van de heer Wassenberg? Ja? Mevrouw Dik-Faber heeft het gesteund en u sloot zich aan bij mevrouw Dik-Faber.

Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):

Ik steun de brief en ik steun ook de suggestie om die debatten te bundelen, zodat we gericht een debat kunnen voeren.

De voorzitter:

We hebben eerst een meerderheid nodig. Daarna kunnen we kijken of we een en ander kunnen bundelen.

U heeft een meerderheid, meneer Wassenberg.

De heer Wassenberg (PvdD):

Fijn, dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Voorzitter. Er kwam vanmorgen een rapport uit van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de kernenergieveiligheid in Nederland. Daar stond omineus in dat het op papier waarschijnlijk goed geregeld is met België en Duitsland, maar dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid er geen enkel vertrouwen in heeft dat het in werkelijkheid, als er echt een kernramp zou zijn, ook gaat lukken. Dat vind ik dermate ernstig, dat ik een debat wil met de staatssecretaris voor nucleaire veiligheid.

De heer Remco Dijkstra (VVD):

Het is een serieus rapport, dat we kunnen betrekken bij het algemeen overleg Nucleaire veiligheid. Dat is het snelst.

Mevrouw Beckerman (SP):

Dat lijkt me niet, want het AO Nucleaire veiligheid is in mei. Het lijkt mij heel goed om eerder een debat te houden. Daarom steun.

Mevrouw Van Eijs (D66):

Steun voor het verzoek, maar wel graag eerst een reactie, dus een brief.

De heer Bisschop (SGP):

Voorzitter, de lijn die de VVD voorstelt, lijkt ons een goede.

De heer Von Martels (CDA):

Voorzitter, ik heb de aanbevelingen van de onderzoeksraad gelezen. Die zijn heel duidelijk en helder. Dat geldt ook voor de brief van de staatssecretaris: zij gaat ermee aan de slag en komt er vervolgens op terug. Dan kunnen we alsnog een debat aanvragen als dat nodig lijkt of is, maar op dit moment geen steun voor een debat.

Mevrouw Kuiken (PvdA):

Steun, voorzitter.

De heer Wassenberg (PvdD):

Het is een alarmerend bericht; dus absoluut reden voor een debat. Volledige steun.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):

Steun voor de brief en het debat.

De voorzitter:

Mevrouw Van Tongeren, er is geen meerderheid voor uw verzoek.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):

Dan zetten we het op de lijst van dertigledendebatten en hopen we dat er in de tussentijd geen kernramp ontstaat. Dat hopen we natuurlijk sowieso altijd.

De voorzitter:

Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Daarmee zijn we aan het einde van de regeling van werkzaamheden gekomen.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.