9 Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Dan is nu aan de orde de regeling van werkzaamheden.

Ik deel aan de Kamer mee dat de fractie van GroenLinks bij de stemmingen op 16 oktober jongstleden over het wetsvoorstel Wijziging van de Omgevingswet en enkele andere wetten vanwege opname in de Omgevingswet van regels over het vestigen van een voorkeursrecht, regels over onteigening, bijzondere regels voor het inrichten van gebieden en, met het oog op verschillende typen gebiedsontwikkelingen, een verdere aanpassing van de regels over kostenverhaal (Aanvullingswet grondeigendom Omgevingswet) (35133) geacht wenst te worden tegen het gewijzigd amendement-Regterschot c.s. op stuk nr. 31 te hebben gestemd.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:

• het wetsvoorstel Wijziging van de Handelsregisterwet 2007, de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en enkele andere wetten in verband met de registratie van uiteindelijk belanghebbenden van vennootschappen en andere juridische entiteiten ter implementatie van de gewijzigde vierde anti-witwasrichtlijn (Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden van vennootschappen en andere juridische entiteiten) (35179);

• het wetsvoorstel Wijziging van de Mediawet 2008 houdende verlenging van de lopende concessie en erkenningen van de landelijke publieke mediadienst met een jaar (35268);

• het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet voortgezet onderwijs BES in verband met het faciliteren van een gelijke kans op doorstroom van leerlingen met een diploma voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs in de theoretische of gemengde leerweg naar het hoger algemeen voortgezet onderwijs (Wet gelijke kans op doorstroom vmbo-havo) (35195).

Ik benoem in het Presidium het lid Wassenberg tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Ouwehand.

Op verzoek van het lid Stoffer stel ik voor zijn motie op stuk nr. 471 (32043) opnieuw aan te houden.

Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 2019Z19635; 32043-499; 32043-498; 35223-12; 2019Z13589; 32043-486; 32043-456; 32043-455; 32043-454; 32043-453; 32043-452; 35074-64; 32013-223; 34700-65; 35300-IX-7; 25268-163; 26643-555; 2018Z23356; 25268-170; 26643-589; 31288-743; 23645-708; 26643-637; 2019Z18680; 35300-IV-15; 35300-IV-12; 2019Z18997; 29282-380; 35300-XVI-8; 22112-2824; 21501-31-536; 21501-33-769; 29614-137; 29614-135; 29398-757; 35000-VIII-232; 21501-20-1477; 21501-20-1468; 35300-IV-10; 2019Z19245; 31936-685; 27923-381; 21501-07-1627; 35274.

Ik deel mee dat de volgende aangehouden moties zijn vervallen: 29279-522; 29279-523; 32861-48; 29628-878; 35115-7; 35000-VIII-194; 35000-VIII-197; 35000-VIII-203; 31369-22; 30234-219; 30234-221.

Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:

• het VAO Dienst Uitvoering Onderwijs, met als eerste spreker mevrouw Westerveld namens GroenLinks;

• het VAO Pensioenonderwerpen, met als eerste spreker mevrouw Van Brenk namens 50PLUS.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Brenk namens 50PLUS.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter. Gisteravond bij Nieuwsuur zei de schoonmaaksector: misschien kunnen we het wel niet meer betalen en moeten we stoppen met pensioenen te gaan opbouwen voor alle mensen in de schoonmaak. Dat is het begin van het einde van ons pensioenstelsel en daarover wil ik graag een brief en een debat met de minister van Sociale Zaken.

De heer De Jong (PVV):

Voorzitter. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. Het was ook in het licht van de discussie rondom de rekenrente. Je zal dus zien dat juist het uitblijven van maatregelen om die rekenrente aan te passen, dramatische gevolgen kan hebben. Dus van harte steun voor de brief en de aanvraag voor een debat.

De heer Van der Linde (VVD):

Steun voor een brief. Daarna even kijken wat we willen.

De voorzitter:

Dus geen steun voor een apart debat.

De heer Smeulders (GroenLinks):

Voorzitter. Inderdaad, dit is de bijl aan de wortel van ons stelsel als we dat gaan doen. We hebben zojuist in de procedurevergadering besloten dat op 21 november een extra AO over pensioenen komt. Ik denk dat dit de snelste manier is om het te bespreken. Dus steun voor de brief, maar niet voor een apart debat.

De heer Gijs van Dijk (PvdA):

Daar sluit ik mij bij aan, met de opmerking dat we graag de brief voor de 21ste zouden willen hebben.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Wel steun, voorzitter.

De heer Bruins (ChristenUnie):

Steun voor een brief en dan betrekken bij het AO.

De heer Van Gerven (SP):

Steun voor brief en debat.

De heer Öztürk (DENK):

Steun voor de brief en zo snel mogelijk bij een AO.

De voorzitter:

Mevrouw Van Brenk, u heeft geen meerderheid.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Nee, maar ik wil het dan toch graag op de lijst van dertigledendebatten hebben en dan kan ik het altijd nog schrappen. Ik zou inderdaad die brief graag zo snel mogelijk willen hebben.

De voorzitter:

Dan voegen we dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Agema namens de PVV.

Mevrouw Agema (PVV):

Dank u wel, voorzitter. Er is een grootschalige staking in de ziekenhuizen op 20 november aangekondigd. Ik zou graag een debat willen aanvragen met beide bewindspersonen om de wensen die op dat moment geuit worden, met hen te kunnen bespreken.

De heer Van Gerven (SP):

Voorzitter. Ik was vanmorgen in het Westeindeziekenhuis en daar heb ik het kapitaal rond zien lopen en in actie zien komen: het personeel. Dat moeten we koesteren. Steun voor het debat.

Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):

Voorzitter. Ik ben kritisch op de debatten die ik steun, maar dit debat steun ik. Dit is een heel groot en belangrijk onderwerp, dat we niet weg kunnen schuiven onder een ander AO, dus steun.

De heer Raemakers (D66):

Voorzitter. Als we dit verzoek steunen, hebben we misschien over een jaar of over anderhalf jaar een debat hierover.

Mevrouw Agema (PVV):

Nee, nee, nee, nee, voorzitter. Dit is de eeuwige smoes. De meerderheid bepaalt wanneer een debat wordt geagendeerd, dus dit is een smoes, meneer Raemakers. Als u een meerderheid heeft, bepaalt u wanneer dat debat is.

De heer Raemakers (D66):

Als ik even mag uitpraten, voorzitter.

De voorzitter:

Laten we eerst even kijken wat u wilt. Ging u het debat steunen of niet?

De heer Raemakers (D66):

Ik was nog niet uitgepraat. We hebben de begrotingsbehandeling VWS direct na het reces. Dan hebben we twee dagen waarop we hier in de plenaire zaal over de zorg kunnen debatteren, ook over dit belangrijke thema. Dus geen steun voor dit verzoek en heel snel bespreken, namelijk bij de begroting.

De heer Bruins (ChristenUnie):

Voorzitter. Als het zorgpersoneel gaat staken, weet je dat er echt wat aan de hand is, maar ik vind dit geen politiek onderwerp, dus geen steun voor het debat.

De voorzitter:

Ik hoor mevrouw Ploumen zeggen: als dít geen politiek onderwerp is, wat is het dan wel? Maar dat krijg je als jullie tijdens de regeling allemaal standpunten gaan verkondigen. Dan wordt dit geen regeling, maar gewoon een debat. Probeer al die politieke opvattingen zo veel mogelijk op te sparen voor het debat zelf.

Even kijken, waar was ik gebleven. Bij mevrouw Van Brenk namens 50PLUS. Lastig, hè?

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Ja, het is heel lastig om je in te houden, zeker als je weet dat deze mensen zo keihard nodig zijn in Nederland. Dus steun voor het debat en voor dit verzoek, zo snel mogelijk.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter, van harte steun en zo snel mogelijk.

De voorzitter:

Zo kan het dus ook.

De heer Veldman (VVD):

Voorzitter. De snelste mogelijkheid om hier iets over te wisselen met elkaar is tijdens de begrotingsbehandeling, de eerste week na het reces. Dus geen steun voor dit verzoek.

Mevrouw Van den Berg (CDA):

Voorzitter. Ik wil me graag aansluiten bij de woorden van meneer Veldman.

De heer Öztürk (DENK):

Dat geldt ook voor ons.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

Voorzitter. Deze Tweede Kamer kan het verschil maken voor de mensen in de zorg. Wij kunnen beslissen dat ze meer verdienen, dus van harte steun.

De voorzitter:

Dank u wel. Mevrouw Agema?

Mevrouw Agema (PVV):

Ik wil graag een dertigledendebat, voorzitter. Tegen de tijd dat het 20 november is, sta ik hier natuurlijk weer.

De voorzitter:

Zo ken ik u ook! Dan voegen we dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten.

Mevrouw Ouwehand namens de Partij voor de Dieren.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. Ik doe een nieuwe poging. Ik heb gisteren gevraagd om een debat met de minister van Justitie over de rechtsongelijkheid bij het handhaven van de rechtsorde in dit land. Dat verzoek doe ik opnieuw. Ik wil daaraan toevoegen dat de intimidaties en de bedreigingen in de richting van de minister van Landbouw, die feitelijk neerkomen op pure bedreiging met verkrachting, wat de Partij voor de Dieren betreft geen grap zijn, waar de boerenvoormannen het over lijken te hebben. Dus ik wil dit element toevoegen aan het debat en dan wil ik graag ook de minister-president erbij hebben, die ik het nog niet heb horen opnemen voor de minister wat dit betreft.

De voorzitter:

Dus u vraagt een debat met de minister-president en de minister van Justitie, zoals hier ook staat.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Ja.

Mevrouw Den Boer (D66):

Voorzitter. Het moet natuurlijk geen potje polariseren worden. Het gaat om rechtsgelijkheid voor iedere demonstrant in het land. Wat mij betreft kunnen wij steun voor het debat uitspreken, maar alleen met de heer Grapperhaus, de minister van Justitie en Veiligheid. Maar ik wil ook echt eerst dat feitenrelaas hebben. Ik weet niet of een spoeddebat daarmee gediend is. Een debat kan ik wel steunen.

De heer Van Dam (CDA):

Terecht dat mevrouw Ouwehand hier oproept — zo voel ik 'm ook een beetje — om onze afschuw uit te spreken over dit soort uitspraken in de richting van wie dan ook, maar zeker ook in de richting van deze minister. Maar in aanvulling op het verzoek van gister zie ik er niet zo veel verschil in, dus geen steun hiervoor.

De heer Van der Lee (GroenLinks):

Steun voor het verzoek. Ook dank dat u de uitspraken deed die u net deed. Wij hoeven daar niet per se de minister-president bij.

De heer Öztürk (DENK):

Steun.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Voorzitter, van harte steun uiteraard.

De heer Bruins (ChristenUnie):

De heer Van Dam verwoordde het goed. Geen steun.

Mevrouw Ploumen (PvdA):

De heer Van Dam verwoordde het goed, maar dat leidt bij mij tot de conclusie "wel steun".

De heer Veldman (VVD):

Voorzitter. Ik kan mij juist wel bij de heer Van Dam aansluiten, dus geen steun.

De heer Van Raak (SP):

Steun voor het debat.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. Ik zie dat ik nog niet ... O, ik zie dat mevrouw Agema ook nog wil reageren.

Mevrouw Agema (PVV):

Geen steun.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Voorzitter. Ik zie dat ik niet de steun van de meerderheid heb. Ik zou wel graag het debat op de lijst van dertigledendebatten willen plaatsen. We hebben gisteren gevraagd om het feitenrelaas. Ik zou het kabinet ook willen vragen om te reageren op de bedreigende taal in de richting van de minister en andere politici en op de intimidaties die spelen. Ik vind dat we die brief in huis moeten hebben voordat de vergaderingen weer beginnen na het herfstreces. Dan kunnen we kijken of we er toch snel een meerderheidsdebat van moeten maken.

De voorzitter:

Ik voeg dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten en ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Dank u wel.

De voorzitter:

U had nog een verzoek.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Ja, dat is waar. Voorzitter, dank u wel. Gisteren heeft de Kamer een hoorzitting georganiseerd over de stikstofproblematiek. Experts zeiden daar dat er informatie bij het RIVM bekend is over de zogenaamde latente ruimte; ik zal u niet vermoeien met de details daarover. Als die informatie bekend is, dan moet de Kamer die wel hebben voordat we het debat voeren. Ik wil heel graag via u het verzoek aan het kabinet doen om die gegevens vandaag naar de Kamer te sturen voor vanmiddag 16.00 uur.

De voorzitter:

Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Dank u wel.

De voorzitter:

Dank u wel, mevrouw Ouwehand.

Tot slot de heer Klaver namens GroenLinks.

De heer Klaver (GroenLinks):

Voorzitter. Vanavond debatteren wij over stikstof. Ik zou graag een verdubbeling van de spreektijden willen aanvragen. We bespreken hier zo veel onderwerpen, dus ik denk dat een ruimere spreektijd — ik denk aan een verdubbeling — echt op z'n plaats is. Daarnaast zou ik willen vragen om een tijdlijn, zoals gisteren is gevraagd. De minister heeft aangegeven die niet te kunnen leveren. Ik vind dat opvallend. Het gaat echt over haar agenda. Wanneer heeft zij gesprekken gevoerd met de provincies? Ik zou nogmaals het verzoek willen doen aan het ministerie om dit aan te leveren voor het debat van vanavond. Hetzelfde geldt voor de antwoorden op Kamervragen die mijn collega Kröger heeft gesteld op 3 oktober. Er zijn toen allerlei vragen gesteld over de stikstofproblematiek. Als die antwoorden op tijd komen, dan kan dat helpen bij het bekorten van het debat.

De heer De Groot (D66):

Ik was vannacht iets later thuis en ik zag dat hier om 01.30 uur vannacht nog een debat gaande was. Dat is echt van de gekke, dus dat gaan we niet nog een keer doen. Geen steun.

De heer Futselaar (SP):

Het halve land ligt stil door de stikstofcrisis, om nog maar te zwijgen over wat het doet met onze natuurgebieden. Dit lijkt mij wel iets waar we grondig over moeten debatteren, dus steun van de SP.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):

Daar sluit ik me bij aan, inclusief alle verzoeken om informatie.

De heer Harbers (VVD):

Geen steun voor verdubbeling van de spreektijd.

De heer Geurts (CDA):

Geen steun.

Mevrouw Van Kooten-Arissen (vKA):

Wel steun.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):

Voorzitter. Ik ben gewend aan compromissen. Misschien kunnen twee minuten extra, maar wij zouden ook kunnen leven met een verdubbeling.

De heer Bruins (ChristenUnie):

Mijn woordvoerder liet me weten dat zij geen behoefte heeft aan uitbreiding. Ik kan me best voorstellen dat er wat bij komt, maar een verdubbeling lijkt mij iets te veel van het goede.

De heer Öztürk (DENK):

Een verdubbeling vind ik ook best wel veel, maar het voorstel van 50PLUS voor twee minuten erbij zouden we kunnen steunen.

De heer Moorlag (PvdA):

Voorzitter. In een tijd van polarisatie lijkt mij een polderoplossing van twee minuten erbij heel gepast.

Mevrouw Agema (PVV):

Twee erbij of een verdubbeling, allebei akkoord.

De voorzitter:

Heeft iemand bezwaar tegen twee minuten erbij? Nee? Ik kijk even.

De heer Klaver (GroenLinks):

Mooi!

De voorzitter:

Nou, u kennende denk ik dat u dat van tevoren wist en dacht: laat ik er een verdubbeling van maken en dan komen we uit op zes.

De heer Klaver (GroenLinks):

Nee, voorzitter. Nee, nee, nee, nee, nee! Nee, dat zou ik echt willen tegenspreken. Nee, ik wilde hier niet verder op reageren, maar nu zegt u er wel iets over. Ook richting de collega's van de coalitie: ik zeg dit omdat dit zo'n groot onderwerp is. Als je ziet hoe groot de maatschappelijke onrust is, dan is het echt onmogelijk om alle onderwerpen in vier minuten te behandelen.

Tot slot. Fijn dat er uitbreiding van de spreektijd komt. Ik zou ook willen vragen of het ministerie vandaag voor 15.00 uur alsnog kan laten weten of er een antwoord komt over de tijdlijn en op de vragen die wij reeds op 3 oktober hebben gesteld.

De voorzitter:

Prima, maar ik zie ook geen bezwaar tegen uitbreiding met twee minuten, omdat dat vaak gebruikelijk is. Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de regeling van werkzaamheden.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Voorzitter: Tellegen