Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:

Ik stel voor, op dinsdag 17 september, dus de derde dinsdag in september, om 15.00 uur de minister van Financiën in de gelegenheid te stellen om de begroting 2003 aan te bieden.

Ik stel voor, de algemene beschouwingen te houden op woensdag 18 september, te beginnen om 10.30 uur en deze op donderdag 19 september, eveneens om 10.30 uur, voort te zetten, zo nodig tot na 23.00 uur. Ik stel daarbij de volgende procedure voor. Woensdag 18 september begint de Kamer om 10.30 uur in de voor de algemene beschouwingen gebruikelijke sprekersvolgorde met de volgende spreektijden: CDA 40 minuten, LPF, VVD en PvdA 30 minuten, GroenLinks, SP en D66 20 minuten, ChristenUnie, SGP en LN 15 minuten. Daarbij zullen gedurende de eerste tien minuten in beginsel geen interrupties worden toegelaten. Deze termijn zal naar verwachting vóór de avondpauze kunnen worden afgerond. Donderdag 19 september om 10.30 uur zal de minister-president antwoorden. Daarna is er een tweede termijn voor de indiening van moties en een nadere inbreng.

Ik stel voor, morgen bij de aanvang van de middagvergadering te stemmen over de moties die zijn voorgesteld tijdens het debat over gesubsidieerde arbeid, te weten 28000-XV, nrs. 56 t/m 60.

Op verzoek van de CDA-fractie heb ik een aantal benoemingen gedaan in diverse commissies. De bijzonderheden zullen als noot bij de Handelingen worden opgenomen.

(De noot is opgenomen aan het eind van deze editie.)1

De voorzitter:

Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in de vaste commissie voor Defensie het lid Van Oven tot plv. lid in de bestaande vacature.

Het woord is aan mevrouw Van Nieuwenhoven.

Mevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA):

Voorzitter. Ik kan alleen met uw voorstel met betrekking tot de algemene beschouwingen instemmen als u mij kunt vertellen waarom de spreektijd opeens is veranderd. De fractievoorzitters zijn bij elkaar gekomen en hebben u een voorstel gedaan waarmee iedereen het toen eens was. Tot mijn niet geringe verbazing ontdek ik dat ik nu weer vijf minuten minder spreektijd heb. Het gaat mij niet eens zozeer om die vijf minuten – indien nodig praat ik wel wat sneller – maar wel om die plotselinge verandering, terwijl daarover tussen alle fractievoorzitters een afspraak bestond. Overigens worstelt de heer Rosenmöller met hetzelfde probleem, maar die kon hier op dit moment niet zijn.

De heer Jense (LN):

Voorzitter. Ik sluit mij kortheidshalve bij mevrouw Van Nieuwenhoven aan.

De voorzitter:

Het overleg met de fractievoorzitters heeft niet een officiële status die vergelijkbaar is met de vergadering van de Kamer; het betreft een consultatie. Na dat overleg heb ik een eerste voorstel gedaan. Ik heb daarop een enkele reactie gekregen. Mijn huidige voorstel heb ik gisteren aan de fractievoorzitters voorgelegd, uiteraard ook in een informele consultatie. Van een aantal van u heb ik een reactie ontvangen. Daarna heb ik, uiteraard onder mijn verantwoordelijkheid, dit voorstel gedaan. Als ik de heer Jense goed begrijp, dan wil hij terug naar het oorspronkelijke idee – hij heeft het weliswaar niet gezegd, maar dat moet achter zijn vraag zitten – van 20 minuten voor de kleinste fracties, LN, SGP en ChristenUnie. Dat zou betekenen dat het aantal minuten voor de andere fracties ook wat omhoog gaat in vergelijking met het voorstel dat ik zojuist deed. Dat zou betekenen dat de totale spreektijd in eerste termijn meer dan een uur langer wordt, terwijl het mijn grote streven is om debatten korter te houden.

Ik heb goede nota genomen van het voornemen van mevrouw Van Nieuwenhoven om, zoals altijd, snel te spreken. Ik voeg er als persoonlijke noot aan toe: alstublieft niet te snel. Ik zal mij natuurlijk strikt houden aan de spreektijden en niet toestaan dat zij met een aantal minuten worden overschreden.

Mijn nadere voorstel is om de spreektijden als volgt te laten zijn: de fractie van het CDA 45 minuten, de fracties van de VVD, de PvdA en de LPF 35 minuten, de fracties van GroenLinks, de SP en D66 25 minuten en de fracties van de ChristenUnie, de SGP en LN 20 minuten. Kan de Kamer daarmee akkoord gaan?

De heer Jense (LN):

Voorzitter. Ik kan daarmee van harte instemmen. Het ging mij meer om het principe. Als zo'n overleg uiteindelijk een totaal ander resultaat oplevert, vraag ik mij af of het de volgende keer nog zinvol is dat ik daar kom. Dan kan ik mijn tijd beter besteden.

De voorzitter:

Dat is aan u. Misschien wil uw fractievoorzitter dan wel komen. Je weet maar nooit.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan de heer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies (SGP):

Voorzitter. Als fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij moet ik u het volgende vragen. Voor morgen is op de plenaire agenda voorzien een debat over de Bestrijdingsmiddelenwet, met het volgnummer 28358. Wij hebben vanmorgen een procedurevergadering gehad, waarin duidelijk werd dat er een nogal inhoudelijke nota van wijziging wordt voorbereid. Die zou vanavond of morgenochtend vroeg hier zijn, voorafgaande aan het debat dat was voorzien. De nota van wijziging verschijnt mede naar aanleiding van moties die in de zomer door de Kamer zijn aanvaard. Het is natuurlijk terecht dat daarop een beleidsreactie komt. De Kamerleden die namens hun fracties het woord voeren, willen evenwel voldoende tijd om zich daarop te oriënteren en om zich ervan te vergewissen dat de reactie adequaat is. Daarmee komen wij in de knel. Ik doe dus het verzoek om het debat niet voor morgen te agenderen, maar in de vergadering na de week van Prinsjesdag, zodat wij een nader verslag kunnen opstellen, de regering kunnen vragen daarop aan het einde van volgende week te antwoorden, zodat wij de informatie hebben die wij nu missen om het plenaire debat af te wikkelen.

De voorzitter:

U heeft de argumentatie van de commissie duidelijk naar voren gebracht. Ik heb daarvoor begrip. Mijn voorstel is om het voorstel van de commissie te volgen. Dat wil zeggen dat de behandeling van de Bestrijdingsmiddelenwet, 28358, voor morgen van de agenda wordt afgevoerd en dat wij ernaar streven om het in de week na Prinsjesdag te doen. Wij streven er dus ook naar om de behandeling van het wetsvoorstel wijziging APPA, 28227, morgen na het begin van de middagvergadering en na de stemmingen die dan plaatsvinden te laten beginnen. Dat zal ongeveer om 13.15 uur zijn, is mijn verwachting.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:

Het woord is aan mevrouw Verbugt.

Mevrouw Verbugt (VVD):

Voorzitter. Als waarnemend voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken wil ik uw aandacht vragen voor het volgende. Eergisteren heeft de Kamer een nota van wijziging ontvangen op de wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector. Deze nota van wijziging is van substantiële aard. Gisterenmiddag is in de procedurevergadering gebleken dat diverse fracties toch nog enige tijd nodig hebben om de nota van wijziging te bestuderen en te betrekken in de behandeling van het wetsvoorstel.

Ik weet dat het kort dag is, maar de vaste commissie voor Economische Zaken wil u toch vragen om de wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector van de agenda van hedenmiddag te halen en opnieuw te agenderen in de week na de behandeling van de begroting, zodat een adequate voorbereiding kan plaatsvinden.

De voorzitter:

Ook hier zeg ik dat ik begrip heb voor de argumentatie die u uiteraard duidelijk naar voren heeft gebracht. Er moet mij hierbij wel van het hart dat de argumenten die u nu noemt, ook gisteren bekend waren en dat het voor de planning van deze week toch gemakkelijk zou zijn geweest als de commissie bijvoorbeeld gisterenmiddag om half twee bij elkaar was gekomen en wij gisteren bij de regeling al hadden kunnen vaststellen hoe de agenda voor vandaag eruit zou zien. Nu is sprake van op het laatste moment dingen weghalen en tijd vrij laten vallen waarin wij ook een ander onderwerp, bijvoorbeeld een justitieonderwerp dat nog hangende is, hadden kunnen behandelen. Gedane zaken nemen echter geen keer.

Ik stel voor om het voorstel te volgen. Uit het nader herziene schema blijkt dat wij daar al op vooruit waren gelopen. Het betekent dat dit onderwerp, wijziging Overgangswet elektriciteitsproductiesector, van de agenda van vandaag wordt afgevoerd.

Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt besloten.