Provinciaal blad van Zuid-Holland
| Datum publicatie | Organisatie | Jaargang en nummer | Rubriek |
|---|---|---|---|
| Zuid-Holland | Provinciaal blad 2021, 3369 | Overige besluiten van algemene strekking |
Authentieke versie (PDF)
Informatie
Printen
Delen
Provincie Zuid-Holland - Besluit tot vaststelling van de wegenlegger van de gemeente Krimpenerwaard d.d. 21 april 2021, besluit nr. PZH-2021-772402378, DOS-2020-001493
Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
Overeenkomstig artikel 34, eerste lid, van de Wegenwet hebben burgemeester en Wethouders van de gemeente Krimpenerwaard op 12 november 2019 een ontwerp-wegenlegger opgemaakt. Bij besluit van 26 mei 2020 heeft het college van Burgemeester en Wethouders ons verzocht de wegenlegger vast te stellen.
De ontwerp wegenlegger heeft van 3 maart 2020 tot en met 14 april 2020 ter inzage gelegen. Belanghebbenden konden een mondelinge of schriftelijke zienswijze indienen. De volgende personen of organisaties hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt.
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
Gedeputeerde Staten hebben de ontwerp-wegenlegger beoordeeld. De ontwerp-wegenlegger voldoet aan de vereisten, bedoeld in de artikelen 1 en 2 van het wegenleggerbesluit. Voor zover zienswijzen zijn ingediend op de ontwerp-wegenlegger volgt hierna onze reactie daarop. Verder dient de ontwerp-wegenlegger op diverse punten te worden aangepast. Daarop wordt hierna eveneens ingegaan.
Indiener 1 geeft aan geen eigenaar te zijn van de wegen waarbij zij als onderhoudsplichtige wordt vermeld in de wegenlegger. Indiener 1 beheert op basis van overeenkomst wel gronden ten behoeve van het recreatieschap Groenalliantie Midden-Holland. Op basis van deze overeenkomst kan Indiener 1 niet aangemerkt worden als onderhoudsplichtige om de volgende redenen:
- 1.
- 2.
- 3.
De in tabel 1 genoemde wegnummers zijn gelegen in gebieden die in eigendom zijn van de Groenalliantie Midden-Nederland. Op deze wegen kan de door Indiener 1 genoemde overeenkomst van toepassing zijn.
De in tabel 2 genoemde wegnummers komen voor op de overzichtskaart van de Groenalliantie Midden-Nederland met het onder hun beheer vallend areaal.
Uit nader onderzoek naar de rechtspositie van de Groenalliantie Midden-Holland en omstreken is gebleken dat de alliantie een gemeenschappelijke regeling is van gezamenlijke gemeenten en een openbaar lichaam is. Deze gemeenschappelijke regeling is vastgesteld door Provinciale Staten en is in werking sinds 1-1-2018 in de huidige vorm, zie publicatie van de Staatscourant 2017, nr. 74833.
Uit diverse controleverordeningen van gemeenten blijkt dat Staatsbosbeheer onderhoud uitvoert op basis van een overeenkomst met de Groenalliantie Midden-Holland en omstreken.
Met de gemeente zijn wij zijn van mening dat uit de gemeenschappelijke regeling blijkt dat de Groenalliantie Midden-Holland en omstreken verantwoordelijk is voor het onderhoud. In tegenstelling tot het voorstel van de gemeente moet het gezag over de wegen en kunstwerken die in onderhoud zijn bij de Groenalliantie Midden-Holland en omstreken liggen bij de gemeente Krimpenerwaard op basis van artikel 16 en 17 van de Wegenwet.
In de zienswijze wordt aangegeven dat de verharding in het Boezemmolenpad (wegnr. 6)/ Oostvlisterdijk (wegnr. 1971178) geen asfalt is, maar half verhard.
Bij controle van de verharding van wegnr. 6 blijkt het weggedeelte vanaf kunstwerk a tot de Zijdeweg in wegnr. 6 een half verharding te zijn.
Bij controle van de verharding van wegnr. 1971178 blijkt het weggedeelte vanaf de Zijdeweg tot kunstwerk a. een half verharding te zijn.
Verder blijkt bij controle van wegnr. 6 dat in kolom III achter de tekst “Zijdeweg” (wegnr. 8) moet worden geplaatst en bij wegnr. 8 in kolom II de naam “Zijdestraat” moet worden gewijzigd in “Zijdeweg”.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de opmerking over de verharding juist is en aanleiding geeft tot wijziging van de ontwerp-wegenlegger.
In de zienswijze wordt aangegeven dat:
- •
- •
- •
Bij controle van de verharding van wegnr. 6 blijkt het weggedeelte vanaf kunstwerk a tot de Zijdeweg in wegnr. 6 een half verharding te zijn.
Bij controle van de verharding van het Hoonaardpad (wegnr. 5) blijkt het weggedeelte vanaf 47.- m. voorbij het begin tot het einde een half verharding te zijn met uitzondering van de brugdekken.
Bij controle van de verharding van wegnr. 1971178 blijkt het weggedeelte vanaf de Zijdeweg tot kunstwerk a. een half verharding te zijn.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de opmerking over de verharding juist is en aanleiding geeft tot wijziging van de ontwerp-wegenlegger.
In de zienswijze wordt aangegeven dat Indiener 4 niet akkoord gaat met een andere onderhoudspartij van een weg die bij hen in eigendom is zonder dat eerst overleg heeft plaatsgevonden. In het verleden zijn problemen geweest met de huidige beheerder en Indiener wil vooraf duidelijke afspraken maken over o.a. de bereikbaarheid van een eigen perceel.
Indiener is eigenaar van het perceel kadastraal bekend gemeente Stolwijk, sectie D, perceelnr. 1736. Dit perceel is gelegen onder de Koolwijkseweg (wegnr. 1971206). Als onderhoudsplichtige van het betreffende weggedeelte is het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard vermeld.
Het hoogheemraadschap heeft gedurende meer dan 10 jaar onderhoud uitgevoerd op deze weg en is daarmee op basis van artikel 15 lid 2 van de Wegenwet onderhoudsplichtige geworden van de weg.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de zienswijze geen reden geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger.
In de zienswijze worden een aantal verbeterpunten voor de ontwerp-wegenlegger genoemd, namelijk:
- 1.
- 2.
- 3.
Indiener dringt erop aan dat genoemde verbeterpunten worden doorgevoerd voordat de wegenlegger definitief wordt vastgesteld.
Wegen die geen functie meer vervullen blijven openbaar tenzij de weg wordt onttrokken aan het openbaar verkeer of tenzij de weg meer dan 30 jaar niet meer in gebruik is. De huidige in de ontwerp-wegenlegger vermelde wegen zijn getoetst en voldoen niet aan de genoemde voorwaarden.
Met de gemeente zijn wij van mening dat dit deel van de zienswijze geen aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger. Na vaststelling van de wegenlegger is het openbare areaal duidelijk en kan in overleg worden bepaald welke wegen eventueel in aanmerking komen voor een onttrekkingsprocedure.
Bij het opstellen van de ontwerp-wegenlegger is getoetst welke paden openbaar zijn op basis van artikel 4 van de Wegenwet. Ontbrekende wandelpaden over kades worden gebruikt door wandelaars, maar het gebruik is niet dusdanig dat daarmee kan worden gesteld dat het openbare paden betreffen zoals bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet.
Met de gemeente zijn wij van mening dat dit deel van de zienswijze geen aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger. Na vaststelling van de wegenlegger is het openbare areaal duidelijk en kan in overleg worden bepaald of kades formeel moeten worden opengesteld voor wandelaars.
Het opstellen van een wegenlegger is een langlopend project. Bij aanvang van het project worden de komgrenzen geïnventariseerd en wordt de besluitvorming in gang gezet. Tijdens de periode van besluitvorming en opmaak van de wegenlegger is het mogelijk dat wijzigingen ontstaan. Deze wijzigingen worden meegenomen bij vaststelling van de volgende wijzigings- of nieuwe wegenlegger.
Met de gemeente zijn wij van mening dat dit deel van de zienswijze geen aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger.
In de zienswijze wordt aangegeven dat het van groot belang is dat de hekken op de Tiendweg (wegnr. 57) ter afscheiding voor overstekend vee blijven bestaan. In de praktijk blijken mensen die gebruik maken van de Tiendweg de hekken nagenoeg nooit te sluiten na passeren. Daarnaast wordt het weiland van Indiener 6 gebruikt om de hond uit te laten ondanks dat er bordjes “verboden toegang” zijn geplaatst. Dit levert gevaar op voor het vee in verband met de Neospora-bacterie die een hond via uitwerpselen kan overbrengen. Gebruikers van de Tiendweg laten soms afval achter bij hun wandeling.
Indiener vindt het prima dat de weg wordt gebruikt maar verzoekt om het gebruik beter te reguleren en automatisch sluitende hekken te plaatsen.
De zienswijze richt zich niet tegen de openbare status van de weg, alleen tegen het gedrag van de gebruiker. Het gedrag van de gebruiker wordt niet geregeld in de Wegenwet en daaruit voortvloeiend in de wegenlegger.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de ingediende zienswijze geen aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger.
In de zienswijze wordt aangegeven dat de weg gelegen op eigendom van Indiener 7 (Oudelandseweg, wegnr. 2060505) niet hoeft te worden opgenomen in de wegenlegger. In de zienswijze wordt verzocht om de weg te verwijderen uit de wegenlegger.
De Oudelandseweg komt voor als openbare weg in de wegenlegger van Ouderkerk onder wegnr. 13. De weg is vrij toegankelijk en wordt gebruikt voor afwikkeling van verkeer en ontsluiting van woningen en percelen en voldoet daarmee aan de voorwaarden zoals genoemd in artikel 4 van de Wegenwet. De weg is niet onttrokken aan het openbaar verkeer.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de zienswijze geen aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger.
In de zienswijze wordt aangegeven dat het onderhoud van de Verbindingsweg (wegnr. 16) bij de gemeente Krimpenerwaard ligt. Dit blijkt uit:
- 1.
- 2.
- 3.
Uit luchtfoto’s blijkt dat de Verbindingsweg in de periode 2010-2011 is aangelegd. Omdat de vigerende wegenlegger van eerdere datum is, is niet vanuit de wegenlegger te achterhalen wie onderhoudsplichtige is van de weg.
In de genoemde brief van de gemeente Krimpen aan den IJssel aan de gemeente Nederlek wordt aangegeven dat de gemeente Nederlek verantwoordelijk wordt voor het onderhoud van de weg en wordt verzocht aan de gemeente Nederlek om dit te bevestigen. In reactie op deze brief heeft de gemeente Nederlek op 17 augustus 2006 per brief met kenmerk 0602849 aangegeven dat het onderhoud de eerste 20 jaar komt te liggen bij de aannemer omdat de aanbesteding plaatsvindt op basis van een DBM (Design, Build, Maintain) contract. De provincie Zuid-Holland wordt op de hoogte gebracht van dit standpunt van de gemeente Nederlek.
Op 16 oktober 2006 reageert de gemeente Nederlek nogmaals op de brief van de gemeente Krimpen aan den IJssel en geeft daarbij aan dat over de aspecten eigendom, beheer en onderhoud nog contact wordt opgenomen om nadere afspraken te maken. Er zijn geen bewijzen terug gevonden waaruit blijkt dat er een vervolg is gegeven aan deze brief.
De BGT is een basisregistratie, maar registreert formeel geen onderhoudsplichtigen. De registratie van onderhoudsplichtigen vindt plaats in de wegenlegger. De BGT kan dan ook niet als bewijs voor onderhoudsverplichting worden gebruikt.
De site van Rijkswaterstaat geeft een overzicht van alle wegbeheerders in Nederland, maar dit is geen registratie die is gebaseerd op achterliggende wetgeving. Daarnaast wordt de beheerder genoemd, maar niet de onderhoudsplichtige. Uit deze kaart kan geen formele onderhoudsverplichting worden afgeleid.
Samenvattend blijkt dat er geen duidelijke afspraken zijn terug gevonden of zijn gemaakt over het onderhoud van deze weg. Verder is nog niet aantoonbaar wie gedurende meer dan 10 achtereenvolgende jaren onderhoud heeft uitgevoerd en daarmee onderhoudsplichtige is op basis van artikel 15, lid 2 van de Wegenwet, gezien het jaar waarin de weg is aangelegd.
Op basis van artikel 16 van de Wegenwet moet de gemeente waarin de weg is gelegen erop toezien dat de weg in goede staat verkeert. Dit blijkt uit de vermelding van de gemeente Krimpenerwaard in kolom X. Omdat het onderhoud niet nader is geregeld zal de gemeente Krimpenerwaard hiermee ook verantwoordelijk zijn voor het onderhoud. Mocht de weg toch zijn aangelegd op basis van een “DBM” contract, dan heeft dit geen invloed op de vermelding in de wegenlegger. De gemeente Krimpenerwaard blijft daarbij formeel onderhoudsplichtige, er zijn in dat geval alleen aanvullende afspraken gemaakt over de feitelijke uitvoering en betaling van het onderhoud.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de zienswijze aanleiding geeft tot wijziging van de ontwerp-wegenlegger waarbij we opmerken dat bovenstaande eveneens van toepassing is op het naastgelegen fietspad.
In de zienswijze wordt aangegeven dat Indiener 9 graag afstand wil doen van het stukje eigendom van de Schoonouwenseweg.
De zienswijze is een verzoek tot eigendomsoverdracht. Eigendommen worden niet geregeld in de wegenlegger.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de zienswijze geen aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenlegger, maar wel is gebleken dat de schrijfwijze van de Schoonouwenseweg (wegnr. 1971303) moet worden gewijzigd.
In de zienswijze wordt aangegeven dat de toegangsweg naar het adres Provincialeweg Oost 44 particulier eigendom is en geen openbare weg. Toegang tot 2 andere bewoners is geregeld via “recht van overpad” in een notariële akte.
De toegangsweg naar het adres Provincialeweg Oost 44 is opgenomen in de ontwerp wegenlegger onder wegnr. 1971281,1. Deze weg is eveneens vermeld in de vigerende wegenlegger van de gemeente Haastrecht onder wegnr. 4, destijds als verbinding naar het overzetveer Hekendorp.
De weg wordt tot op heden gebruikt ter ontsluiting van woningen.
Er is niet gebleken dat er een onttrekking aan het openbaar verkeer heeft plaatsgevonden. Na nader onderzoek blijkt dat de weg niet geheel overeenkomstig het tracé uit de wegenlegger van de gemeente Haastrecht, wegnr. 4 is overgenomen. De openbare weg is volledig gelegen op het perceel kadastraal bekend gemeente Haastrecht, sectie F, perceelnr. 455 en loopt tot aan de IJssel. Het weggedeelte gelegen op het perceel kadastraal bekend gemeente Haastrecht, sectie F, perceelnr. 499 komt niet voor in de wegenlegger van Haastrecht.
Met de gemeente zijn wij van mening dat de zienswijze aanleiding geeft tot het wijzigen van de ontwerp-wegenleggerkaart.
2.11 Controle van de ingediende ontwerp-wegenlegger en verwijzing naar historie
Bij de ontwerp-wegenlegger is een verwijzingslijst opgesteld waarin wordt verwezen naar de herkomst van de openbare status van elke weg. In de opgestelde lijst wordt verwezen naar niet vastgestelde wegenleggers van de voormalige gemeenten Ouderkerk en Nederlek.
Voor een juiste verwijzing moeten de geldende vastgestelde wegenleggers worden gebruikt van de voormalige gemeenten waaruit Ouderkerk en Nederlek zijn ontstaan.
Wij zijn van mening dat de wijzigingslijst op dit punt moet worden gewijzigd.
2.12 Afwijkingen van het opgemaakte ontwerp
Op basis van onze reactie op de zienswijzen en op basis van de na bestudering van de ontwerp-wegenlegger geconstateerde wijzigingen in de verwijzingslijst moeten naar onze mening de onderstaande gegevens worden aangepast in rood (om onderscheid te duiden is cursief de doorhaling).
Wegnr. 999901 t/m wegnr. 999924
Wegnr. 999966 t/m wegnr. 999967
In kolom VII “Staatbosbeheer” wijzigen in “Groenalliantie Midden-Holland en omstreken” en in kolom VIII toevoegen “het gehele onderhoud”.
|
Van de grens van de bebouwde kom van Haastrecht in oostelijke en zuidelijke en wederom oostelijke richting tot de Zijdeweg (wegnr. 1971178 8). |
|||
|
Van de grens van de bebouwde kom van Stolwijk in oostelijke en zuidelijke richting tot de Bergweg (wegnr. 38). |
|||
Aanpassing van de wegenleggerkaart
Aanpassing van de verwijzingslijst
Op grond van de ingebrachte zienswijzen, onze reactie daarop en de vermelde afwijkingen in de verwijzingslijst zijn wij voornemens de ontwerp-wegenlegger te wijzigen. Artikel 35, tweede lid, van de Wegenwet schrijft voor dat wij alvorens over te gaan tot vaststelling van een gewijzigd ontwerp, eerst afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht toepassen.
3. Toepassing afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht
Het ontwerp besluit tot vaststelling van de wegenlegger van de gemeente Krimpenerwaard hebben wij gestuurd naar de bij ons bekende belanghebbenden en naar degene die bij de gemeente Krimpenerwaard eerder een zienswijze hebben ingediend. Wij hebben de gelegenheid geboden om binnen de periode van zes weken na bekendmaking van het ontwerp besluit schriftelijk of mondeling zienswijzen bij ons in te dienen.
Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt.
Indiener geeft in de pro forma zienswijze aan dat Indiener in het ontwerp van wijzigingen voor een groot aantal wegen en kunstwerken is aangemerkt als onderhoudsplichtige. Voor een groot deel van deze wegen en kunstwerken voert Indiener geen beheer en onderhoud uit en is daarmee ten onrechte aangemerkt als onderhoudsplichtige. Omdat veel onduidelijkheid bestond over de ligging van de diverse paden waar Indiener als onderhoudsplichtige is aangemerkt heeft een aanvullend overleg plaatsgevonden op 18 januari 2021 tussen vertegenwoordigers van Indiener en de provincie Zuid-Holland en is concreet aangegeven welke wegen en kunstwerken niet in onderhoud zijn bij Indiener.
Daarnaast is aangegeven dat er nog onduidelijkheid bestaat of de gemeente Krimpenerwaard het gezag heeft over Indiener als onderhoudsplichtige. Deze verantwoordelijkheid zou ook bij het Hoogheemraadschap kunnen liggen.
De ingediende zienswijze en het aanvullend overleg geeft in sommige gevallen aanleiding tot het wijzigen van het ontwerp van wijzigingen.
Daar waar de zienswijze geen reden tot wijziging geeft is alsnog gebleken dat de wegen met kunstwerken binnen het onderhoudsgebied van Indiener vallen.
Van de volgende kunstwerken wordt alleen het natte profiel onderhouden door Indiener. De constructie van de duiker blijkt in de praktijk weinig onderhoud te vragen. Daarom is niet duidelijk aantoonbaar wie het onderhoud uitvoert. Er zijn geen afspraken gemaakt over het onderhoud van deze duikers bij aanleg van het fietspad. In zijn algemeenheid wordt bij nieuw aangelegde wegen en paden bepaald dat de wegbeheerder onderhoudsplichtige is van de constructie van de kunstwerken onder de weg vanwege het belang van het kunstwerk voor de weg. Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard is onderhoudsplichtige van de fietspaden waaronder de duikers zijn gelegen en is daarmee onderhoudsplichtig voor de volgende duikers:
- •
- •
Kunstwerk a in wegnr. 47 betreft een brug. Deze brug wordt in de praktijk onderhouden door het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard waardoor zij op basis van verjaring onderhoudsplichtig zijn.
Wegnr. 56 (Elserkade) wordt vermeld onder wegnr. 11 in de wegenlegger van de voormalige gemeente Berkenwoude. Wegnr. 1309500 (Graafkade) wordt vermeld onder wegnr. 6 in de wegenlegger van de voormalige gemeente Berkenwoude. Als onderhoudsplichtige van beide wegen is het waterschap vermeld. Uit verder onderzoek is niet gebleken dat dit onderhoud is overgedragen aan Indiener. In de praktijk voert Staatsbosbeheer het onderhoud uit zowel in opdracht van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard als in opdracht van Indiener. Daarmee is niet duidelijk aantoonbaar dat de onderhoudsverplichting volledig onder de verantwoordelijkheid van de Indiener wordt uitgevoerd. Hieruit kan worden geconcludeerd dat geen sprake is van verjaring van de onderhoudsplicht waardoor het hoogheemraadschap verantwoordelijk blijft voor het onderhoud.
Kunstwerk a in wegnr. 999994 heeft een inlaat. Gezien het belang van deze duiker voor het beheersen van het waterpeil wordt het onderhoud in de praktijk uitgevoerd door het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard. Op basis van verjaring is het hoogheemraadschap hiermee onderhoudsplichtige geworden.
Wegnr. 999960 blijkt in de praktijk niet meer aanwezig te zijn. Op het aangegeven tracé ligt dan ook geen openbare weg.
Wegnr. 1971312 (Steinsestiendweg) wordt door Indiener onderhouden op basis van dezelfde afspraken als de overige wegen in het gebied van Indiener. Daarmee ligt de onderhoudsverplichting bij Indiener. De duikers onder de weg zijn in het kader van de Wet Herverdeling Wegenbeheer mee overgedragen aan de gemeente. De onderhoudsverplichting van deze duikers is niet overgedragen aan Indiener.
Op basis van artikel 16 uit de Wegenwet heeft de gemeente binnen haar gebied de verantwoordelijkheid om te zorgen dat de wegen verkeren in goede staat, tenzij artikel 17 van toepassing is. In dit artikel van de Wegenwet wordt bepaald dat het reglement van het waterschap kan aangeven dat zij verantwoordelijk zijn voor de zorg van de wegen binnen haar gebied. In het reglement van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard is aangegeven dat zij zorg dragen voor alle openbare wegen buiten de bebouwde kom, mits voor 19 februari 2003 die zorg berustte bij een rechtsvoorganger van het waterschap.
Omdat de paden nieuw zijn aangelegd en op basis van verjaring openbaar zijn geworden is er geen sprake van dat de zorg voor deze paden bij het waterschap heeft berust. Daarmee is de gemeente Krimpenerwaard verantwoordelijk om te zorgen dat de wegen in goede staat verkeren.
3.2 Afwijkingen van het opgemaakte ontwerp van wijzigingen
Op basis van onze reactie op de zienswijze moeten naar onze mening de onderstaande gegevens worden aangepast in rood (oranje is de doorhaling).
|
Van wegnr. 999961 in zuidelijke en zuidoostelijke richting tot 8.- m. voor de oostgrens van het perceel kadastraal bekend gemeente Lekkerkerk, sectie B, perceelnr. 1934. |
De opmerkingen in kolom XI komen te vervallen bij de aangegeven regels.
Nu gebleken is dat meerdere ingediende zienswijzen aanleiding geven om wijzigingen in de ontwerp-wegenlegger aan te brengen, kan de ontwerp-wegenlegger met inachtneming van de voornoemde wijzigingen worden vastgesteld.
- 1.
- 2.
- 3.
De volgende wegenleggers in te trekken:
Wegenlegger van de voormalige gemeente Bergambacht vastgesteld d.d. 11 december 1987, nr. B4679);
Wegenlegger van de voormalige gemeente Krimpen aan de Lek vastgesteld d.d. 12 februari 1980;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Lekkerkerk vastgesteld d.d. 18 november 1980;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Ouderkerk aan den IJssel vastgesteld d.d. 23 mei 1978;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Gouderak vastgesteld d.d. 19 maart 1984;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Schoonhoven vastgesteld d.d. 15 november 1983;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Vlist vastgesteld d.d. 16 december 1983;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Haastrecht vastgesteld d.d. 11 december 1984;
Wegenlegger van de voormalige gemeente Stolwijk vastgesteld d.d. 11 december 1984.
Den Haag,
Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland,
Namens deze,
mr. D.P. Boddé
Hoofd Eenheid Juridische Expertise en Handhaving
Dienst Beheer Infrastructuur
Beroep en voorlopige voorziening
Tegen dit besluit staat ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht beroep binnen zes weken na de dag van verzending open bij de Rechtbank ’s-Gravenhage, sector Bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag (bezoekadres: Prins Clauslaan 60 te Den Haag).
Wij verzoeken u een kopie van uw beroepschrift te zenden aan:
Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Postbus 90602, 2509 LP Den Haag.
Krachtens artikel 6:16 van de Awb schorst het beroep de werking van dit besluit niet. Gelet hierop kan – als tegen dit besluit beroep wordt aangetekend – ingevolge artikel 8:81 van de Awb bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank 's-Gravenhage, sector Bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag (bezoekadres: Prins Clauslaan 60 te Den Haag) een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening worden ingediend.
Wij verzoeken u een kopie van het verzoek om een voorlopige voorziening te zenden aan:
Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Postbus 90602, 2509 LP Den Haag.
Permanente link
Kopieer de link naar uw clipboard
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/prb-2021-3369.html