33 801 Wijziging van de Wet werk en bijstand en enkele andere sociale zekerheidswetten (Wet maatregelen Wet werk en bijstand en enkele andere wetten)

Nr. 9 AMENDEMENT VAN DE LEDEN KARABULUT EN VOORTMAN

Ontvangen 16 december 2013

De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

I

Artikel I, onderdeel C, vervalt.

II

Artikel I, onderdeel D, wordt als volgt gewijzigd:

a. Onderdeel 1 wordt als volgt gewijzigd:

1°. Onderdeel a komt te luiden:

• a. Onderdeel c vervalt onder verlettering van de onderdelen d tot en met f tot c tot en met e.

2°. In onderdeel b wordt «onderdeel d» vervangen door: onderdeel c.

3°. In onderdeel c wordt «tot g» vervangen door: tot f.

b. In onderdeel 2 wordt het tweede lid als volgt gewijzigd:

1°. De dubbele punt aan het slot van de aanhef vervalt.

2°. In onderdeel a vervalt de aanduiding «a.», wordt «onderdeel d,» vervangen door «onderdeel c,» en wordt de puntkomma aan het slot vervangen door een punt.

3°. Onderdeel b vervalt.

III

Artikel II, onderdeel F, vervalt.

IV

Artikel II, onderdeel G, vervalt.

V

In artikel II wordt na onderdeel G een onderdeel ingevoegd, luidende:

Ga

In artikel 38a wordt «artikel 8, eerste lid, onderdelen e en f,» vervangen door: artikel 8, eerste lid, onderdelen d en e,.

VI

Artikel III, onderdeel B, vervalt.

VII

Artikel III, onderdeel C, vervalt.

VIII

In artikel III wordt na onderdeel C een onderdeel ingevoegd, luidende:

Ca

In artikel 38a wordt «artikel 8, eerste lid, onderdelen e en f,» vervangen door: artikel 8, eerste lid, onderdelen d en e,.

Toelichting

Met dit amendement vervalt de verplichting voor gemeenten om een tegenprestatie in te voeren. Door de verplichting te schrappen kunnen gemeenten zelf beoordelen of de tegenprestatie van waarde is voor het lokale of regionale re-integratiebeleid. Veel gemeenten hebben grote twijfels over de effectiviteit van het instrument voor zowel de gemeentelijke sociale dienst als voor de individuele bijstandsgerechtigde. Een verplichting tot het invoeren van een tegenprestatie wordt overbodig en onwenselijk geacht. Bovendien is het maar de vraag of de uitvoeringskosten van de tegenprestatie opwegen tegen de zeer twijfelachtige effecten van de tegenprestatie. Het uitstromen naar regulier werk is immers geen doel van de inzet van de tegenprestatie. Indiener sluit met dit amendement aan bij de huidige uitvoeringspraktijk en komt tegemoet aan de wens van gemeenten.

Karabulut Voortman