33 580 Implementatie van de richtlijn 2011/93/EU van het Europees Parlement en de Raad ter bestrijding van seksueel misbruik en seksuele uitbuiting van kinderen en kinderpornografie, en ter vervanging van Kaderbesluit 2004/68/JBZ van de Raad (PbEU L 335)

C NADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VEILIGHEID EN JUSTITIE¹

Vastgesteld 24 januari 2014

De memorie van antwoord van 18 december 2013 geeft de commissie aanleiding tot het maken van de volgende nadere opmerkingen en het stellen van de volgende nadere vragen.

De leden van de SP-fractie danken, mede namens de leden van de fractie van de PvdA en GroenLinks, de regering voor de antwoorden op hun vragen en tevens voor het bij de memorie van antwoord voegen van het ontwerpbesluit houdende wijziging van het Besluit justitiële en strafvorderlijke gegevens en de daarbij behorende nota van toelichting. Over dit ontwerpbesluit hebben deze leden nog enkele vragen.

De regering erkent in het ontwerpbesluit een nationale kop te hebben gezet op artikel 10 van de richtlijn door de uitwisseling van gegevens niet te beperken tot veroordelingen. In de memorie van antwoord lezen de aan het woord zijnde leden dat de regering deze nationale kop overweegt door onder justitiële gegevens ook sepotgronden te laten vallen.² Deze leden lezen in het ontwerpbesluit echter dat voorgesteld wordt artikel 35 lid 2 van het besluit als volgt te formuleren: «Justitiële gegevens die betrekking hebben op een misdrijf bedoeld in de artikelen 240b, 242 tot en met 250 en 273f van het Wetboek van Strafrecht, worden desgevraagd verstrekt aan de centrale autoriteit van een andere lidstaat ten behoeve van een procedure die verband houdt met het aannemen van personeel voor activiteiten waarbij de betrokkene rechtstreeks en geregeld in aanraking komt met kinderen». Dit is een buitengewoon ruime formulering, daar waar de richtlijn zich beperkt tot onherroepelijke strafrechtelijke veroordelingen. Naast alle sepotgronden met uitzondering van sepot 01 en sepot 09 vallen daar strafbeschikkingen onder. Wat kan nog meer vallen onder «justitiële gegevens die betrekking hebben op» een misdrijf als bedoeld in de genoemde artikelen? Graag een zo compleet mogelijk overzicht.

De autoriteit van een ander land die Nederlandse gegevens over een werknemer opvraagt, mag zelf die gegevens niet inhoudelijk beoordelen. Deze zal dus een sollicitant moeten afwijzen op grond van gegevens die in zijn eigen land niet tot afwijzing zouden leiden. Een vraag die direct met de ruimere verstrekkingsmodaliteit samenhangt, is hoe deze ongelijke behandeling te rijmen is met de Europese spelregels en het EVRM. De leden van de SP-fractie, alsmede die van de fractie van de PvdA en GroenLinks, vernemen graag de reactie van de regering.

De regering vermeldt in de nota van toelichting dat de voorgestelde wijziging van het Besluit justitiële en strafvorderlijke gegevens voor advies is voorgelegd aan de Afdeling advisering van de Raad van State en het College bescherming persoonsgegevens (Cbp). Zien de aan de woord zijnde leden het goed dat deze adviezen betrekking hebben op de eerste versie van het ontwerpbesluit waarin het begrip justitiële gegevens nog beperkt was tot de gegevens die betrekking hebben op een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling? Zo ja, is de regering bereid de huidige versie alsnog aan het Cbp voor te leggen?

De leden van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie zien de reactie van de regering – bij voorkeur binnen vier weken – met belangstelling tegemoet.

De voorzitter van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, Duthler

De griffier van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, Van Dooren

---

1 Samenstelling:

Holdijk (SGP), Kneppers-Heijnert (VVD), Kox (SP), Engels (D66), Franken (CDA), Thissen (GL), Witteveen (PvdA), Nagel (50PLUS), Ruers (SP), Van Bijsterveld (CDA) (vice-voorzitter), Duthler (VVD) (voorzitter), Koffeman (PvdD), Kuiper (CU), Quik-Schuijt (SP), Strik (GL), Knip (VVD), Hoekstra (CDA), Lokin-Sassen (CDA), Scholten (D66), Schouwenaar (VVD), De Boer (GL), De Lange (OSF), Ter Horst (PvdA), Beuving (PvdA), Koole (PvdA), Schrijver (PvdA), Reynaers (PVV), Popken (PVV), Frijters-Klijnen (PVV), Swagerman (VVD)

2 Kamerstukken I 2013/14, 33 580, B, p. 6.