H1
VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 14 oktober 2014
De vaste commissie voor Veiligheid en Justitie2 heeft in haar vergadering van 9 september 2014 kennisgenomen van de brief van de
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie d.d. 22 juli 2014 ter aanbieding van het
rapport «Evaluatie van een drietal versnellingsinstrumenten uit de Awb»3.
Naar aanleiding hiervan heeft zij op 19 september 2014 aan de Staatssecretaris een
vraag gesteld.
De Staatssecretaris heeft op 13 oktober 2014 gereageerd.
De commissie brengt bijgaand verslag uit van het gevoerde schriftelijk overleg.
De griffier van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, Duthler
BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Den Haag, 19 september 2014....
De vaste commissie voor Veiligheid en Justitie heeft in haar vergadering van 9 september
2014 kennisgenomen van uw brief d.d. 22 juli 2014 ter aanbieding van het rapport «Evaluatie
van een drietal versnellingsinstrumenten uit de Awb»4. Zij heeft op basis daarvan besloten om toezegging T01453, door u gedaan op 20 december
2011 bij de plenaire behandeling van het wetsvoorstel tot instelling van de kansspelautoriteit
(32 264), als voldaan aan te merken. Uw schrijven heeft ook aanleiding gegeven tot het stellen
van de volgende vraag.
U schrijft dat «van regeringszijde de conclusie van de onderzoekers [wordt] onderschreven
dat de ongewenste neveneffecten van versnellingsinstrumenten niet van dien aard zijn
dat zij afschaffing van de instrumenten rechtvaardigen, maar dat deze wel de aandacht
verdienen. Bij de lex silencio positivo betekent dit dat steeds goed de algemene belangen
of belangen van derden in het oog moeten worden gehouden en moet worden bezien of
burgers en bedrijven uit de voeten kunnen met de eventuele fictieve vergunning.» Deze
passage roept bij de commissie de vraag op welk orgaan in het concrete geval, in het
bijzonder waar het de kansspelen betreft, de genoemde belangen in het oog houdt en
beziet of men met de eventuele fictieve vergunning uit de voeten kan, alsmede op welke
wijze dat gebeurt.
De commissie verneemt graag binnen vier weken antwoord van de regering op deze vraag.
Voorzitter van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, A.W. Duthler
BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 13 oktober 2014
Naar aanleiding van de vraag van uw Kamer bij brief van 19 september 2014 welk orgaan
in de praktijk van de lex silencio positivo op het gebied van kansspelen, de algemene
belangen en belangen van derden in het oog houdt en beziet of men met de eventuele
fictieve vergunning uit de voeten kan, en hoe dat gebeurt, bericht ik u als volgt.
De toepasselijkheid van de lex silencio positivo is in de Wet op de kansspelen (Wok)
beperkt tot de vergunning van de burgemeester om maximaal twee kansspelautomaten aanwezig
te hebben in een hoogdrempelige horeca-inrichting (artikel 30b, derde lid, Wok). Het
is daarom aan de burgemeester als bevoegd orgaan om in een concreet geval waarin een
dergelijke aanwezigheidsvergunning van rechtswege is verleend, de daarbij betrokken
algemene en particuliere belangen in kaart te brengen en te beoordelen. Dit volgt
uit de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Die voorziet er onder meer in dat de burgemeester
de van rechtswege verleende aanwezigheidsvergunning binnen twee weken bekend maakt
en daarbij vermeldt dat die van rechtswege is verleend (artikel 4:20c Awb), zodat
ook derde-belanghebbenden hiervan kennis kunnen nemen. Indien een wettelijk voorschrift,
zoals bijvoorbeeld artikel 30d Wok of een gemeentelijke beleidsregel, bepaalt dat
aan die aanwezigheidsvergunning steeds bepaalde voorschriften worden opgenomen, maken
die deel uit van die vergunning (artikel 4:20e Awb). Daarnaast kan de burgemeester
aan die aanwezigheidsvergunning alsnog voorschriften verbinden of die vergunning intrekken,
indien dit nodig is om ernstige gevolgen voor het algemeen belang te voorkomen. In
dat geval moet de burgemeester de daardoor veroorzaakte schade vergoeden (artikel
4:20f Awb).
Met dit stelsel is de bescherming van de algemene en particuliere belangen bij de
toepassing van de lex silencio positivo in de Wok voldoende gewaarborgd.
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
F. Teeven
X Noot
1De letter H heeft alleen betrekking op wetsvoorstel 32 264.
X Noot
2Samenstelling:
Holdijk (SGP), Kneppers-Heijnert (VVD), Kox (SP), Engels (D66), Franken (CDA), Thissen
(GL), Nagel (50PLUS), Ruers (SP), Van Bijsterveld (CDA) (vice-voorzitter), Duthler (VVD) (voorzitter), Koffeman (PvdD), Kuiper (CU), Quik-Schuijt (SP), Strik (GL), De Vries (PvdA), Knip
(VVD), Hoekstra (CDA), Lokin-Sassen (CDA), Scholten (D66), Schouwenaar (VVD), De Boer
(GL), De Lange (OSF), Ter Horst (PvdA), Beuving (PvdA), Koole (PvdA), Schrijver (PvdA),
Reynaers (PVV), Popken (PVV), Frijters-Klijnen (PVV), Swagerman (VVD)