30 862 Goedkeuring van het op 21 december 2005 te Middelburg tot stand gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Vlaams Gewest betreffende de uitvoering van de ontwikkelingsschets 2010 Schelde-estuarium (Trb. 2005, 310)

P VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld 7 juni 2019

De leden van de vaste commissie voor Infrastructuur, Waterstaat en Omgeving¹ hebben kennisgenomen van de brief² van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat, d.d. 18 april 2019, waarbij zij de Kamer de tweede evaluatie aanbiedt van het Verdrag ─ uit 2005 ─ inzake de samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland op het gebied van het beleid en beheer in het Schelde-estuarium.

Naar aanleiding hiervan zijn op 23 mei 2019 enkele vragen gesteld.

De Minister heeft op 7 juni 2019 gereageerd.

De commissie brengt bijgaand verslag uit van het gevoerde schriftelijk overleg.

De griffier van de vaste commissie voor Infrastructuur, Watersstaat en Omgeving, De Boer

BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT EN OMGEVING

Aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat

Den Haag, 23 mei 2019

De leden van de vaste commissie voor Infrastructuur, Waterstaat en Omgeving hebben met belangstelling kennisgenomen van uw brief³, d.d. 18 april 2019, waarbij u de Kamer de tweede evaluatie aanbiedt van het Verdrag ─ uit 2005 ─ inzake de samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland op het gebied van het beleid en beheer in het Schelde-estuarium (hierna: Verdrag).

De leden van de PvdA-fractie hebben naar aanleiding daarvan een aantal vragen.

De evaluatie is uitgevoerd door de Vlaams-Nederlandse Schelde Commissie (hierna: VNSC) die onder leiding staat van de Ministers van Mobiliteit en Openbare Werken in Vlaanderen en de Minister van Infrastructuur en Waterstaat in Nederland.

In 2013 is de eerste evaluatie verschenen met onder meer de aanbeveling van een instelling van de Schelderaad. Oogmerk was een adviesorgaan in te richten waarin stakeholders actief worden betrokken bij de besluitvorming van de VNSC. De onderzoeks- en monitoringsagenda van de VNSC richt zich op de aspecten uit het Verdrag, namelijk toegankelijkheid, natuurlijkheid en de waterveiligheid. Voor de Schelderaad werd een bredere scope aanbevolen, namelijk economie, ecologie en veiligheid, alsook sociologische en cultureel aspecten.

De leden van de PvdA-fractie achten deze verbreding begrijpelijk. Het verleden heeft geleerd dat bij de uitvoering van het Verdrag de kansen en bedreigingen van de uitvoeringsprojecten verschillend kunnen uitvallen aan de beide zijden van de grens, tussen gemeenten en gemeenschappen.

Concreet hebben de leden van de fractie van de PvdA de volgende vragen. Is de aanbeveling van een bredere scope voor de advieswerkzaamheden van de Schelderaad nog actueel? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke betekenis heeft dit voor de gewenste samenstelling van de Schelderaad en voor het onderzoeks-, communicatie- en participatieprogramma van de aanstaande evaluatieperiode?

Verder roept het organogram op pagina 12 van het evaluatierapport⁴ de vraag op of de Schelderaad een adviesorgaan is van het ambtelijk of van het politiek college. Graag krijgen de leden van de PvdA-fractie hierop een antwoord.

De leden van de vaste commissie voor Infrastructuur, Waterstaat en Omgeving zien uw reactie met belangstelling tegemoet en ontvangen deze graag uiterlijk 21 juni 2019.

Voorzitter van de vaste commissie voor Infrastructuur, Waterstaat en Omgeving, J.E.A.M. Nooren

BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT

Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 7 juni 2019

Hierbij beantwoord ik de vragen van de leden van de PvdA-fractie van uw commissie over de tweede evaluatie van het Verdrag Beleid en Beheer Schelde-estuarium (Kamerstuk 30 862, O, Vergaderjaar 2018–2019), die ik bij brief van 23 mei 2019 van u ontving.

Vraag 1

Is de aanbeveling van de eerste evaluatie van een bredere scope (economie, ecologie en veiligheid, alsook sociologische en culturele aspecten) voor de advieswerkzaamheden van de Schelderaad nog steeds actueel?

Zo nee, waarom niet? En zo ja, welke betekenis heeft dit voor de gewenste samenstelling van de Schelderaad en voor het onderzoeks-, communicatie- en participatieprogramma van de aanstaande evaluatieperiode?

Antwoord 1

De aanbeveling van de eerste evaluatie om naast economie, ecologie en veiligheid, ook sociologische en culturele aspecten te betrekken in het adviseringsproces is nog steeds relevant. In de Schelderaad zelf zetelen momenteel regionale en lokale overheden, werkgevers, havens, landbouworganisaties en milieu- en natuurorganisaties. Daarmee is al een groot en divers aantal partijen vertegenwoordigd in de Schelderaad.

Daarnaast organiseert de Schelderaad de verbreding en verdieping van de stakeholderparticipatie, om zo ook andere partijen (inclusief externe deskundigen) te kunnen betrekken bij zijn advieswerkzaamheden. Dat draagt eraan bij dat zoveel mogelijk aspecten en belangen worden betrokken bij de voorbereiding van besluitvorming over de toekomstige ontwikkeling van het Schelde-estuarium.

De proactieve inbreng vanuit de Schelderaad, inclusief de verbreding en verdieping van de stakeholderparticipatie, werkt ook door in het komende onderzoeks-, communicatie-, participatie- en evaluatieprogramma van de Agenda voor de Toekomst van de VNSC. De afspraken daarover zijn vastgelegd in een gezamenlijk opgestelde roadmap, die jaarlijks wordt geëvalueerd.

Vraag 2

Het organogram op pagina 12 van het evaluatierapport roept de vraag op of de Schelderaad een adviesorgaan is van het Ambtelijk of van het Politiek College van de VNSC.

Antwoord 2

De Schelderaad kan zowel aan het Politiek College als aan het Ambtelijk College adviseren. Dat bepaalt de Schelderaad zelf. Momenteel ligt de nadruk op de stakeholderparticipatie voor het door onderzoek en monitoring in kaart brengen van de (onderzoeks)feiten over de toestand van het Schelde-estuarium (joint fact finding). Advisering daarover is, voorzover nodig, in hoofdzaak gericht aan het Ambtelijk College.

Gaat het in een later stadium over het traject van besluitvorming over toekomstig beleid en beheer, inclusief de voorbereiding van uitvoeringsprojecten, dan is advisering aan het Politiek College meer voor de hand liggend.

De Minister van Infrastructuur en Waterstaat, C. van Nieuwenhuizen Wijbenga

---

1 Samenstelling:

Ten Hoeve (OSF), Huijbregts-Schiedon (VVD), Kuiper (CU), Schaap (VVD), Flierman (CDA), P. van Dijk (PVV), Atsma (CDA), D.J.H. van Dijk (SGP), Don (SP), Jorritsma-Lebbink (VVD) (vice-voorzitter),N.J.J. van Kesteren (CDA), Köhler (SP), Meijer (SP), Nooren (PvdA) (voorzitter), Pijlman (D66), vac. (D66), Stienen (D66), Verheijen (PvdA), Klip-Martin (VVD), Baay-Timmerman (50PLUS), A.J.M. van Kesteren (PVV),Van der Sluijs (PVV), Van Zandbrink (PvdA), Fiers (PvdA), Teunissen (PvdD), Binnema (GL)

2 Kamerstukken I 2018/19, 30 862, O.

3 Kamerstukken I 2018/19, 30 862, O.

4 Kamerstukken I 2018/19, 30 862, O, bijlage Evaluatie Verdrag Beleid en Beheer Schelde-estuarium 2014–2018, p. 12.