A
OORSPRONKELIJKE TEKST VAN HET VOORSTEL VAN WET EN DE MEMORIE VAN TOELICHTING
ZOALS VOORGELEGD AAN DE RAAD VAN STATE EN VOOR ZOVER NADIEN GEWIJZIGD
VOORSTEL VAN WET
Artikel 3, tweede lid, luidde als volgt:
2. Aan de ontheffing wordt het voorschrift verbonden dat de winkel op
die andere dag gesloten dient te zijn. Burgemeester en wethouders kunnen de
ontheffing intrekken indien dat voorschrift niet wordt nageleefd.
In arttikel 9 ontbrak de vermelding van artikel 3, tweede lid.
MEMORIE VAN TOELICHTING
I. ALGEMEEN
1. Inleiding
De laatste alinea ontbrak.
3.2. Economische en sociaal-culturele ontwikkelingen met
betrekking tot winkeltijden
De alinea die begint met «In sommige gevallen zullen ...»
en eindigt met «... tegen verruiming is.» kwam niet voor.
3.3. Beleidsvoornemens
In de achtste alinea kwam de passage die begint met «Het EIM leidt
in» en eindigt met «in kan stemmen met een verruiming» niet
voor.
3.4. Adviezen en commentaar
De negende alinea luidde vanaf de tweede volzin als volgt: Feit is dat
de kleine middenstander, die zich niet aanpast aan de gewijzigde maatschappelijke
omstandigheden, het moeilijk heeft. Daar zal een verruiming die meer mogelijkheden
biedt aan wel op innovatie gerichte collega's inderdaad katalyserend kunnen
werken. Echter, zo'n verruiming kan juist de wel op veranderingen inspelende
kleine ondernemers extra mogelijkheden bieden. Gewezen moet ook worden op
het feit dat bedoelde onderzoeken, begrijpelijk, zich richten op de effecten
voor zittende ondernemers. Nieuwe mogelijkheden voor openstelling zullen echter
juist ook mogelijkheden bieden aan starters. Het kabinet acht dit van groot
belang.
4.1. Systematiek van de nieuwe Winkeltijdenwet voor winkels
De laatste vijf volzinnen van de vijfde alinea kwamen niet voor.
4.5. Openbare orde van veiligheid
De voorlaatste alinea kwam niet voor.
II. ARTIKELEN
De laatste alinea van de toelichting op artikel 1 kwam niet voor.
De toelichting is aangepast aan de redactionele opmerkingen van de Raad
van State.