Vragen van het lid Schouw (D66) aan de Minister van Veiligheid en Justitie over het
reisregisterplan dat onlangs door de Kamer is afgewezen (ingezonden 9 september 2014).
Mededeling van Staatssecretaris Teeven (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie)
(ontvangen 1 oktober 2014).
Vraag 1
Kunt u bevestigen dat uw plan voor het opslaan van alle reis- en vakantiegegevens
van alle Nederlanders waarvoor u het noodzakelijk achtte dat luchtvaartmaatschappijen
die in Nederland actief zijn alle reserverings- en check-ingegevens structureel aan
de overheid verstrekken, en waarvoor u ruim 5,7 miljoen euro heeft ontvangen van de
Europese Commissie (EC), niet meer aan de orde is? Betekent de afwijzing van uw plan
door de Kamer wegens privacyschending van onschuldige burgers dat u geheel afziet
van een dergelijk reisregister? Zo nee, wat bent u dan alsnog van plan?
Vraag 2
Wat bedoelt u met uw uitspraak gedaan tijdens het Jihaddebat in de Tweede Kamer op
4 september jongstleden, dat u voornemens bent om «bestaande gegevens beter te gebruiken»?
Over welke «bestaande gegevens» heeft u het, op basis van welke wettelijke grondslag
worden deze verwerkt, en op welke wijze verschillen deze gegevens van de data die
u voornemens was op te slaan in een zogeheten reisregister?
Vraag 3
Welke maatregelen zijn nodig om «bestaande gegevens» beter te kunnen gebruiken?
Vraag 4
Wat houdt de « technische voorziening waarmee automatisch en gericht kan worden gezocht
in de nu beschikbare gegevens», waarnaar u tijdens het Jihaddebat verwees, in?
Vraag 5
Naar aanleiding van uw expliciete verwijzing naar artikel 126 wetboek van strafvordering
(Sv) tijdens het Jihaddebat, welke bevoegdheid heeft de officier van justitie op basis
van artikel 126 Sv inzake het opvragen van reisgegevens nu dat artikel en de gehele
negende afdeling van het wetboek van strafvordering ziet op strafrechtelijk financieel
onderzoek en hoe verschilt de wettelijke vorderingsbevoegdheid van het plan dat u
had om over alle reisgegevens van alle Nederlanders te kunnen beschikken?
Vraag 6
U geeft aan dat «geen nieuwe bestanden worden gecreëerd», maar in hoeverre zullen
bij het «beter gebruiken van bestaande gegevens» niettemin ook reisdata worden opgevraagd
van personen op wie geen verdenking rust van deelname aan criminele dan wel terroristische
activiteiten?
Vraag 7
Staat uw belofte aan de Kamer nog steeds dat u geen stappen zult zetten in het verzamelen
van reisdata en het gebruik van reisgegevens van Nederlanders zonder dat u de Kamer
daarover eerst expliciet heeft geïnformeerd en geraadpleegd?
Vraag 8
Wat gebeurt er met de ruim 5,7 miljoen euro die u eind 2013 van de EC heeft gekregen
voor het opzetten van een TRavel Information Processing System (TRIPS) oftewel, reisregister?
Gaat Nederland dat geld terugbetalen aan de EC nu het project is afgeblazen? Zo nee,
waaraan wilt u dat geld dan alsnog uitgegeven en hoe verhoudt een eventueel alternatieve
uitgave zich tot het specifieke doel waarvoor de EC het geld ter beschikking heeft
gesteld?
Vraag 9
Wanneer informeert u de EC over de parlementaire afwijzing van uw project en in het
bijzonder over de kritiek dat het een te verstrekkende maatregel is die de privacy
van onschuldige burgers schendt?
Vraag 10
Zijn er andere Europese lidstaten waar wel is of wordt overgegaan tot het opzetten
van een TRIPS waarmee reserverings- en check-ingegevens van alle burgers structureel
worden doorgegeven aan Justitie? Zo ja, welke Europese lidstaten betreft het?
Vraag 11
Kunt u deze vragen beantwoorden voorafgaande aan de eerstvolgende algemeen overleg
met de Kamer over de jbz-raad in oktober 2014 aangezien uw maatregelen ook een Europese
context kennen en bovendien Europees geld gemoeid is met het projectplan zoals dat
voor kort op tafel lag?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Schouw (D66) van uw
Kamer aan de Minister van Veiligheid en Justitie over het reisregisterplan dat onlangs
door de Kamer is afgewezen (ingezonden 9 september 2014) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.