Vraag 1, 2, 3, 4 en 6
Bent u bekend met het bericht «Stoppen met gas zorgt juist voor méér CO2», waarin David Smeulders, hoogleraar energiesystemen, zegt dat stoppen met gas juist
leidt tot méér CO2-uitstoot?1 Deelt u de mening dat dit haaks staat op uw klimaatbeleid?
Hoe beoordeelt u de uitspraak van de heer Smeulders dat stoppen met gas niets oplevert,
behalve sympathie voor de Groningers en een hogere energierekening voor huishoudens?
Deelt u de mening dat het tegenstrijdig is dat hier in Nederland iedereen van het
gas af moet, terwijl er vlak over de grens in Duitsland en België borden langs de
weg staan met de mededeling «Aardgas komt eraan!» en Duitsers en Belgen zelfs geld
toe krijgen als zij overstappen op gas?
Deelt u de conclusie van de heer Smeulders dat we met onze gasvelden in de Noordzee
nog 30 à 40 jaar vooruit kunnen en er noch in het kader van «klimaat» noch in het
kader van «schaarste» de urgentie bestaat om van het gas af te gaan?
Deelt u de mening dat uw klimaatbeleid van tegenstrijdigheden aan elkaar hangt? Bent
u er dan ook toe bereid om onmiddellijk met deze geldverspillende waanzin te stoppen,
het nationale Klimaatakkoord in de houtkachel te gooien én uit het Klimaatakkoord
van Parijs te stappen?
Antwoord 1, 2, 3, 4 en 6
Ja, ik ben bekend met het artikel «Nu stoppen met aardgas zorgt juist voor méér CO2-uitstoot». Ik constateer dat in de discussies over gas in Nederland verschillende
zaken door elkaar lopen waarbij geregeld verwarring ontstaat over welk gas precies
bedoeld wordt.
Ten eerste, als het gaat om de gaswinning in Nederland is het beleid dat we tot 2050,
in afnemende mate door het opraken van de voorraden, doorgaan met de winning van aardgas
uit eigen bodem.2 Dit heeft de voorkeur van het kabinet boven de import van gas, omdat dit beter is
voor klimaat, werkgelegenheid, economie, behoud van kennis van de diepe ondergrond
en aanwezige gasinfrastructuur. Dit leidt tevens tot minder afhankelijkheid van import
uit andere landen. Daarbij vindt gaswinning alleen plaats wanneer de risico’s voor
omwonenden en nadelige effecten voor het milieu aanvaardbaar zijn.3 Voor het Groningenveld heeft het kabinet besloten dat – gezien de risico’s door de
aardbevingen – de gaswinning zo snel mogelijk wordt afgebouwd. De inzet is dat de
winning van aardgas uit het Groningenveld in het gasjaar 2022/2023 naar nul gaat.4 Deze afbouw van de gaswinning staat los van de klimaatopgave.
Ten tweede is er beleid om in het kader van de klimaatopgave, zoals vastgelegd in
het Klimaatakkoord van Parijs, te zorgen dat Nederlandse huishoudens en industrie
uiterlijk in 2050 geen fossiele brandstoffen (waaronder aardgas) meer gebruiken. Om
deze opgave op een haalbare en betaalbare wijze te realiseren, moeten we nu met de
transitie beginnen. Dat is in Nederland in het bijzonder nodig, omdat onze warmtevoorziening
– anders dan in veel andere Europese landen – voor 90% op aardgas draait. In Duitsland,
waar momenteel nog veel huizen met steenkolen worden verwarmd, is de overstap naar
aardgas winst, maar ook hier zal een verdere transitie moeten plaatsvinden. De mate
waarin de CO2-uitstoot in Nederland op korte termijn vermindert, is afhankelijk van allerlei factoren
maar laat de totale doorlooptijd van de transitieperiode onverlet.
Ten derde zal de toekomstige energievoorziening deels zijn gebaseerd op gasvormige
brandstoffen en energiedragers, zoals waterstof en groen gas, en dus níet op aardgas.
Wel kan de bestaande gasinfrastructuur hiervoor worden ingezet.
We gaan, kortom, geleidelijk van het aardgas af, maar niet van het gas af.
Vraag 5
Deelt u de conclusie dat bij biomassa netto méér CO2 uit de schoorsteen komt dan bij kolen en gas en dus allesbehalve, zoals u het zelf
noemt, «duurzaam» is?
Antwoord 5
Nee, die conclusie deel ik niet. Verbranding van duurzame biomassa is klimaatneutraal
doordat de CO2 die wordt uitgestoten eerder is opgenomen door bomen en planten, en na verbranding
opnieuw wordt vastgelegd in nieuwe bomen en planten. Daardoor is de CO2-uitstoot per saldo nul.