1
|
Zal de wijziging van het besluit in zijn praktische toepassing (kunnen) leiden tot
meer geluidoverlast of minder veiligheid voor de omwonenden van de ziekenhuizen waar
het om gaat?
|
2
|
Waarom is het niet mogelijk om gewoon geluidsruimte te reserveren voor het gebruik
van helikopters? Waarom is het nodig om voor ziekenhuizen een regelvrije/normvrije
zone te creëren?
|
3
|
Vervalt met deze wijziging niet elke incentive om voor minder overlast te zorgen en
de veiligheid te vergroten?
|
4
|
Vervalt de voormalige afweging tussen het belang van activiteiten die geluidoverlast
veroorzaken of de veiligheid beïnvloeden straks, doordat de overlast en veiligheidsrisico's
van reddingshelikopters niet meer meetellen?
|
5
|
Welke andere beleidsopties of maatregelen waren mogelijk geweest om noodzakelijke
vluchten van reddingshelikopters mogelijk te maken? Zijn deze opties onderzocht? Zo
ja, waarom zijn deze afgevallen?
|
6
|
Leidt de wijziging er mogelijk toe dat ziekenhuizen de permanente standplaatsen van
reddingshelikopters worden, waardoor geluidsruimte vrijkomt bij de vliegvelden waar
deze helikopters nu gestationeerd zijn?
|
7
|
Was het niet voldoende geweest om deze helikopters extra ruimte binnen de bestaande
regels te geven in plaats van de regels af te schaffen?
|
8
|
Hoe zouden geluidbronnen en veiligheidsrisico's in de omgeving van de betreffende
ziekenhuizen kunnen worden verminderd, zodat er binnen de huidige regels ruimte ontstaat
voor helikopters?
|
9
|
Kunt u voor elk van de betrokken ziekenhuizen aangeven tot hoeveel meer geluidoverlast
of veiligheidsrisico's deze wijziging gaat leiden? Is hier een maximum aan gekoppeld,
nu deze helikopters een vrijstelling hebben?
|