Vragen van de leden Teunissen en Van Raan (PvdD) aan de Ministers voor Klimaat en
Energie en van Economische Zaken en Klimaat over het bericht dat de CCS-installatie
bij een waterstofproject van Shell meer broeikasgassen uitstoot dan het afvangt (ingezonden
26 januari 2022).
Vraag 1
Kent u het rapport «Hydrogen’s Hidden Emissions»?1
Vraag 2
Klopt het dat de betreffende Carbon Capture and storage-installatie (CCS), gekoppeld
aan de productie van fossiele (blauwe) waterstof, meer broeikasgassen uitstoot dan
het afvangt? Zo nee, hoe zit het dan?
Vraag 3
Erkent u dat CCS-installaties die meer uitstoten dan ze afvangen de klimaatcrisis
alleen maar verergeren en zodoende volstrekt onwenselijk zijn? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Bestaan er bij bepaalde waterstofprojecten extra risico’s op het falen van de CCS-techniek?
Zo ja, welke?
Vraag 5
Wat betekenen de bevindingen in dit rapport voor de plannen van dit kabinet op het
gebied van CCS en waterstof?
Vraag 6
Kunt u uitsluiten dat de door dit kabinet voorgenomen CCS-projecten, al dan niet gekoppeld
aan de productie van waterstof, meer zullen uitstoten dan ze zullen afvangen? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 7
Kunt u aantonen dat de door dit kabinet voorgenomen CCS-projecten, al dan niet gekoppeld
aan de productie van waterstof, meer zullen afvangen dan ze zullen uitstoten? Zo ja,
waar blijkt dat uit?
Vraag 8
Erkent u dat CCS vooralsnog een techniek is waarbij vroeg of laat reële risico’s bestaan
op het weglekken van broeikasgassen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Kunt u een lijst met de bij u bekende voorbeelden geven van probleemloze CCS-installaties
die hebben geleid tot een aantoonbare en blijvende afname van de uitstoot van broeikasgassen?
Vraag 10
Kunt u een lijst met de bij u bekende voorbeelden geven van problematische CCS-installaties
waarbij bijvoorbeeld sprake was van toenemende uitstoot en/of het weglekken van eerder
afgevangen broeikasgassen?
Vraag 11
Deelt u de mening dat er geen overheidssubsidie zou moeten worden uitgegeven aan als
duurzaam verkochte projecten die in de werkelijkheid de uitstoot van broeikasgassen
niet doen afnemen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Welke mogelijkheden ziet u om overheidssubsidies terug te vorderen, indien blijkt
dat de gesubsidieerde CCS-projecten niet leiden tot een afnemende uitstoot van broeikasgassen
of indien er sprake is van het in een later stadium alsnog weglekken van eerder afgevangen
broeikasgassen?
Vraag 13
Erkent u dat de (voorgenomen) CCS-subsidies voornamelijk ten gunste komen van grote
vervuilers, die in het verleden veel geld hebben verdiend met het uitstoten van broeikasgassen?
Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Erkent u dat de beschikbaarheid van CCS ertoe leidt dat fossiele energie langer kan
worden blijven opgewekt dan wanneer CCS niet beschikbaar zou zijn? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, waarom wilt u, middenin de energietransitie, de opwek van fossiele energie
blijven stimuleren?
Vraag 15
Erkent u dat de inzet op CCS verbloemt dat bepaalde grote vervuilers veel te laat
begonnen zijn met verduurzamen en nog steeds niet of nauwelijks iets willen doen aan
hun vervuilende verdienmodel? Zo nee, waarom niet?
Vraag 16
Deelt u de mening dat het rechtvaardiger zou zijn om, volgens het principe dat «de
vervuiler betaalt», de grote vervuilende bedrijven de door hun beoogde CCS-installaties
zelf te laten betalen in plaats van miljarden aan belastinggeld uit te geven aan een
onbewezen techniek die niet of nauwelijks iets verandert aan het fossiele verdienmodel
van deze bedrijven? Zo nee, waarom niet?
Vraag 17
Erkent u dat er, gelet op de bovenstaande nadelen, geen logische redenen meer zijn
om CCS uit belastinggeld te financieren, aangezien CCS juist kan zorgen voor meer
uitstoot in plaats van minder en bovendien bedrijven juist niet prikkelt om over te
stappen op duurzame energie en juist wel prikkelt om fossiele energie te blijven gebruiken?
Zo ja, bent u bereid om publieke financiering van CCS te stoppen? Zo nee, wat zijn
volgens u logische redenen om, midden in de energietransitie, uit belastinggeld een
fossiele lock-in te creëren?