Vragen van de leden Van Gerven en Leijten (beiden SP) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de uitzending van Zembla waaruit blijkt dat cliënten onvoldoende
gewezen worden op de risico’s bij Lasik-oogchirurgie (ingezonden 23 december 2016).
Vraag 1
Wat is uw reactie op de uitzending van Zembla waaruit blijkt dat patiënten onvoldoende
gewezen worden op de risico’s bij Lasik-oogchirurgie?1
Vraag 2
Onderschrijft u de conclusie dat er een discrepantie is tussen klantinformatie van
klinieken enerzijds en wetenschappelijke bevindingen en patiënten uitkomsten anderzijds?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 3
Is het volgens u terecht dat klinieken Lasik-oogchirurgie verkopen als vrijwel onfeilbare,
nauwkeurige techniek zodat er veel en snel klanten kunnen worden geworven? Kunt u
uw antwoord toelichten?
Vraag 4
Vindt u het wenselijk dat cliënten onvoldoende worden gewezen op complicaties, variërend
van frequent voorkomende problemen als droge ogen en slecht nachtzicht tot minder
optredende maar zeer ernstige complicaties als ectasie en neuropathische pijn?
Vraag 5
Wat is uw reactie op het feit dat gesteld wordt dat eventuele complicaties te verhelpen
zijn terwijl dat zeker voor de meeste complicaties zeker niet het geval is? Is het
moedwillig foutief informeren van (mogelijke) cliënten aanleiding voor u om in te
grijpen?2
Vraag 6
Klopt het dat de voorlichting met betrekking tot complicaties niet meer is dan een
klein lijstje zonder vermelding van frequentie en ernst van risico's? Voldoet dit
lijstje aan en de wet- en regelgeving?
Vraag 7
Wat vindt u ervan dat klanten dit lijstje bovendien pas onder ogen krijgen nadat de
afspraak voor de behandeling al is ingepland waardoor er doelbewust een drempel wordt
opgeworpen zodat cliënten niet terugkrabbelen en wordt voorkomen dat de risico’s met
een behandelend arts worden besproken en bijvoorbeeld de frekwentie en impact van
mogelijke complicaties zoals slecht nachtzicht, droge ogen, lichtovergevoeligheid
en verminderde kwaliteit van leven?
Vraag 8
Vindt u dergelijke agressieve verkooptechnieken gepast voor de verlening van electieve
niet noodzakelijke chirurgie? Handelen dergelijk kritieken volgens u in strijd met
wet- en regelgeving of de normen en waarden van zorgverleners?
Vraag 9
Erkent u dat dergelijke klinieken misbruik maken van het vertrouwen wat mensen hebben
in medici in het algemeen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 10
Is de uitzending voor u aanleiding voor een grondige herevaluatie van de Lasik-oogchirurgie,
over de voorlichting aan klanten vooraf en de controles achteraf? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Vraag 11
Klopt het dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) al eerder is geïnformeerd
maar niet ingrijpt en het aan de industrie zelf overlaat? Is de uitzending van Zembla
voor u aanleiding om de IGZ alsnog in te laten grijpen?
Vraag 12
Hoe gaat u ervoor zorgen dat mensen niet langer zonder zich bewust te zijn van de
mogelijke complicaties, toch Lasik-oogchirurgie ondergaan?
Vraag 13
Wat gaat u ondernemen tegen klinieken waarbij cliënten onvoldoende of subjectieve
informatie krijgen over mogelijke complicaties? Of deze informatie op het verkeerde
moment verstrekken, bijvoorbeeld wanneer een afspraak al is ingepland?
Vraag 14
Is er volgens u spraken van acuut gevaar voor de volksgezondheid en derhalve voldoende
aanleiding de betreffende klinieken per direct te laten sluiten door de IGZ? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 15
Wat zegt u tegen een cliënt die de uitzending van Zembla heeft gezien en morgen onder
het mes moet voor Lasik-oogchirurgie?
Vraag 16
Wat vindt u van het gegeven dat oogspecialisten die opgeleid zijn met behulp van grote
sommen publiek geld gebruik maken van de autoriteit en faciliteiten van ziekenhuizen
die eveneens met publieke middelen worden gefinancierd om commercieel de boer op te
gaan en veel te verdienen aan Lasik-oogchirurgie via een private kliniek? Is dit niet
onwenselijk en dient dit niet te worden tegengegaan? Zo neen, waarom niet?
X Noot
1Zembla. 21 december 2016. Met droge ogen.