Vragen van de leden Kooiman en Van Nispen (beiden SP), Oskam (CDA), Swinkels (D66)
en Van Der Staaij (SGP) aan de Minister en Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
over de geruchten dat er extra geld vrijkomt om de gaten in de begroting van Veiligheid
en Justitie te dichten en de door de bezuinigingen ontstane problemen in de strafrechtketen
op te lossen (ingezonden 19 november 2015).
Vraag 1
Klopt het dat er extra geld vrij komt voor de begroting van het Ministerie van Veiligheid
en Justitie voor het jaar 2016? Zo ja, om hoeveel geld gaat het en waar komt dat extra
geld vandaan?
Vraag 2
Is dat extra geld bedoeld voor de politie en dan niet voor de reorganisatie, de afbetaling
van de lening ter hoogte van 600 miljoen euro en de onderhandelingen met betrekking
tot de cao, maar wel voor het versterken van de kwaliteit van de opsporing en het
versterken van de recherche? Zo ja, welk bedrag heeft u daarvoor in gedachte? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 3
Is dat extra geld bedoeld voor het Openbaar Ministerie (OM), in het bijzonder voor
het wegnemen van de door de GalanGroep geconstateerde risico’s voor de primaire werkzaamheden
van het OM, voor het verlagen van de druk op werkvoorraden, doorlooptijden, kwaliteit,
ICT en voor de uitvoering van de aanbevelingen van de commissie-Hoekstra? Zo ja, welk
bedrag heeft u daarvoor in gedachte? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Is dat extra geld bedoeld voor de rechtspraak, in het bijzonder voor de dekking van
de extra kosten voor digitalisering van de rechtspraak (het KEI-programma), het dekkend
financieren van de jaarlijkse zaaksinstroom, het behoud van volwaardige en toegankelijke
rechtbanklocaties in het hele land en voor het onderhouden van de kwaliteit van rechtspraak?
Zo ja, welk bedrag heeft u daarvoor in gedachte? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Is dat extra geld bedoeld voor het Nederlands Forensisch Instituut, in het bijzonder
voor behoud van expertisegebieden, voorkomen van lange wachttijden en voor innovatie
van sporenonderzoek? Zo ja, welk bedrag heeft u daarvoor in gedachte? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 6
Is dat extra geld bedoeld voor de Reclasseringsorganisaties, in het bijzonder voor
het voorkomen van wachtrijen, het versterken van het toezicht en het voorkomen van
recidive? Zo ja, welk bedrag heeft u daarvoor in gedachte? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Is dat extra geld bedoeld voor de Dienst Justitiële Inrichtingen, in het bijzonder
om de oplopende werkdruk onder gevangenispersoneel tegen te gaan en de resocialisatiemogelijkheden
in detentie te versterken? Zo ja, welk bedrag heeft u daarvoor in gedachte? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 8
Deelt u de constatering dat de enorme bezuinigingen op de justitiebegroting te ver
zijn doorgeschoten en ten koste gaan van de opsporing, vervolging en berechting van
criminelen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Deelt u de mening dat een structurele investering in Veiligheid en Justitie van minimaal
200 miljoen euro en specifiek op de punten zoals in bovenstaande vragen aangegeven,
noodzakelijk is om de begroting weer fatsoenlijk op orde te krijgen, de oplopende
problemen in de strafrechtketen op te lossen en de kwaliteit en capaciteit van de
organisaties die Nederland veiliger moeten maken te waarborgen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Deelt u de mening dat deze structurele investering van 200 miljoen euro los dient
te staan van de mogelijke tekorten die ontstaan indien de voorstellen tot verhoging
van griffierechten, de eigen bijdragen voor strafproces en detentie en de maatregelen
omtrent de gesubsidieerde rechtsbijstand mogelijk niet kunnen rekenen op een meerderheid
in de Eerste Kamer? Zo nee, waarom niet?
Vraag 11
Deelt u de mening dat de kwaliteit van opsporing en vervolging, en de noodzakelijke
investeringen daarin, los moet worden gezien van het risico dat de voorstellen tot
verhoging van griffierechten, de eigen bijdragen voor het strafproces en detentie
en de maatregelen omtrent de gesubsidieerde rechtsbijstand mogelijk niet kunnen rekenen
op een meerderheid in de Eerste Kamer? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Bent u bereid hierover vóór vrijdag 20 november 2015 om 12:00uur ‘s middags duidelijkheid
te verschaffen aan de Kamer zodat de Kamer het gewijzigde begrotingsvoorstel tijdig
voorafgaand aan de begrotingsbehandeling op zijn merites kan beoordelen? Zo nee, bent
u ervan op de hoogte dat de Kamer kan besluiten de begrotingsbehandeling van Veiligheid
en Justitie tot nader order uit te stellen zodat de Kamer alsnog duidelijkheid en
voldoende gelegenheid krijgt om de begrotingsvoorstel op fatsoenlijke wijze voorafgaand
aan de behandeling te bezien?