Vragen van het lid Jasper vanDijk (SP) aan de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over het opheffen van NPO Radio 6 (ingezonden 12 maart 2015).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het voornemen van de NPO om per 1 januari 2016 te stoppen met
NPO Radio 6?1
Vraag 2
Hoe oordeelt u over het feit dat onderzoek door NPO Radio 6 heeft aangetoond dat ongeveer
twee miljoen Nederlanders interesse hebben in soul dan wel jazz en festivals zoals
North Sea Jazz?
Vraag 3
Wat vindt u van het argument dat de concurrentie is toegenomen, terwijl de commerciële
tegenhanger (Sublime FM) net de programmering heeft gewijzigd en voor het overgrote
deel louter non-stop radio maakt?
Vraag 4
Deelt u de mening dat de programmering, die sinds korte tijd is opgesplitst in een
toegankelijke dagprogrammering en een avond- en weekendprogrammering met meer achtergronden
en diepgang (zoals Mijke & Co Live, Winfrieds Woonkamer, Vrije Geluiden VPRO met o.a.
Frank Jochemsen en Wilfried de Jong), niet juist aanleiding geven om door te gaan
met NPO radio 6?
Vraag 5
Hoe oordeelt u over het feit dat de opsplitsing het bereik in de avond heeft verdubbeld
(marktaandeel 0.7–1.1), terwijl de targets 0.4–0.5 zijn en dat in november zenderbreed
0.4 werd gescoord? Hoe rijmt u dit met de observatie van NPO dat de zender zich niet
ontwikkelt?
Vraag 6
Bent u zich bewust van het feit dat de zenderprofielen van NPO Radio 2 en 4 in het
gedrang kunnen komen wanneer NPO Radio 6 wordt opgeheven, indachtig het feit dat de
omroepen hun taakopdrachten moeten vervullen, zoals voor de NTR bijvoorbeeld het bieden
van een podium voor lichte muziek, jazz en soul?
Vraag 7
Vindt u NPO Radio 6 ook een goed voorbeeld hoe je efficiënt voor een specifieke doelgroep
een kwalitatief hoogwaardig platform kunt bieden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent
u dan niet bang dat met het onderbrengen bij bijvoorbeeld NPO Radio 2 de NPO een doelgroep-zender
kwijtraakt, hetgeen sterk indruist tegen de ontwikkelingen in het internationale medialandschap?
Vraag 8
Wat is uw oordeel over het gemixte profiel van NPO Radio 6, gezien het breed erkende
probleem dat de andere zenders een sterk «wit» publiek hebben? Hoeveel belang hecht
u aan het feit dat juist NPO Radio 6 geapprecieerd wordt door een zeer gemêleerd publiek,
zoals bleek uit onderzoeken die naast de reguliere Kijk- en Luisteronderzoeken (KLO)
werden uitgevoerd?
Vraag 9
Vindt u het van belang dat er een zender is met een stevig historisch besef, die teruggrijpt
naar de roots-muziek (soul, jazz, blues)? Beschouwt u dit met mij als een onmisbaar
element in het totale aanbod van de NPO dat niet verloren mag gaan? Zo nee, waarom
niet? Bent u op de hoogte van het feit dat Nederland, mocht NPO Radio 6 worden opgeheven,
uniek is als land zonder nationaal platform voor Jazz muziek?
Vraag 10
Wat vindt u van de financiële onderbouwing, indachtig het feit dat er zes jaar is
geïnvesteerd en opgebouwd, dat er vele programmatische wijzigingen door de NPO zijn
doorgevoerd en dat nu net de techniek Dab+ ingevoerd raakt, waardoor de zender ook
in de auto te luisteren is? Is het op grond van deze zaken wel verstandig om zo'n
zender op te heffen, zeker in het licht van de constatering dat NPO bazen Radio 6
in het verleden altijd roemden omdat de zender goedkoop en efficiënt was?
Vraag 11
Wat vindt u van het argument dat efficiëntie wordt opgevoerd als hoofdargument, terwijl
NPO Radio 6 met een budget van circa 2,5 miljoen euro per jaar een relatief gering
beslag legt op de totale middelen? Kunt u aangeven hoe deze efficiëntie zich verhoudt
tot die van de andere radiozenders van NPO?
Vraag 12
In hoeverre is KLO-onderzoek afdoende om een zender als NPO Radio 6 op zijn prestaties
te beoordelen? Is de rendements- of efficiency-benadering voor alle doelgroep-activiteiten
van de NPO zaligmakend, of gelden er ook kwaliteitsnormen waarbij het NPO-brede aanbod
belangrijker is dan enkel en alleen marktaandeel?
Vraag 13
Bent u bereid met NPO in gesprek te gaan, met als inzet de toekomst voor NPO Radio
6 veilig te stellen?