Vragen van het lid Klein (50PLUS) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over stijging van de Onroerende Zaak Belasting (OZB) boven de door overheden vastgestelde
en aanvaarde «Macronorm», en de gevolgen hiervan voor de individuele burger (ingezonden
8 april 2014).
Vraag 1
Heeft u van het bericht in het Financiële Dagblad van 28 maart kennisgenomen dat de
OZB-stijging in 2014 gemiddeld 2,75% bedraagt?1 Deelt u de mening dat dit méér bedraagt dan de 2,45% die de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten heeft afgesproken met de Rijksoverheid als «macro-norm» voor OZB-stijging
in 2014?
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het feit dat de gezamenlijke gemeenten zich massaal niet houden aan
de bestuurlijk afgesproken macro-norm? Zou het wettelijk vastleggen van de macro-norm
hier verandering in kunnen brengen?
Vraag 3
Hoe beoordeelt u de conclusie2 van het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de lagere Overheden (COELO), dat
ondanks een gemiddelde woningwaardedaling van 5,4%, een gemiddeld huishouden toch
weer € 6,88 méér aan OZB gaat betalen?
Vraag 4
Hoe beoordeelt u de conclusie van het COELO dat de ontwikkeling van de OZB-opbrengst
in 2014 goeddeels los staat van de prijsontwikkeling van onroerende zaken? Vindt u
dit een aanvaardbare ontwikkeling? Gaat deze conclusie van het COELO overigens óók
op voor de achter ons liggende periode van stijging van OZB-waarde van objecten?
Vraag 5
Deelt u de mening dat de huidige systematiek van normering van OZB, en het daaraan
gekoppelde correctiemechanisme, onvoldoende waarborgen biedt om individuele gemeenten
te weerhouden van extreme OZB-verhogingen, zoals bijvoorbeeld in de gemeenten Assen
(+19,02%), Zandvoort (+24,7%) en Geldermalsen (+28,25%)?3 Deelt u de mening dat individuele burgers, en ook bedrijven, hierdoor weinig bescherming
genieten tegen incidentele onredelijke verhogingen van de OZB voor (huis-)eigenaren?
Vraag 6
Deelt u de mening van het COELO, dat het mogelijke sanctie-instrument van korting
op het Gemeentefonds in wezen géén gerichte korting voor overtredende gemeenten mogelijk
maakt en dat hierdoor zelfs gemeenten die onder de norm blijven, of OZB verlagen,
gestraft zouden kunnen worden? Vindt u het rechtvaardig dat bij overtreding van de
macro-norm deze vorm van straf uitsluitend over alle gemeenten kan worden verdeeld,
naar rato van hun aandeel in de algemene uitkering? Deelt u de opvatting dat dit sanctie-instrument
hierdoor in feite onbruikbaar is?
Vraag 7
Deelt u de mening van het COELO, dat de geloofwaardigheid van de macro-norm in gevaar
kan komen, als overschrijding van de norm bij herhaling niet leidt tot toepassing
van een betekenisvolle sanctie voor overtredende gemeenten en in de praktijk nog nooit
geleid heeft tot een sanctie in de vorm van korting op het Gemeentefonds?
Vraag 8
Deelt u de mening van het COELO, dat samenvattend vraagtekens geplaatst kunnen worden
bij de rechtvaardigheid en de effectiviteit van het huidige OZB correctie-mechanisme,
waarbij het mogelijk is dat gemeenten die de OZB sterk verhogen, daarvoor niet of
nauwelijks gestraft worden, zeker niet wanneer andere gemeenten de OZB binnen de perken
houden of verlagen, waardoor de macro-norm niet overschreden wordt?
Vraag 9
Deelt u de opvatting van het COELO dat ook het (macro) in mindering brengen van de
overschrijding op de toegestane opbrengstgroei in het jaar erop, zoals in de praktijk
gebeurt, bezwaarlijk van jaar op jaar kan worden toegepast?
Vraag 10
Zijn de bevindingen en analyse van het COELO voor u aanleiding om de macro-norm, de
effectiviteit ervan, en het correctiemechanisme nog eens kritisch tegen het licht
te houden?4 Kunt u uw antwoord aan de hand van de bevindingen van het COELO motiveren?
X Noot
1Financiële Dagblad, 28 maart 2014
X Noot
2Atlas van de lokale lasten 2014, Algemene deel: Monitor van de ontwikkeling van de
lokale lasten op macro-niveau, Rijksuniversiteit Groningen, COELO Centrum voor onderzoek
van de Economie van de lagere overheden (2014)
X Noot
4In 2010 vond een evaluatie van de Macronorm plaats: Brief van de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 6 oktober 2010; Bijlage: evaluatie Macronorm 2008–2010.
Afgezien van een kleine overschrijding in 2008 is de OZB-opbrengst in deze jaren binnen
de marges van de macronorm gebleven