Vragen van het lid Klaver (GroenLinks) aan de Ministers van Financiën en van Buitenlandse Zaken over het intergouvernementele verdrag over het Europese bankenresolutiefonds (ingezonden 5 februari 2014).

Vraag 1

Bent u bekend met de opvatting van onder meer de onderhandelaars van het Europees Parlement¹ en de jurist René Repasi² dat het onrechtmatig is om het Europese bankenresolutiefonds (SRF) te baseren op een intergouvernementeel verdrag?

Vraag 2

Kunt u op elk van de geuite bezwaren tegen de intergouvernementele aanpak afzonderlijk ingaan, met name op de strijdigheid met het beginsel van loyale samenwerking (artikel 4, lid 3 VEU), met het beginsel van institutioneel evenwicht (artikel 13 VEU), met het beginsel van democratie (artikel 10 VEU), met de standstill-verplichting voor lidstaten op het moment dat de Europese Commissie een wetgevingshandeling heeft voorgesteld en met het uitgangspunt van gelijke behandeling van alle banken in de deelnemende lidstaten?

Vraag 3

Deelt u de opvatting van Repasi³ dat tegenstanders van het gebruik van artikel 114 VWEU als enige rechtsbasis voor het Europees resolutiemechanisme/fonds (SRM/SRF) zich niet langer achter de Meroni-doctrine kunnen verschuilen nu het Europese Hof van Justitie deze doctrine heeft geactualiseerd in zijn recente arrest⁴ over short selling?

Vraag 4

Hoe valt een intergouvernementeel verdrag over het resolutiefonds te rijmen met de motie-Klaver⁵, waarin de Kamer verlangt «dat de Europese Rekenkamer, het Europees Hof van Justitie en het Europees Parlement hun controlerende taak ten aanzien van het resolutiefonds kunnen vervullen»?

Vraag 5

Bent u bereid voorlichting te vragen aan de Raad van State over de verenigbaarheid van het beoogde intergouvernementele verdrag met het recht van de Europese Unie?

---

1 Brief aan het Griekse Raadsvoorzitterschap, 15 januari 2014 http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201401/20140116ATT77594/20140116ATT77594EN.pdf

2 «An intergovernmental treaty on the SRM violates European law and can be challenged in the court», 16 januari 2014

http://www.sven-giegold.de/2014/short-study-an-intergovernmental-treaty-on-the-srm-violates-european-law-and-can-be-challenged-in-the-court/

3 «Assessment of the Judgment of the European Court of Justice in Case C-270/12, United Kingdom v Council and European Parliament – Impact of this judgment on the proposal of the SRM regulation» 23 januari 2014

http://www.sven-giegold.de/2014/assessment-of-the-judgment-of-the-european-court-of-justice-united-kingdom-v-coucil-and-european-parliament/

4 Arrest van het Hof over verordening (EU) nr. 236/2012, 22 januari 2014

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=146621&pageIndex=0&doclang=NL&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=432067

5 Kamerstuk, 21 501-07, nr. 1106 http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail.jsp?id=2013Z24958&did=2013D50935