Vragen van het lid Irrgang (SP) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de beloning van de directeur van het Rode Kruis (ingezonden 29 juni 2010).

Vraag 1

Bent u bekend met het jaarverslag 2009 van het Rode Kruis en dat het Rode Kruis hierin de code Wijffels onderschrijft?1

Vraag 2

Is het waar dat de directeur van het Rode Kruis een jaarsalaris van bruto 141.828 euro verdiende, ver boven de DG-norm van 121.000 euro? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Is het waar dat er daarnaast aan de directeur 32.581 euro voor sociale lasten en pensioenpremies zijn betaald en 27.853 euro voor overige vergoedingen en kosten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Is het waar dat de code Wijffels stelt dat onder beloning moet worden verstaan de daadwerkelijk aan een directeur in het verslagjaar uitgekeerde bedragen voor:

  • a) Vast inkomen. (Dit inkomen bestaat uit: salaris, vakantiegeld en eventuele vaste (eindejaars-)uitkeringen).

  • b) Onkostenvergoeding. (De bedragen die als vaste kostenvergoeding zijn uitgekeerd.2

  • c) Pensioenpremie. (De daadwerkelijk in het verslagjaar door de werkgever betaalde premie voor pensioen. Pensioen omvat daarbij ouderdomspensioen, nabestaandenpensioen, prepensioen) en arbeidsongeschiktheidspensioen).

  • d) Premie ziektekostenverzekering. (Het gaat hier om dat deel dat door de werkgever is betaald voor de verzekering van ziektekosten).

Vraag 5

Indien het antwoord op vraag 4 bevestigend luidt, bent u het er dan mee eens dat de beloning van de directeur van het Rode Kruis in feite 141.828 + 27.853 + 32.581 = 202.262 euro bedraagt en daarmee nog verder boven de DG-norm uitkomt en bij lange na niet voldoet aan de code Wijffels of zelfs de Balkenende-norm? Zo ja, deelt u dan de mening dat de wijze waarop het Rode Kruis melding maakt van de beloning van de directeur misleidend is en dat het tevens onjuiste informatie verschaft indien het stelt dat «de bezoldiging in lijn is met de VFI-norm (code Wijffels)».3

Vraag 6

Kunt u (nogmaals) bevestigen dat de code Wijffels als maximum beloning de DG-norm hanteert aangezien die «commissie van oordeel is dat de beloning van directeuren van de goededoelenorganisaties moet worden afgestemd op de beloning van qua zwaarte en complexiteit vergelijkbare functies bij de rijksoverheid.»?4 Deelt u de mening dat de Balkenende-norm hier niet van toepassing is aangezien een soortgelijke functie c.q. premier niet bestaat bij een goededoelenorganisatie?

Vraag 7

Voldoet het Rode Kruis aan de bepaling in het Medefinancieringsstelsel (MFS) II die stelt dat Nederlandse maatschappelijke organisaties met medewerkers die meer verdienen dan het salaris van een Directeur Generaal bij de Rijksoverheid, niet voor een MFS-II subsidie in aanmerking komen? Zo nee, waarom is het Rode Kruis dan wel door naar de volgende ronde?

Vraag 8

Bent u van zins om het Rode Kruis te verzoeken het salaris voor de directeur te verlagen tot maximaal de DG-norm? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Bent u bereid het Rode Kruis uit te sluiten van het MFS II dan wel te korten op zijn subsidie indien het niet bereid blijkt tot het verlagen van de beloning van zijn directeur conform de «Verhagen norm» zoals u die bij SNV heeft toegepast? Zo nee, waarom niet?

XNoot
1

Jaarverslag Rode Kruis, blz.105

http://rodekruis-jaarverslag2009.ddg423.tamtam.nl/nl/Content_Helpers/Content_Helpers-Jaarverslag-2009/Content_Helpers-Jaarverslag-2009-Downloads/Alle-hoofdstukken/Rode-Kruis-Jaarverslag-2009.pdf

XNoot
2

Advies van de commissie «Code goed bestuur voor goede doelen», blz. 26

http://www.goededoelenwereld.nl/fileadmin/donateursvereniging/fileadmin/bestanden/pdf/Code_Wijffels_tekst.pdf

XNoot
3

Jaarverslag Rode Kruis, blz. 105.

XNoot
4

Code Wijffels, blz. 25.

Naar boven