Vragen gesteld door de leden der Kamer

2990008700

Vragen van de leden Schreijer-Pierik en Atsma (beiden CDA) aan de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over de subsidieregeling Agrarisch Natuurbeheer. (Ingezonden 22 maart 2000)

1

Heeft u kennisgenomen van de diverse krantenartikelen¹ over knelpunten in de Regeling Agrarisch Natuurbeheer met betrekking tot de landschapspakketten voor houtwallen en elzensingels?

2

Klopt het bericht, dat onderhoud aan houtwallen en elzensingels, waarvan de bomen in doorsnee dikker zijn dan 15 centimeter op borsthoogte, niet in aanmerking komt voor subsidie in het kader van de Regeling Agrarisch Natuurbeheer? Waarom is juist deze maatvoering in de regeling opgenomen?

3

Realiseert u zich, dat genoemde maatvoering uitnodigt tot het kappen van (niet-volgroeide) bomen, hetgeen veelal strijdig is met vigerende bestemmingsplannen in het Noordelijke Friese Woudengebied?

4

Deelt u het oordeel dat deze maatvoering ook kan leiden tot geleidelijke aantasting van de karakteristieke houtwallen, bijvoorbeeld in het dichtbegroeide Friese coulissenlandschap, en dat dit strijdig is met de intentie van de Nota Belvedere², waar houtwallen aangemerkt worden als cultuurhistorische landschapselementen met ecologische waarde?

5

Is het waar dat het onderhoud van houtwallen qua subsidie maar de helft oplevert van het onderhoud van elzensingels, terwijl het onderhoud aan houtwallen minstens evenveel, zo niet meer werk vergt?

6

Is het waar dat de vergoeding voor onderhoud aan elzensingels geen rekening houdt met de aanwezige, extra onderhoud vergende onderbegroeiing, die kenmerkend is voor het coulissenlandschap, en dat deze ondergroei daardoor kan verdwijnen?

7

Bent u bereid genoemde knelpunten in de Regeling Agrarisch Natuurbeheer op korte termijn weg te nemen? Zo ja, hoe gaat u dit doen? Zo neen, waarom acht u dit niet nodig?

---

1 Zie: Agrarisch Dagblad, 17 maart jl., Landbouwblad, 11 maart jl., Leeuwarder Courant, 10 maart jl. en Friesch Dagblad, 10 maart jl.

2 Zie: Nota «Cultuurhistorie en ruimtelijke inrichting» (Nota Belvedere) Kamerstuk 26 663 nr. 2, p. 10.