36 586 Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 en het Wetboek van Strafvordering in verband met het vervangen van de recidiveregeling ernstige verkeersdelicten en het invoeren van diverse maatregelen die zijn gericht op een betere aanpak van rijden onder invloed (Wet verbetering aanpak rijden onder invloed)

Nr. 8 AMENDEMENT VAN HET LID FABER

Ontvangen 13 mei 2026

De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:

In artikel I, onderdeel M, wordt in het voorgestelde artikel 179c, derde lid, «zes maanden» vervangen door «een jaar».

Toelichting

Bij schending van de ontzegging van de rijbevoegdheid kan de veroordeelde in vervangende hechtenis worden geplaatst. Het Openbaar Ministerie heeft daarbij de keuze uit twee routes: op basis van dit wetsvoorstel of op grond van artikel 9 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW). Beide routes blijven naast elkaar bestaan.

Ondanks dat het uiteindelijke doel van beide hetzelfde is, namelijk: de notoire overtreder in hechtenis te nemen of in de gevangenis te zetten, zijn er wel degelijk verschillen. De vervangende hechtenis op basis van dit wetsvoorstel zorgt ervoor dat een veroordeelde bij overtreding direct in hechtenis kan worden geplaatst, terwijl via de weg van artikel 9 WVW een aparte procedure moet worden gestart, wat weer tijd kost waardoor de gevangenneming op zich laat wachten. Daarnaast verschilt de maximaal mogelijke hechtenis of gevangenisstraf. De vervangende hechtenis op basis van dit wetsvoorstel is maximaal zes maanden, terwijl de gevangenisstraf op basis van artikel 9 WVW een maximale gevangenisstraf van 1 jaar voorschrijft.

Het ligt voor de hand dat het OM de route kiest zoals in dit wetsvoorstel is opgenomen. Voordelen van deze keuze zijn: bij overtreding kan de veroordeelde direct in hechtenis worden geplaatst en extra rechterlijke procedures worden voorkomen. Nadelen zijn: dat het OM kan kiezen voor deze route om de strafrechtketen te ontlasten, waarmee o.a. ook de maximale straf verlaagd wordt van 12 maanden naar 6 maanden.

Aangezien het om dezelfde delicten gaat dient de maximale duur ook gelijk getrokken te worden. Zodat het voorliggende wetsvoorstel in de praktijk niet kan leiden tot lichtere maatregelen in plaats van een harde aanpak zoals beoogd met dit wetsvoorstel.

Faber