34 374 Wijziging van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte (gegevensverstrekking Belastingdienst)

B VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN DE HOGE COLLEGES VAN STAAT / ALGEMENE ZAKEN EN HUIS VAN DE KONING¹

Vastgesteld 21 maart 2016

Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.

1. Inleiding

De leden van de VVD-fractie hebben van het wetsvoorstel kennisgenomen. Zij wensen nog enkele vragen te stellen.

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij hebben nog een aantal vragen.

2. Vragen

De leden van de VVD-fractie leggen de volgende vragen aan de regering voor. Onder welke voorwaarden worden inkomensgegevens verstrekt door de Belastingdienst aan verhuurders? En onder welke voorwaarden worden inkomensgegevens verkregen door verhuurders? Hoe lang mogen verhuurders deze gegevens bewaren? Op welke wijze? Worden er kwaliteitseisen gesteld en zo ja, welke? Mogen verhuurders deze gegevens op hun beurt verstrekken aan derden? Zo ja, gelden dan uitsluitend de voorwaarden van artikel 9 Wet bescherming persoonsgegevens of worden aanvullende voorwaarden gesteld?

De wetswijziging is mede bedoeld om op te kunnen treden door de Belastingdienst tegen onrechtmatig opvragen door de verhuurders. Hoe raakt de Belastingdienst op de hoogte van onrechtmatig opvragen? Wordt de rechtmatigheid van het opvragen door verhuurders op de een of andere wijze gecontroleerd en zo ja, op welke wijze?

Bij uitspraak van 3 februari 2016 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vastgesteld dat er geen wettelijke basis is voor het verstrekken door de Belastingdienst van een verklaring omtrent het huishoudinkomen aan verhuurders. Het onderhavige wetsvoorstel dient ertoe deze wettelijke basis alsnog te realiseren. De leden van de fractie van de SP hebben hierover de volgende vragen.

Is de regering het met deze leden eens dat door de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak de passage in de memorie van toelichting «teneinde eventuele misverstanden over de huidige (wet)tekst te voorkomen, wordt met de voorliggende redactionele wijziging (...) buiten twijfel gesteld dat de Belastingdienst op verzoek van een verhuurder een dergelijke inkomensverklaring moet verstrekken», achterhaald is? Er is immers geen misverstand: met de huidige wet mag de Belastingdienst geen inkomensverklaring aan verhuurders afgeven en kan er dus ook geen inkomensafhankelijke huurverhoging worden gevraagd. En met het nu voorliggende wetsvoorstel wel.

Erkent de regering dat het hier niet gaat om een redactionele aanpassing, maar om een wetsvoorstel met majeure gevolgen voor betrokkenen? Is de regering het met de leden van de fractie van de SP eens dat het verstrekken door de Belastingdienst van inkomensverklaringen aan verhuurders in 2013, 2014 en 2015 achteraf onrechtmatig is gebleken? Vindt de regering de daaruit voortvloeiende huurverhogingen ook onrechtmatig? Hoe zal de regering omgaan met eventuele schadeclaims die door of namens getroffen huurders bij de rijksoverheid worden ingediend? Hoe denkt de regering verhuurders tegemoet te komen als deze geconfronteerd zouden worden met schadeclaims van hun huurders?

De commissie voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat/Algemene Zaken en Huis van de Koning wacht met belangstelling de antwoorden van de regering af en ontvangt deze graag zo spoedig mogelijk na vaststelling van dit voorlopig verslag.

De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat/Algemene Zaken en Huis van de Koning, Engels

De griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat/Algemene Zaken en Huis van de Koning, Bergman

---

1 Samenstelling:

Engels (D66) (voorzitter), Nagel (50PLUS), Ruers (SP) (vice-voorzitter), Van Bijsterveld (CDA), Duthler (VVD), Ten Hoeve (OSF), Huijbregts-Schiedon (VVD), Van Kappen (VVD), Koffeman (PvdD), Strik (GL), De Vries-Leggedoor (CDA), Flierman (CDA), Knip (VVD), Barth (PvdA), De Graaf (D66), Schouwenaar (VVD), Van Strien (PVV), Gerkens (SP), Bikker (CU), Van Hattem (PVV), Köhler (SP), Lintmeijer (GL), Pijlman (D66), Rombouts (CDA), Schalk (SGP), Verheijen (PvdA), Vreeman (PvdA), Van Weerdenburg (PVV).