Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 28 april 2021
Op 12 februari 2021 heb ik uw Kamer de ontwerpwijziging van de Gids proportionaliteit
met betrekking tot rechtsverwerkingsclausules toegestuurd.2 De Gids biedt praktische handvatten voor de toepassing van het proportionaliteitsbeginsel
bij aanbesteden. Naar aanleiding van enkele publieke reacties op het onderwerp sociale
en andere specifieke diensten, en gesprekken met de Adviescommissie Gids proportionaliteit
acht ik nog enkele wijzigingen van de tekst van de Gids proportionaliteit gewenst.
Hierbij laat ik het ontwerpbesluit en de nota van toelichting in stand.
Sociale en andere specifieke diensten
In de eerste plaats maak ik de voorgenomen wijziging van de voetnoot over sociale
en andere specifieke diensten ongedaan. Niet alle betrokken partijen uit de praktijk
beschouwen de aanpassing als technisch. Er blijken verschillende perspectieven te
bestaan over de toepassing van de Gids proportionaliteit op sociale en andere specifieke
diensten onder de Europese drempel. Een aanpassing op dit punt in de Gids proportionaliteit
vereist zorgvuldige en transparante besluitvorming en duidelijke motivering in de
nota van toelichting. De aanpassing van de voetnoot houdt bovendien geen verband met
het onderwerp van de wijziging (rechtsverwerkingsclausules). Ik zal op een later moment
bezien wat nodig is om de onduidelijkheid rondom dit onderwerp weg te nemen.
Technische wijzigingen
In de tweede plaats voer ik enkele technische wijzigingen door. Na de start van de
voorhangprocedure heeft de Adviescommissie Gids proportionaliteit namelijk op een
aantal technische en inhoudelijke aspecten gewezen. Deze wijzigingen komen de inhoud
ten goede. Het gaat hierbij om een consistente terminologie in de Gids, een verduidelijking
bij vragen die leiden tot een wezenlijke wijziging en het herstel van een per abuis
weggevallen zin. In mijn bijlage3 geef ik de aanpassingen weer.
Verder heeft de Adviescommissie vragen gesteld over het feit dat de voorgehangen Gids
proportionaliteit niet langer ingaat op de mogelijkheid van brancheorganisaties en
aanbestedingsadviescentra om namens een ondernemer een klacht in te dienen bij een
aanbestedende dienst. Ik plaats dit niet terug omdat het kabinet de Gids proportionaliteit
geen geschikte plaats vindt voor kwalitatieve eisen aan klachtafhandeling. Ik wil
wel benadrukken dat ik voorstander ben van de mogelijkheid voor brancheorganisaties
en aanbestedingsadviescentra om klachten in te dienen en dat ik dit op korte termijn
zal opnemen in de eerder door mij aangekondigde handreiking klachtafhandeling en in
het aangekondigde wetsvoorstel.4
Toelichting bij de derde herziening
In de derde plaats kan de toelichting bij de derde herziening onterecht de indruk
wekken dat de Adviescommissie penvoerder van de wijziging was. Sinds de overgang van
de Schrijfgroep naar de Adviescommissie Gids proportionaliteit ligt het penvoerderschap
van de Gids proportionaliteit bij mij, waarbij ik geadviseerd wordt door de Adviescommissie.
Ik heb bij deze wijziging ervaren dat misverstanden ontstaan doordat de toelichting
bij de derde herziening ondertekend is door de Adviescommissie, terwijl ik op enkele
onderdelen ben afgeweken van dat advies. Een nieuwe toelichting, waarover ik nog in
contact treed met de Adviescommissie, sluit daarop beter aan. Hiermee loop ik vooruit
op mijn beleidsreactie op de lopende evaluatie van het stelsel van wijziging van de
Gids proportionaliteit, waarin o.a. de rolverdeling tussen het Ministerie van Economische
Zaken en Klimaat en de Adviescommissie in het stelsel van wijziging aan bod komt.
Ik verwacht uw Kamer rond de zomer te informeren over de evaluatie.
In het kader van de voorhangprocedure bied ik uw Kamer graag twee extra weken, buiten
uw meireces, om de wijziging te bestuderen. Een gelijkluidende brief heb ik verzonden
aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
De Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat,
M.C.G. Keijzer